№ 20946
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110135744 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА" ЕАД, ЕИК **************, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изп. директори К Ч Б Ва,
съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. А.Б. срещу ******************* код по БУЛСТАТ:
**************, представлявана от Кмета Й А Ф с адрес: АДРЕС за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г.
от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА" ЕАД, ЕИК
**************, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изп.
директори К Ч Б Ва, съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. А.Б. срещу ******************* код
по БУЛСТАТ: **************, представлявана от Кмета Й А Ф с адрес: АДРЕС с която се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 301.55 лева. – регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение на трето увредено лице за сбора от
стойността на заплатената щета-301.55 лева и стойността на ликвидационните разходи в
размер на 15.00 лева за вреди на марка „*******", модел „********“ с рег. № ДК от ПТП на
01.04.2021 г.,
Ищецът сочи, че на 01.04.2021 г., в гр. София, движейки се по бул. „Александър
Пушкин“, в близост до резиденция „Бояна" /посока кв. „Бояна"/, водачът на МПС марка
„*******“, модел „********“ с рег. № ДК - З.Б., попаднала в необезопасена и
1
несигнализирана дупка на пътното платно, като в резултат на това, са нанесени
имуществени вреди автомобила. Към момента на настъпване на пътния инцидент за лек
автомобил МПС марка „*******", модел „********“ с рег. № ДК имал сключена валидна
застраховка „Каско+“ в „ФИРМА“ ЕАД - полица № ********************. След подадено
заявление в „ФИРМА" ЕАД била образувана щета № ***************, изготвени били опис
- заключение и ликвидационен акт, въз основа на които на собственика на увредения
автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 286,55 лева с преводно
нареждане от 09.04.2021 г. Сочи се, че увреждането е настъпило, поради обстоятелството, че
целостта на настилката на пътното платно е била нарушена и дупката не е била обозначена
и обезопасена, което не би могло да се вмени във вина на водача. Пътят, по който се е
движил автомобилът, при настъпване на инцидента, е част от общинската пътна мрежа, за
поддържането на която отговаря ***************.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, който да
установи фактите и обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното ПТП и
причинените вреди: З. ХР. Б., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, тел.: ................
Иска се да бъде назначена съдебна-автотехническа експертиза, която да даде
отговори на следните въпроси: каква е пазарната стойност, необходима за възстановяване на
щетите по увредения автомобил към момента на настъпилото застрахователно събитие, като
се имат предвид приложените по делото доказателства; в пряка и непосредствена
зависимост ли са посочените в Опис на претенция щети на процесния автомобил с
механизма на получаването им според приложените по делото доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която след като се
запознае с материалите по делото да даде отговор на следните въпроси: вещото лице да
направи справка в счетоводството на „ФИРМА" ЕАД и да даде отговор на въпроса
изплатено ли е застрахователно обезщетение по щета № ***************, на кого, кога и в
какъв размер е то, както и заверена ли е сметката на З. ХР. Б. със съответната сума.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че не се установява по несъмнен начин механизмът на твърдяното
ПТП, наличието на дупка на пътното платно с конкретни размери, както и характерът и
размерът на твърдените вреди. Сочи се, че не може да се установи по безспорен начин къде
точно се е намирала твърдяната дупка, нейните размери с дълбочина. Въвежда се
възражение за съпричиняване на ПТП от страна на водача на МПС поради нарушение на чл.
20, ал. 2 от ЗДвП. Изложени са твърдения за представените с исковата частните
свидетелстващи документи, които не следва да се ползват с обвързваща съда материална
доказателствена сила. Твърди се, че мястото на произшествието не е посетено от служител
2
на Столична дирекция „Полиция“ непосредствено след увреждането на автомобила, поради
което не може по безспорен начин да се докаже, къде се намира процесната необезопасена
неравност. Поддържа се, че липсата на надлежно съставен протокол от компетентните
държавни органи съставлява също и съществено нарушение на приетите Общи условия,
които са неразделна част от сключения между страните застрахователен договор, съответно
не е следвало да се изплаща застрахователно обезщетение и не се е породило регресно
право.
Твърди се, че в изпълнение на дейностите съгласно договор № С019-ДГ55-
431/24.06.2019г., сключен между *************** и „ФИРМА“ ЕООД, ремонтни дейности
на бул. „Александър Пушкин“ са възлагани преди настъпване на ПТП, като на 26.03.2021 г.
е извършена месечна инспекция на булеварда и е установено , че пътното платно отговаря
на изискванията за експлоатация.
Претендират се разноски.
Възразява се срещу доказателствените искания на ищеца.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ във
вр. чл. 86 от ЗЗД
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да поддържа пътя, както и дали процесните вреди са в причинна връзка с
това неизпълнение. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във
всички случаи на непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
3
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа, вещото лице по която да
отговори на посочените от страните въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по делото в
седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно-счетоводна експертиза,
доколкото не се оспорва изплащането на застрахователно обезщетение от страна на
застрахователя на третото увредено лице.
ДОПУСКА на ищеца разпит на свидетеля З. ХР. Б., ЕГН **********, с адрес:
АДРЕС, тел.: .............. при режим на призоваване
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, като свидетелят да се призове след представяне на квитанция за
внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4