СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
26.11.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 24.10.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 11159/16г. и констатира следното:
Предявен
е иск от И. Н. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 150 000 лева - частична претенция от цяла такава в
размер на общо 200 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди, следствие
от ПТП-е/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума,
считано от 04.02.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
04.03.16г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото е загинал Н. Н.
/наследодател; баща на ищеца/. Произшествието е причинено от Г. К..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Г. К./ са
удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал
/преценен в съвкупност/, съответно – при условията на чл. 300 от ГПК и с влязъл
в сила съдебен акт на наказателен съд. Към датата на ПТП-е Г. К. е имал
действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Искът
е основателен до размера на сумата 100 000 лева:
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен
случая - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е.
обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинена смърт/. От друга
страна – по делото са събрани и доказателства /свидетелски показания и
психиатрична експертиза/, които очертават конкретното измерение на процесните
неимуществени вреди.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД, като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна - отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания и
психиатрична експертиза/. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия,
възрастта на ищеца и липсата на надлежни доказателства за съпричиняване на
вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. Констатациите на
приетата по делото комплексна експертиза – преценени в съвкупност /в това число
и обясненията на вещите лица от съдебното заседание/ не могат да наложат
еднозначен извод относно релевантното /оспореното от ответника/ обстоятелство:
дали в момента на инцидента пострадалият е бил с предпазен колан /в тази връзка
съдът отчита и констатацията на вещите лица относно неефективността на
обезопасителният колан в процесната хипотеза – преценена в контекста на
конкретният механизъм на инцидента/.
Частично
основателен е и акцесорният иск:
С
оглед факта, че процесното ПТП-е е настъпило след влизане в сила на новия КЗ – процесната
законна лихва се дължи при условията чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и
чл. 380 от КЗ /а не в хипотезата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД/. С оглед това /и
доколкото по делото липсват доказателства ответникът да е бил сезиран с
извън-съдебно искане за изплащане на обезщетение/ на ищеца следва да се присъди
законна лихва върху горната главница за периода – след завеждане на делото.
Възражението
на ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /заявеният от ответника
адвокатски хонорар надвишава значително минимума по Наредба № 1, поради което
претендираното от дружеството адвокатско възнаграждение следва да бъде
редуцирано/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на И.Н.Н. ЕГН ********** сумата 100 000 лева /обезщетение за неимуществени, следствие от
ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 13.09.16г.
до цялостното й изплащане и 367 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главният иск за сумата над 100 000 лева, а акцесорният иск за периода до
13.09.16г.
ОСЪЖДА
И.Н.Н. да плати на З. „Б.и.“ АД 2 130 лева - съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал.
5 от ГПК/.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на адвокат С. 3 530 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на СГС 4 000 лева - държавна такса и 200 лева – съдебни разноски на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: