Р Е Ш Е Н И Е № 126
гр.
Сливен 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на шести юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Ваня Костова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 125/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Оспорването намира правното си основание в нормата на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците, като образуваното съдебно производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от „АУТО КА” ЕООД, ЕИК *********, п. от у. К.Д.А., със съдебен адрес:***, чрез адв. Р.В. *** срещу Решение № 32-72244/04.03.2022 г. на Директор на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. на основание чл. 55, ал. 1, т.1 и т. 2 от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009001817R0 с дата на приемане 02.09.2019 г., в размер общо на 16 242,53 лв.; 2. на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 02.09.2019 г., която е датата на приемане на МД с MRN 19BG001009001817R0; 3. предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, декларирани с МД с MRN 19BG001009001817R0 в размер общо на 3 248,51 лв.; 4. на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД с MRN 19BG001009001817R0 е определена за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 93,88 лв.; 5. на основание чл. 83, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се определя „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Сливен, пощенски код: 8800, бул. „Бургаско шосе" № 75, п. от К.Д.А., като длъжник за заплащане на ДДС в размер на 93,88 лв., като на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. възниква задължение за лихви, определено по реда на чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху ДДС в размер на 93,88 лв. (деветдесет и три лева и 88 ст.) за срока от 02.09.2019 г. до датата на връчване на решението.
В жалбата се твърди, че атакувания административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: решението е издадено след изтичането на преклузивния срок, определен с разпоредбата на чл.19б, ал.1 от ЗМ; в срока от връчване на съобщението за предприемане на действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер на ДДС за стоките по МД с MRN 19BG001009001817R0, дружеството е изразило становище, подадено на 19.01.2022 г.; на основание чл. 19б, ал. 1 от ЗМ Решение, с което се установяват митническо задължение и/или други публични държавни вземания, се издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от започването на производството и следователно крайният срок за издаване на оспореното решение изтича на 18.02.2022 г. Процесното решение било издадено на 04.03.2022 г., тоест 14 дни след изтичане на крайния срок за неговото издаване, с което е нарушена цитираната разпоредба от ЗМ.
С оглед изложеното се иска от съда да отмени атакувания акт.
В
с.з. дружеството се представлява от п. по п. - адв. Р.В. ***, която поддържа
жалбата и моли съда да я уважи. Подробни съображения излага в писмени бележки.
Претендира разноски, за което прилага
списък.
В с.з. административният орган се представлява от надлежно упълномощен гл. юриск. К. Т., която оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 02.09.2019 г. с МД с MRN 19BG001009001817R0 / л. 182 / с дата на приемане 02.09.2019 г. жалбоподателят „АУТО КА" ЕООД е поставило под режим допускане за свободно обращение 4 (четири) автомобили, както следва:
- Стока № 1 - автомобил 2011 BMW 528I шаси WBAFR1C5XBC736942;
- Стока № 2 - автомобил 2013 Mercedes ML350 шаси 4JGDA2EB2DA202029;
- Стока № 3 - автомобил 2018 Volkswagen Golf шаси 3VWG17AU8JM292353;
- Стока № 4 - автомобил 2013 Audi А6 шаси WAUJGCFC2DN017911.
Към митническата декларация е приложен коносамент MEDUMT580690, от който е видно, че автомобилите са превозени в контейнер MSCU5200029 от п. на натоварване М., К. до п. на разтоварване Б., България с изпращач AUTOINTEX INC и получател „АУТО КА" ЕООД.
Към МД с MRN 19BG001009001817R0 за покупка на автомобилите са приложени фактури с №№ 7620/14.05.2019 г, 7723/18.06.2019 г., 7740/27.06.2019 г. и 7782/09.07.2019 г., издадени от AUTO LINK INC, К., в които на отделен ред е посочена цена на съответния автомобил и стойност на разходите за океански превоз до Б., България.
В ел. д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN 19BG001009001817R0 е декларирано условие на доставка СРТ Б., България.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с MRN 19BG001009001817R0 като износител на автомобилите е деклариран АВТО ЛИНК.
В
ел. д. № 4/16 от МД е декларирано, че митническата стойност на автомобилите е
определена на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно код 1
„Договорна стойност на внасяните стоки". При определянето й, цената на
автомобилите по приложените към МД фактури, издадени от AUTO LINK INC, К. е
преизчислена по валутен курс 1,32500 BGN/CAD за митнически цели, приложим към
датата на приемане на МД 19BG001009001817R0 - 02.09.2019 г. Определена е
митническата стойност за четирите автомобила и взетото под отчет и заплатено
мито в общ размер на 1 391,25 лева.
Със заповед за възлагане № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед № ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г., директорът на ТД Митница Бургас е разпоредил на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците да бъде извършен последващ контрол на декларирането на „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, във връзка с поставянето на стоки под митнически режим допускане за свободно обращение. Заповедите са връчени на управителя на дружеството – оспорващ.
В хода на последващия контрол с писмо, peг. № 32-255428/10.08.2021 г. от „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД е предоставена фактура № **********/28.08.2019 г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 469,39 лв. / л. 181/. Във фактурата са включени услуги (разкрепване на товар в 40' конт /MSCU5200029/ и денконтейнеризация Запад /4 бр. автомобила), извършени до първо местоназначение на стоките, превозени в контейнер MSCU5200029. Цитираната фактура не е приложена към МД с MRN 19BG001009001817R0.
Във фактура № **********/28.08.2019 г. е посочен начин на плащане „в брой". Същата е отразена в дневника за продажби на „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД за м. август 2019 г.
В хода на проверката от дружеството с писмо вх. № 32-272139/25.08.2021 г. под опис е представена счетоводна документация, касаеща процесната доставка /л.162 и следв./.
С уведомление за провеждане на заключително обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците към писмо, peг. № 32-339760/27.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е поканено да се яви на 02.11.2021 г. в 14:00 часа в стая 106 в сградата на ТД Митница Бургас с цел провеждане на заключително обсъждане относно установените при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях.
Уведомлението е връчено на 27.10.2021 г. с разписка за връчване на С. М., у. на „СМ МС" ЕООД и посочена като л. за с. във връзка с разпоредбата на чл. 84г, ал. 1, т. 7 от Закона за митниците. Проверяваното лице е уведомено, че в случай че не може да се яви на заключителното обсъждане, може да упълномощи надлежно свой представител, който да го представлява при провеждане на заключителното обсъждане.
С писмо, peг. № 32-342432/28.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е посочило, че на 02.11.2021 г. проверяваното лице, както и негов представител не може да присъства на заключително обсъждане.
С уведомление към писмо с peг. № 32-345672/01.11.2021 г. на „АУТО КА“ ЕООД е предоставена нова възможност да се яви за провеждане на заключително обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците на 03.11.2021 г. или на 04.11.2021 г. в часовете от 8:30 часа до 12:00 часа и от 13:00 до 17:00 часа в стая 106 в сградата на ТД Митница Бургас, предвид уведомлението за невъзможност на проверяваното лице да се яви на 02.11.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е уведомено, че в случай че не може да се яви, може да упълномощи надлежно свой представител, който да го представлява при провеждане на заключителното обсъждане. Уведомление към писмо с per. № 32-345672/01.11.2021 г. е връчено на 02.11.2021 г. на К.А., у. на „АУТО КА" ЕООД с разписка за връчване на електронен адрес ***.
„АУТО КА" ЕООД, негов представител или пълномощник не са се явили за провеждане на заключително обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците до 17:00 часа на 04.11.2021 г., както и до 9:30 часа на 05.11.2021 г., в резултат, на което с проверяваното дружество не е проведено заключително обсъждане. За посоченото обстоятелство в 9:30 часа на 05.11.2021 г. е съставен протокол, peг. № 32-351240/05.11.2021 г. на основание чл. 84к, ал. 3 от същия закон /л.151/.
Проверката е приключила с доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г. / л. 39 и сл./, съдържащ подробно изложение на констатираните обстоятелства. С т. 3. 15 на същия / л. 123/ митническите органи са определили нова данъчна основа при внос, изчислено е задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009001817R0 определено в размер общо на 3 248,51 лв. и е определен нов размер на ДДС, който подлежи на вземане под отчет и заплащане, а именно ДДС (В00) – 93, 88 лева. Доклада е връчен на управителя на дружеството на 17.11.2021 г.
Със съобщение, peг. № 32-412684/17.12.2021 г., на основание чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 22, § 6 от същия регламент, „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен е уведомено, че ще бъдат предприети действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер на задължението за ДДС (В00) за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009001817R0 с дата на приемане 02.09.2019 г. Съобщение, per. № 32- 412684/17.12.2021 г. е връчено на К.А., у. на „АУТО КА" ЕООД на 20.12.2021 г.
В определения срок в деловодството на ТД Митница Бургас е регистрирано становище с вх. № 32-20584/20.01.2022 г. от К.Д.А. в качеството му на у. на „АУТО КА" ЕООД, с което е отправено искане да бъдат преразгледани констатациите от извършения последващ контрол, съдържащи се в констативен доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г. по отношение на МД с MRN 19BG001009001817R0 и мотивите за издаване на решение, изложени в съобщение с peг. № 32-412684/17.12.2021 г.
На 04.03.2022 г. е издадено оспореното Решение № 32-72244 на Директор на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. на основание чл. 55, ал. 1, т.1 и т. 2 от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009001817R0 с дата на приемане 02.09.2019 г., в размер общо на 16 242,53 лв.; 2. на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 02.09.2019 г., която е датата на приемане на МД с MRN 19BG001009001817R0; 3. предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, декларирани с МД с MRN 19BG001009001817R0 в размер общо на 3 248,51 лв.; 4. на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД с MRN 19BG001009001817R0 е определена за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 93,88 лв.; 5. на основание чл. 83, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се определя „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Сливен, пощенски код: 8800, бул. „Бургаско шосе" № 75, п. от К.Д.А., като длъжник за заплащане на ДДС в размер на 93,88 лв., като на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. възниква задължение за лихви, определено по реда на чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху ДДС в размер на 93,88 лв. (деветдесет и три лева и 88 ст.) за срока от 02.09.2019 г. до датата на връчване на решението. В мотивите на решението митническият орган е обсъдил направените възражения, които приел за неоснователни. Приел, че в данъчната основа за ДДС на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС на автомобилите от МД с MRN 19BG001009001817R0 следва да бъдат включени разходите за транспорт до първото им местоназначение на територията на страната. Данъчната основа на стоките е определена на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС. При определянето й митническата стойност на автомобилите е увеличена с взетото под отчет и платено мито и с направените разходи до първо местоназначение на стоките на територията на страна по приложената към МД фактура № **********/22.08.2019 г., издадена от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ" ООД с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 469,39 лв. Разходите по цитираната фактура са разпределени за брой автомобил спрямо общата стойност на извършените услуги в размер на 117,347 лв. (469,39 лв. / 4 автомобила = 117,347 лв.). Определена е данъчна основа и взетия под отчет и платен ДДС в размер общо на 3 154,63 лв. Определен е за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 93,88 лв., който е по-висок от размера на взетия под отчет и платен ДДС (В00) към датата на поставяне на автомобилите под режим допускане за свободно обращение.
Решението е връчено на 10.03.2022 г. на управителя на дружеството. Жалбата е подадена чрез административния орган до Административен съд Сливен с вх. № 32-93336 на 22.03.2022 г.
По делото са представени в превод на български език наличните в административната преписка документи съставени на чужд език и писмо на Министерство на финансите, Дирекция „Данъчна политика“ № 32-18129/17.03.2014 г., относно определяне на данъчната основа по чл.55, ал.1 от ЗДДС при внос на стоки и на „първо местоназначение“ по смисъла на §1, т. 72 от ДР на ЗДДС.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по делото доказателствени средства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:
Жалбата, като подадена от лице с правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените срокове, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция като неоснователна.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага както предвид нарочно въведеното в жалбата отменително основание по чл. 146 т. 1 от АПК, така и поради принципа на служебното начало в административния процес, регламентиран с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт е постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, по арг. от чл. 19, ал. 7 от Закона за митниците (ЗМ). Съгласно тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регмамент (ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регмамент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член 23, параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното решение е издадено от Директор на ТД Митница - Бургас при Агенция „Митници“, при спазване пределите на предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона форма. Актът, като постановен от компетентен орган и в надлежната нормативно определена форма и съдържание, се явява валиден.
Административното производство е започнало по инициатива на административния орган. Със заповед за възлагане на проверка № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед № ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г., директорът на ТД Митница Бургас е възложена проверка в рамките на последващия контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците. При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Жалбоподателят е надлежно уведомен по реда на чл. 22, § 6 от МК за мотивите, на които ще се основава неблагоприятното за него решение с писмо рег. № 32-412684/17.12.2021 г. и е предоставена на същия възможност да заяви становище. Същият е депозирал такова на 20.01.2022 г. Основното възражение на оспорващия е, че процесното решение е издадено на 04.03.2022 г., т.е. 14 дни след изтичането на крайния срок за неговото издаване, с което е нарушена разпоредбата на чл. 19б, ал. 1 от ЗМ. Съдът намира този довод за неоснователен. Съгласно чл. 19б, ал. 1 от ЗМ Решение, с което се установяват митническо задължение и/или други публични държавни вземания, се издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от започването на производството. Уведомяването на длъжника за размера на задължението се извършва с връчването на решението. Цитираната норма от ЗМ не е с императивен характер. Сроковете за издаване на индивидуални административни актове са инструктивни, освен, ако в закон не е предвидено друго, поради което и неспазването им, не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. А и от друга страна предвид задължението за уведомяване по чл. 22, §, 6, ал. 1 във връзка с чл. 29 от Регламент № 952/2013 (а то е императивно), при съобразяване предвидения в член 8 от Делегиран регламент 2015/2446 30-дневен срок, очевидно е че актът не може да бъде издаден в срока по чл. 19б ал. 1 от ЗМ. В този смисъл е и трайната съдебната практика - Решение № 4481 от 11.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 8550/2021 г., VIII о.; Решение № 7499 от 16.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3267/2020 г., I о.
Оспореният административен акт съответства и на материалния закон.
Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС данъчната основа при внос по чл. 16 е митническата стойност, увеличена със, доколкото вече не са включени в нея - свързани с вноса разходи, като комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. Следователно, предпоставките за включване на изброените разходи в данъчната основа са три: разходите да са свързани с вноса; тези разходи да не са вече включени в митническата стойност и те да са направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. Изяснено е в обжалваното решение, че процесните разходи се свеждат до услуги (разкрепване на товар в 40' конт /MSCU5200029/ и денконтейнеризация Запад /4 бр. автомобила), извършени до първо местоназначение на стоките, превозени в контейнер MSCU5200029, по фактура № **********/28.08.2019 г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 469,39 лв., издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД. Цитираната фактура не е приложена към МД с MRN 19BG001009001817R0. Във фактура № **********/28.08.2019 г. е посочен начин на плащане „в брой". Същата е отразена в дневника за продажби на „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД за м. август 2019 г. В счетоводните регистри, предоставени от „АУТО КА" ЕООД не са установени счетоводни записвания във връзка с доставката на услугите по фактура № **********/28.08.2019 г., издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД. Същата не е отразена в дневниците за покупки на проверяваното лице. Въз основа на изложеното правилен е изводът на административния орган, че разходите са пряко свързани с вноса и изпълняват изискванията на първата предпоставка по чл. 55, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Налице е и втората предпоставка на посочения текст - тези разходи не са включени в митническата стойност на внесените стоки. Съгласно легалната дефиниция на понятието "първо местоназначение“, дадена в § 1, т. 72 "Първо местоназначение" на територията на страната по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 е мястото, посочено в товарителницата или в друг документ, с който стоките се внасят на територията на страната. Когато това място не е посочено в нито един от придружаващите стоките документи, за първо местоназначение се смята мястото, където стоките за първи път се претоварват от едно превозно средство на друго на територията на страната. Налице е и третата предпоставка – видно от приложения към МД коносамент MEDUMT580690, автомобилите са превозени от п. на натоварване М., К. до п. на разтоварване Б., България с контейнер MSCU5200029. В коносамента като изпращач е посочено AUTOINTEX INC, а като получател - „АУТО КА" ЕООД. Също в ел.д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN 19BG001009001817R0 е декларирано условие на доставка СРТ Б., България.
При съставяне на процесната МД и определяне на данъчната основа не са включени от жалбоподателя извършените за вноса на стоката разходи по фактура № **********/28.08.2019 г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 469,39 лв. Не е спорно по делото, че цената по посочената фактура е заплатена от жалбоподателя, както и че същата е относима именно към проверяваната декларация. Според нормата на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС свързани с вноса разходи са комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. Видно от съдържанието на фактурата, сумата от 469,39 лв лева представлява заплатени услуги (разкрепване на товар в 40' конт /MSCU5200029/ и денконтейнеризация Запад /4 бр. автомобила), и следователно посочената стойност следва да се вземе предвид при определяне на данъчната основа. Правилно разходите по фактура № **********/28.08.2019 г. са разпределени за брой автомобил в размер на 117,347 лв. за брой спрямо общата стойност на извършените услуги (469,39 лв. / 4 автомобила = 117,347 лв.).
Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009001817R0 е определено в размер общо на 3 248,51 лв. На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 02.09.2019 г., която е датата на приемане на МД с MRN 19BG001009001817R0. Взет под отчет и платен ДДС (В00) е в размер на 3 154,63 лева. С оглед горното и на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД с MRN 19BG001009001817R0 правилно е определен за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 93,88 лв.
Въз основа на изложеното се налага краен извод за неоснователност на жалбата.
При този изход на правния спор е неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Предвид надлежно направеното искане от страна на процесуалния представител на директора на ТД Митници - Бургас за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на Агенция „Митници“ (юридическото лице, в чиято структура е ответника) следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим
от горното и на основание чл. 172 ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АУТО КА” ЕООД, ЕИК *********, п. от у. К.Д.А., със съдебен адрес:***, чрез адв. Р.В. *** срещу Решение № 32-72244/04.03.2022 г. на Директор на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009001817R0 с дата на приемане 02.09.2019 г., в размер общо на 16 242,53 лв. и е определена за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 93,88 лв., ведно с лихви за забава, като неоснователна.
ОСЪЖДА „АУТО КА” ЕООД, ЕИК *********, п. от у. К.Д.А. да заплати на Агенция “Митници“ разноски в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния Административен съд на РБългария в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :