№ 631
гр. Бургас, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора Георги Евтимов Попов (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20212120203435 по описа за 2021 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод жалбата на Н. М. К. с ЕГН
**********, съдебен адрес: гр. Бургас, * 2, чрез адв. *, против наказателно
постановление № 22-0000391/ 28.06.2021г., издадено от Директора на РД „АА“ -Бургас,
с което за нарушение на чл. 178в, ал. 5, предл. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, на основание 178в, ал. 5, предл. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева.
С жалбата се поддържа, че е налице материална незаконосъобразност на
постановлението, тъй като в момента на проверката водачът не е работил.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и
с адв. *, която поддържа жалбата по изложените доводи.
Наказващият орган не се представлява.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като НП е било връчено на 15.07.2021 г., а
жалбата е депозирана на 20.07.2021 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна,
като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 17.06.2021 г., около 13.30 часа, св. С.К. и *- полицейски служители към Сектор
„СПС“ при ОДМВР-Бургас, патрулирали в гр. Бургас, по ул. „Цар Петър“. До
закусвалня „Зия“, намираща се до Старата поща, св. К. забелязал две лица, сред които и
св. *, да се качват в таксиметров автомобил „Фолксваген Туран“ с рег. № А6884МТ.
1
Първоначално полицейските служители се движели пред таксиметровия автомобил,
като св. К. видял, че лампата му свети в режим заето, както и че табелата „Такси“
върху автомобила не била покрита. После полицейските служители спрели автомобила
за проверка на лицата на пресечката на ул. „Иван Вазов“ и ул. „Патриарх Евтимий“.
След като проверили пътуващите в таксиметровия автомобил, полицейските
служители се обадили за съдействие на РД „АА“-Бургас. На място пристигнали
служителите * и св. К.Л.. Същите констатирали, че водачът на таксиметровия
автомобил- жалбоподателят Н.К. е притежавал удостоверение за психологическа
годност № 187715 с валидност до 30.07.2016 г.
За извършената проверка и констатациите от нея * съставила АУАН с № 287119.
Актосъставителят описал в акта констатираното при проверката на 17.06.2021 г.
нарушение, изразяващо се в липса на удостоверение за психологическа годност.
Впоследствие, на 28.06.2021 г., въз основа на акта за установяване на
нарушението било издадено атакуваното наказателно постановление, в което АНО
възприел фактическата обстановка, описана в акта, както и правната квалификация на
нарушението. На основание чл. 178в, ал. 5, предл. 1 от ЗДвП водачът бил
санкциониран с глоба в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства събрани в хода на
съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
Съдът счита, че показанията на св. * и св. Л. са подробни, последователни и вътрешно
непротиворечиви. Особено съществени са показанията на К., който е категоричен, че
табелата на таксиметровия автомобил не е била покрита. Съдът кредитира и
показанията на св. *, като изложеното от него съвпада с изложеното от св. К., а не го
оборва. Така св. * посочва, че не е обърнал внимание дали като е започнала проверката
са светели лампите на автомобила, както и че не знае дали е имало табела върху
автомобила.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание/санкция и предвид така установената фактическа обстановка, направи
следните правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (съобразно
представената по делото Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. ( л. 10) в срока по чл. 34 от
ЗАНН, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените
материалноправни норми.
По същество, спорният по делото въпрос се свежда до това дали на процесната
дата жалбоподателят е извършвал таксиметров, т.е. обществен превоз, поради което и
спрямо него са били приложими и специалните изисквания при осъществяването на
този вид превоз и в частност- изискването да притежава удостоверение за
психологическа годност.
По определение от закона - §1, т.26 от ДР на Закона за автомобилните превози,
"таксиметрови превози" са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от
регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на
2
регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до пет места, които
водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел.
Съдът кредитира показанията на св. *, според който уговорката е била да не се
заплаща за превоза. Тези обстоятелства, обаче, не налагат непременно извод, че не е
бил осъществен таксиметров превоз, тъй като в случая не са били изпълнени всички
изискванията на закона за това.
Обозначаването с табела "Не работи", поставяна на предното стъкло вдясно на
автомобила, и свалянето или закриването с калъф на знака "Такси" е задължение на
водача при преустановяване на работа, съгласно чл. 46, ал.1 от Наредба № 34/1999 г. за
таксиметров превоз на пътници, като тези изисквания са въведени за водача
кумулативно от законодателя. При липсващо обозначаване на автомобила с табела "не
работи" и/или липсващо закриване на знака такси /или свалянето му/ се счита, че
водачът го държи в готовност, за да изпълни пътуване до определена от клиент цел.
Именно това са обстоятелства, въз основа на които в случая следва да се направи
преценката дали жалбоподателят е извършвал таксиметров превоз по смисъла на
закона.
От доказателствата по делото се налага извод, че автомобилът на жалбоподателя
не е бил с поставена табела "не работи" и е бил с обозначителна табела "такси", която е
била закрепена и не е била закрита, както изисква чл.46, ал.1 от Наредба № 34/1999 г.
за таксиметров превоз на пътници. Превозът, макар и на познато лице и без заплащане,
не отменя задълженията за водача, тъй като същият се счита, че осъществява дейността
и когато е изчакване, т.е. дори и без в момента да превозва клиенти. Следователно,
жалбоподателят е осъществявал таксиметров превоз и е следвало да изпълнява
изискванията на закона за такъв вид превоз. Според чл.24, ал.3, т. 5 от ЗАвтПр
водачите следва да имат издадено удостоверение за психологическа годност.
От справката на л. 9 е видно, че удостоверението на жалбоподателя е било
изтекло през 2016-а година, т.е. това изискване не е било изпълнено, поради което и в
съответствие с материалния закон е преценено, че е извършено нарушение на чл. 178в,
ал. 5 от ЗДвП, който предвижда, че се наказва с глоба в размер 500 лв. водач, който
извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на
пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.
Правилно е определена и глобата, наложена на жалбоподателя, като същата е
предвидена в закона в твърд размер от 500 лева.
Не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото извършеното
нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно легалната дефиниция
в чл.93, т.9 НК, така че да бъде направен извод, че е с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случай на нарушения от този вид.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 1 ЗАНН, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000391/ 28.06.2021г.,
издадено от Директора на РД „АА“ -Бургас, с което за нарушение на чл. 178в, ал. 5,
предл. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание 178в, ал. 5, предл. 1
от ЗДвП на Н. М. К., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в
3
размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото
адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4