№ 361
гр. П., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:И. Юл. Колев
при участието на секретаря Н. Т. Динева
като разгледа докладваното от И. Юл. Колев Гражданско дело №
20211720102719 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД с твърдението, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане
и пречистване на питейна вода на адрес: гр. П. кв. „****** с потребител ответника.
Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност: 450,73 лева -
главница за периода от 21.02.2018 – 22.01.2021 г. и 68,26 лева - лихва за забава,
начислена за периода 21.03.2018-27.05.2021 г. като за посочения период са издадени 33
бр. фактури.
Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице
облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата
на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите
Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./
С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати
горепосочените сумите.
Ответникът формално оспорва предявените искове като признава, че е
потребител на услугите, предоставяни от ищеца на посочения в исковата молба имот,
както и че е титуляр на посочената партида.
Признава дължимостта на задълженията в периода от 20.08.2018 г. до 22.01.2021
г., но оспорва задължението за предходен период – 21.02.2018 г. до 20.08.2018 г. с
твърдението, че сумите са заплатени.
Претендира разноски.
В съдебно заседание поддържа вече изложеното в отговора на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
1
Районен съд П. е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по
договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като
установи, че ответницата е била собственик или носител на вещно право на ползване
на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно
оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през исковия
период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и
нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните вземания са погасени.
По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено
изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това
обезщетение.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора
и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган.
Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху
водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление,
собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В
този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване
и канализация“ ООД – гр. П., одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия,
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в
размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в
този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя
изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава -
30 дни след издаването ѝ.
При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените
права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.
В настоящия случай между страните не е спорна пасивната процесуална
легитимация на ответника, доставката и размерът на исковата претенция. С доклада по
2
дело тези обстоятелства са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване. За
такъв е обявен и фактът за частично плащане на процесната сума от страна на
ответника, погасявайки изцяло задълженията за главница и лихва по първите шест
фактури от справката -извлечение, водено на ответника за периода от 21.02.2018 г. до
20.08.2018 г. Ето защо, по правилото на чл. 235, ал. 3 ГПК предявените искове за този
период и размер следва да бъдат отхвърлени като неоснователни – погасени чрез
плащане.
За останалата част от исковия период – от 21.08.2018 г. до 22.01.2021 г.
предявените искове следва да бъдат уважени изцяло предвид извършеното от
ответника признание на правнорелевантните факти.
По разноските:
При този изход от спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е
да заплати сторените от ищцовото дружество разноски съобразно изхода от спора.
Такива са доказани в размер на 50,00 лева заплатена ДТ и 300,00 лева адвокатско
възнаграждение, от които следва да бъдат присъдени 279,08 лева.
Ответникът също е претендирал разноски и е доказал такива в размер на 300,00
лева. По правилото на чл. 78, ал. 3 ГПК такива следва да му бъдат присъдени
съобразно изхода от спора, а именно 60,79 лева, доколкото представените по делото
разписки за извършени плащания са с дата преди предявяване на исковете и по този
начин ответникът не е станал повод за предявяване на исковете в отхвърлената част
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД ЕМ. Р. СТ. , ЕГН: ********** да
заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД , с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Средец“ № 11сума в размер на 366,49
лева, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена, но
незаплатена питейна вода за битови нужди за имот, находящ се в гр. П., кв. „*****, за
периода от 21.08.2018 г. до 22.01.2021 г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от подаване на исковата молба, както и на основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 47,33 лева законна лихва за периода от 08.11.2018 г. до 27.05.2021 г.,
като ОТХВЪРЛЯ предявените искове до пълния предявен размер за разликата над
366,49 лева до 450,73 лева в периода от 21.02.2018 г. до 20.08.2018 г. и за разликата над
47,33 лева до 68,26 лева в периода от 21.03.2018 г. до 20.08.2018 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЕМ. Р. СТ. да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД сумата в размер на 218,29 лева, разноски в
настоящото производство по компенсация, която сума представлява разликата между
вече определените в мотивите разноски за всяка една от страните.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд П..
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3