Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Елин Пелин, 16.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осемнадесети август две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка К., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 548 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба във фаза по извършването й.
С Решение №96/17.06.2019 г. по настоящото дело е допусната делба между Д.К. ***, с ЕГН ********** и А.Я.С.,***, с ЕГН **********, на:
-1/2 ид.ч. от УПИ целия с площ 305 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 290 кв.м., находящ се в с. М., Община Елин Пелин, обл. Софийска, съставляващ имот пл.№96, за който по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 0847/1969г., е отреден парцел XI, в кв. 29 по плана на с. М., заедно с целия втори етаж от построена в него двуетажна масивна жилищна сграда, при съседи на целия имот по скица:улица, УПИ I-95 и УПИ II;
-първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, заедно с 1/ 2 ид.ч. от имота, в който е построена сградата-УПИ целия с площ 305 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 290 кв.м., находящ се в с. М. , Община Елин Пелин, обл. Софийска, съставляващ имот пл.№96, за който по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 0847/1969г., е отреден парцел XI, в кв. 29 по плана на с. М., заедно със съответните идеални части от сградата, при съседи на етажа: от север-ул.“Ал.С.“, от юг-дворно място …, от изток УПИ II-97, от запад-УПИ 1-95, отгоре - втори етаж, а при съседи на целия имот по нотариален акт-улица, Георги С. Йотов и А. Колев С.;
-лек автомобил „А.“, с ДК№ СО .. АР, цвят тъмно зелен;
-лек автомобил „Н. П.“, с ДК№ СО 4894 СВ, звят зелен;
-ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО … ЕК, цвят син, при квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите.
В с.з. и по същество на делото ищцата, чрез пълномощника си по делото желае процесната делбена маса да бъде изнесена на публична продан съгласно чл.348 ГПК, а претенциите по сметки да бъдат изцяло отхвърлени.
По същество пълномощниците на ответника намират, че следва да се извърши реална делба чрез възлагане в конкретни дялове на имотите и вещите допуснати до делба между страните, както и да се уважат исканията по чл.346 ГПК.
Според заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза / от 03.12.2019г., изготвена от в.л. К. Н. /, процесните имоти са неподеляеми поради невъзможност да бъдат изпълнени изискванията на чл.203, ал.1 от ЗУТ.
По делото е допусната и приета, като компетентно дадена и неоспорена от страните, САТОЕ от 28.01.2020г., изготвена от в.л. Ал. Д., с която се дава оценка на допуснатите до делба движими вещи-лек автомобил „АУДИ“, с ДК№ СО 6343 АР; лек автомобил „НИСАН ПРИМЕРА“, с ДК№ СО 4894 СВ; ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО … ЕК. Всяка от тях е оценена по пазарна стойност, както следва:
-лек автомобил „АУДИ“, с ДК№ СО ….. АР - 2 533.00 лева;
-лек автомобил „НИСАН ПРИМЕРА“, с ДК№ СО … СВ - 1 400.00 лева;
-ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО ….. ЕК - 200.00 лева.
Общата стойност на делбената маса е 52 073.00 лева, от която :17 050.00 лева-пазарна стойност на процесния УПИ целия с площ 305 кв.м. /по нотариален акт/ , а по скица с площ от 290 кв.м.; 16 490.00 лева – пазарна стойността на процесния първи етаж от построената в УПИ двуетажна масивна жилищна сграда; 14 400.00 лева- пазарна стойността на процесния втори етаж от построената в УПИ двуетажна масивна жилищна сграда /вж. заключение на СТЕ от 03.12.2019г., л.107-112 от делото /; 2 533.00 лева - пазарна стойност на л.а. „АУДИ“, с ДК№ СО … АР ;1 400.00 лева – пазарна стойност на л.а.„Н. П.“, с ДК№ СО ….. СВ; 200.00 лева- пазарна стойност на ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО 1795 ЕК /вж. заключение по САТОЕ от 28.01.2020г., л.144,145 от делото/. Паричният еквивалент на квотите / от по 1/2 за ищец и ответник/ на съделителите, съобразно решението на съда от първата фаза на съдебната делба е по 26 037.00 лева.
По делото е приета и Съдебно-счетоводна експертиза от 11.02.2020г., изготвена от в.л. Т.Здр.С.. Със заключението на вещото лице се установява, че за периода 01.07.2017г.-17.10.2019г. ответникът е направил 26 погасителни вноски, съобразно погасителен план по Договор за банков ипотечен кредит № 261/0118/31595720/25.11.2014 година. Общият размер на внесената сума от А.С. е 6 319.74 лева, като подробно по пера в.л. е онагледило извършваните плащания в Таблица 1 в част „IV.КОНСТАТИВНО-СЪОБРАЗИТЕЛНА“ на ССчЕ.
Вещото лице е изчислило припадащата се на ищцата част от заплатени от ответника данъци за процесните МПС и ремарке, която е в размер на 385.37 лева, като подробно онагледяване е направено с Таблица 2 към заключението .
Вещото лице е установило също със заключението и размера на припадащата се на ищцата част от заплатени от ответника премии по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, което онагледено с Таблица 3 към заключението от 11.02.2020г..
По делото е изслушан св. Илиев, от чиито показания видно, че познава от детските си години съделителите. Последните били във фактическа раздяла от месец юни на 2017 година, когато Д. си заминала за родното място. Така връзката между Д. и А. приключила и духовно и физически напълно.От тогава двамата не се виждат. Свидетелят знае, че А. и Д. са изтеглили кредит за къщата, като А. за целта ипотекирал друга къща, която негова лична собственост. Ответникът ходел в банката да заплаща вноските.
Принципно делбата следва да се извърши чрез дялове в натура и когато е възможно съсобствеността се прекратява чрез разпределяне на съсобственото имущество именно чрез дялове в натура. Когато това е невъзможно, какъвто е настоящия случай поради невъзможност да бъдат изпълнени изискванията на чл.203, ал.1 ЗУТ, имуществото се изнася на публична продан и съделителите получават съответната на дела им част от цената. В настоящия случай съдът намира ,че делбата на: дворното място, заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда и движими вещи - лек автомобил „АУДИ“, с ДК№ СО …. АР; лек автомобил „НИСАН ПРИМЕРА“, с ДК№ СО …..СВ; ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО ….. ЕК, следва да се извърши чрез изнасянето им на публична продан.
Общата пазарна стойност на делбената маса възлиза на е 52 073.00 лева, като същата се разпределя между съделителите според квотите им съгласно решението по допускане на делбата, како следва за Д.К. Д. - 26 037.00 лева; за А.я.С. - 26 037.00 лева.
С оглед действителната пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот и движими вещи, всеки от съделителите ще следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на по 1 041.48 лева.
По отношение претенциите по
сметки
В първото по делото с.з. по извършване на делбата ответникът е депозирал молба по чл.346 ГПК, с която претендира:
-сумата от 3 159.87 лева, представляваща сбор от заплатено от ответника и дължимо се от ищеца 1/2 част от солидарно поето от съделителите по настоящото производство задължение, в качеството на кредитополучатели по сключен по време на брака им Договор за банков ипотечен кредит № 261/0118/31595720/25.11.2014 година. Тук следва да се отбележи, че бракът между съделителите е прекатен с Решение от 10.04.2018г. по гр.д. № 154/2018г. по описа на РС Елин Пелин. Не е спорно между съделителите, че процесния договор е сключен по време на брака и за закупуването на първия етаж от построената в делбения имот двуетажна масивна жилищна сграда. Размерът на отпуснатия кредит по този договор е 25 000.00 лева, като съделителите следва да изплатят на банката-кредитор до 25.11.2029 година, чрез анюитетни вноски, сумата в общ размер на 38 345.44 лева съгласно погасителен план към договора. Плащанията по процесния договор в периода 01.07.2017г. - 17.10.2019г. са извършени от ответника А.С., видно от събраните доказателства. Тези плащания са направени към банката - кредитор чрез общо 26 бр. погасителни вноски в общ размер 6 319.74 лева, установено със заключението на в.л. Т.Здр.С.. Като солидарен длъжник по Договора от 25.11.2014г. ответникът би могъл да претендира спрямо ицщата припадащата й се част от поетото от съделителите по време на брака солидарно задължение, само след като той направи плащане към кредитора в повече от своята част, която е половината от общия размер на кредита. Видно е, че такава част не е достигната при извършените от ответника плащания, като установените такива са едва в размер на 6 319.74 лева, а половината от тази сума, представляваща половината дял на другия солидарен съдлъжник, е 3 159.87 лева / вж. заключението на в.л. по приетата , като компретентно дадена и неоспорена от страните ССчЕ/. В този смисъл съдът се позовава на трайната съдебна практива, в т.ч. на Решение № 827/15.12.2010г. по д.№ 1328/2010г. на ВКС, IV г.о.. Следователно в тази част претецията на ответника, предявена на основание чл.127, ал.2, изр.1 ЗЗД, във вр. с чл.346 ГПК, следва да се отхвърил, като неоснователна и недоказана, както и претенцията за законната лихва върху така претендираната сума, считано 17.10.2019г. до окончателното изплащане;
- заплащане от ищеца сумата от 1 062.20 лева, представляваща 1/2 част от заплатени за 2017г, 2018г. и 2019г. от ответника и дължими от Д. Дикова данъци за процесните МПС, както и премии по застраховка „Гражданска отговорност“. Относто така заявените на основание чл.30, ал.3 от ЗС, във вр. с чл.346 ГПК претенции съдът намира следното: Не е спорно между съделителите, че процесните МПС и ремарке са придобити по време на брака, с прекратяването на който съсобствеността върху тези вещи се е трансформирала в обикновена съсобственост. Задължението за заплащане на дължимите се данъците / с оглед съсобствеността по отношение процесните МПС и ремарке/, како и задължението за заплащане на застраховка „Гражданска отговорност“ /ГО/ са в тежест на участниците в съсобствеността. В последната съделителите участват при равни дялове. Следователно, след като единия от съсобствениците е заплатил пълния размер на дължимите се данъци , в случая както се твърди, че са заплатени данъците за 2017г. ,2018г. и 2019г., както и заплатени застрахователни премии по задължителна застраховка“ГО“ за същия период , то той може да претендира от другия съсобственик заплащане на половината от заплатената сума, съобразно дела в сособствеността от 1/2 ид.ч.. В този смисъл чл.30, ал.3 от ЗС урежда участието на всеки съсобственик в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. По делото са ангажирани от ответника доказателства за извършени от него плащания на дължими се данъци за процесните МПС и ремарке за 2017г. ,2018г. и 2019г., както и за заплатена от същия и задължителна засраховка „ГО“ за МПС за периода 2017г.- 2019г. / три години/. Според приетата по делото като компетентно дадена и неоспорена от страните СсчЕ плащанията извършени от ответника за дължимите се данъци и застраховка „ГО“ са остойностени, както следва: данък МПС за 2017г. ,2018г. и 2019г.- в общ размер на 770.73 лева / в т.ч. заплатен данък и лихва/ и премии по задължителна застраховка „ГО“ за 2017г. ,2018г. и 2019г.- в общ размер на 1 353.66 лева. Ето защо настоящият състав приема, че ответникът е заплатил дължимите се данъци и премии по застраховка „ГО“ в пълен размер така, както е установено и със заключението по приетата ССчЕ, поради което 1/2 част от сумата 770.73 лева и 1/2 част от сумата 1 353.66 лева / или сборът от двете части – 1 062.20 лева / следва да се възложат за плащане от ищеца Д. Дикова на основание чл.30, ал.3 ЗС. Предвид изхода на делото в тази част на претенцията по чл.346 ГПК, следва да се уважи и искането на ответника за осъждане на ищцата да му заплати и законната лихва върху сумата от 1 062.20 лева, считано от 17.10.2019г. до окончателното изплащане
При този иизход следва ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на РС Елин Пелин и държава такса върху уважената част от претенцията по чл.346 ГПК, в размер на 50.00 лева.
С оглед претенцията на съделителите за разноски следва, предвид уважената част от искането по чл.346 ГПК, Д. Дикова да бъде осъдена да заплати на А.С. направени разноски за един адвокат и депозит за вещо лице по допуснатата и приета по делото ССчЕ пропорционално на уважената част от искането по сметки , а именно: 400.00 лева - адвокатско възнаграждение / съгласно Договор за правна пащита и съдействие № 827797/16.10.2019г. / и 150.00 лева - депозит за вещо лице, или общо в размер на 550.00 лева.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ищцата също има право на сторените разноски съразмерно с отхвърлената част от претенциите по сметки по чл.34 ГПК /заявени от ответника в с.з. на 17.10.2019г. /, каквото искане за присъждане на разноските е направено от пълномощника на ищеца, но не са ангажирала надлежни доказателства за извършени плащания във връзка с претендираното адвокатско възнаграждение, поради което това искане следва да се остави без уважение.
Поради изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот - 1/2 ид.ч. от УПИ целия с площ 305 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 290 кв.м., находящ се в с. М. , Община Е. П., обл. Софийска, съставляващ имот пл.№96, за който по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 0847/1969г., е отреден парцел XI, в кв. 29 по плана на с. М., заедно с целия втори етаж от построена в него двуетажна масивна жилищна сграда, при съседи на целия имот по скица:улица, УПИ I-95 и УПИ II;
-първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, заедно с 1/ ид.ч. от имота, в който е построена сградата-УПИ целия с площ 305 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 290 кв.м., находящ се в с. М. , Община Елин Пелин, обл. Софийска, съставляващ имот пл.№96, за който по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 0847/1969г., е отреден парцел XI, в кв. 29 по плана на с. М., заедно със съответните идеални части от сградата, при съседи на етажа: от север-ул.“Ал.Стамболийски“, от юг-дворно място XI-96, от изток УПИ II-97, от запад-УПИ 1-95, отгоре- втори етаж, а при съседи на целия имот по нотариален акт-улица, Г.С. Й. и А. К. С. и
движими вещи:
-лек автомобил „АУДИ“, с ДК№ СО …АР, цвят тъмно зелен;
-лек автомобил „НИСАН ПРИМЕРА“, с ДК№ СО … СВ, звят зелен;
-ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО … ЕК, цвят син, при първоначална пазарна продажна цена общо за делбената маса 52 073.00 /петдесет и две хиляди и седемдесет и три /лева, от която : 17 050.00 лева-пазарна стойност на процесния УПИ целия с площ 305 кв.м. /по нотариален акт/ , а по скица с площ от 290 кв.м.; 16 490.00 лева – пазарна стойността на процесния първи етаж от построената в УПИ двуетажна масивна жилищна сграда; 14 400.00 лева- пазарна стойността на процесния втори етаж от построената в УПИ двуетажна масивна жилищна сграда; 2 533.00 лева - пазарна стойност на л.а. „АУДИ“, с ДК№ СО 6343 АР ;1 400.00 лева – пазарна стойност на л.а.„НИСАН ПРИМЕРА“, с ДК№ СО … СВ; 200.00 лева - пазарна стойност на ремарке за лек автомобил туристическо, с ДК№ СО … ЕК.
След извършване на публичната
продан, получената сума да бъде разпределена между съсобствениците при следните
квоти: 1/2 ч. за Д.К. Дикова, с
ЕГН ********** и 1/2 ч. за А.Я.С., с ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно основание чл.127, ал.2, изр.1, ЗЗД, вр. с чл.346 ГПК, заявена от А.Я.С., с ЕГН **********, против Д.К. Д., с ЕГН **********, за сумата от 3 159.87 лева, представляваща 1/2 част от сбор от заплатени от А.Я.С. в качеството на кредитополучател 26 бр. погасителни вноски по Договор за банков ипотечен кредит № 261/0118/31595720/25.11.2014 година, както и за законната лихва върху тази сума, считано от 17.10.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д.К. Д., с ЕГН **********, да заплати на А.Я.С., с ЕГН **********, сумата 1 062.20 /хиляда шестдесет и два лева и 20 стотинки/ лева, на основание чл.30, ал.3 от ЗС.
ОСЪЖДА А.Я.С., с ЕГН **********, да заплати държавна такса върху стойността на дела си в
размер на 1 041.48 /хиляда четиридесет и един лева и 48 стотинки/ лева,
както и държавна такса в размер на 50.00/ петдесет / лева по претенцията по сметки.
ОСЪЖДА Д.К. Д., с ЕГН **********,
да заплати държавна
такса върху стойността на дела си в размер на 1 041.48 /хиляда
четиридесет и един лева и 48 стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Д.К. Д., с ЕГН **********, да заплати на А.Я.С., с ЕГН **********, деловодни разноски в общо в размер на 550.00 /петстотин и петдесет /лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.К. Д., с ЕГН ********** спрямо А.Я.С., с ЕГН **********, за разноски - възнаграждение за един адвокат, сторени по настоящото производство.
Решението подлежи
на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: