Протокол по дело №1592/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 93
Дата: 26 януари 2024 г. (в сила от 26 януари 2024 г.)
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20223100101592
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. Варна, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101592 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата М. С. М., редовно уведомена за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат Е. К. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Ответникът В. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява от адвокат А. К. от АК - Варна, преупълномощена от адвокат Ц. П. от АК -
Варна и приета от съда от преди.
Ответникът С. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат К. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приет от съда от
преди.
Вещото лице В. И. О., редовно призован, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. В предно съдебно
заседание съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза. Съдът служебно провери и
констатира, че вещото лице е депозирало заключението си на 17.01.2024 г. По смисъла на
чл. 199 от ГПК, седмичният срок трябва да е изтекъл преди съдебното заседание. В този
1
смисъл заключението не е представено в срок. Срокът обаче е инструктивен и ако страните
заявят, че са запознати със заключението и това няма да накърни правото им на защита,
съдът може да пристъпи към изслушване на вещото лице.
АДВ. К.: Нямам възражение. Моля да се пристъпи към изслушването на вещото
лице.
АДВ. К.: Нямам възражение. Моля да се пристъпи към изслушването на вещото
лице.
АДВ. С.: Нямам възражение. Моля да се пристъпи към изслушването на вещото
лице.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице. Сне самоличността на същото.
Вещо лице В. И. О.: 60 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото, с висше образование. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. О.: Депозирал съм заключението си на 16.01.2024 г., като съм изпратил и
препис от същото на двете страни на електронната поща.
Поддържам представената от мен експертиза.
Въпрос на АДВ. К.: По отношение на страница 3 от заключението, моля да обясните
какво означава, че посочената сума е без паричен разход за здравеопазване?
В. Л. О.: Посочената сума от 2542,67 лева е издръжката на едно лице без разходите за
здравеопазване, които са удебелени малко по-надолу. Т. е. от статистиката, сумата която
присъства е 2648 лева. Тъй като в задачата е казано да се изследват, взимайки предвид и
съдебно-медицинската експертиза, поради тази причина разходите за здравеопазване, които
са посочени в статистиката са извадени от общия паричен разход на един човек.
Въпрос на АДВ. С.: В таблицата, която сте посочили на страница 3 от заключението,
Вие сте формирали паричен разход на едно лице по данни от НСИ. Нали така?
В. Л. О.: Да.
Въпрос на АДВ. С.: Не сте взел предвид конкретните данни за издръжката на М. С.?
В. Л. О.: Конкретни данни за издръжката на едно лице няма от къде да се вземат.
Поради тази причина съм използвал като най-достоверно данните от НСИ.
Въпрос на АДВ. С.: Съобразихте ли ги с данните, които има по делото за М. С. или
не?
В. Л. О.: По делото, данните, които са за М. С., касаят единствено медицинското й
обслужване, не издръжката й за живот, защото в тази издръжка би следвало да бъдат
2
включени задграничните пътувания или да ги махнем; да преценяваме колко от времето е
била в България и колко не е била.
Въпрос на АДВ. С.: В тази таблица на страница 3 сте посочили, че има паричен
разход за алкохолни напитки и тютюневи изделия. Това следва ли да бъде включено като
разход конкретно за ищцата, при положение, че тя е възрастна и болна жена? Смятате ли, че
е оправдан този разход и да бъде включен по отношение на нейната издръжка?
В. Л. О.: Аз госпожата не я познавам и нямам задача да я познавам. Никъде не пише
дали е употребявала алкохол или не.
Въпрос на АДВ. С.: Задачата Ви е да опишете каква е необходимата месечна
издръжка на М. С., а не просто на едно лице.
В. Л. О.: Не съм взел предвид конкретното й състояние.
Въпрос на АДВ. С.: Посочени са също разходи за здравеопазване. Това не са ли
същите разходи за здравеопазване, които Вие сте посочили в таблица 1?
В. Л. О.: Както отговорих на Вашата колежка, поради тази причина, сумата горе в
паричен разход е без разходите за здравеопазване.
Въпрос на АДВ. С.: Но тези, които сте дали Вие са различни от първата таблица.
В. Л. О.: Това е по данни на НСИ. Както казах и отново ще повтаря – разходите,
посочени в тримесечната статистика са в размер на 2686 лева. Като извадим от тях 146 лева,
се получава 2542. Отделно са изследвани лекарствата, които са й предписани, както и
дозите, които би следвало да взема всекидневно.
Въпрос на АДВ. С.: Т. е. допълнително е начислена и сумата по лекарствата към тази
таблица, която е за НСИ.
В. Л. О.: Не е двойно.
Въпрос на АДВ. С.: Към данните, които са посочени в таблицата, към тях добавяте
сумата, която сте изчислил за лекарства. Т. е. здравеопазване един път имаме по данните от
НСИ и един път имаме допълнителни лекарства?
В. Л. О.: Данните в НСИ са в размер на 2680 лева. 2680 лева минус 146 лева дават
2540 лева. Т. е. тези разходи за здравеопазване са извадени от издръжката, посочена в НСИ.
По тези данни, посочени, прибавяме (вещото лице посочва на адвокат С. данните по
експертизата).
Въпрос на адв. С.: По отношение на данните в тази таблица на страница 3 за
транспорт, данъци и социални осигуровки, също не сте взели предвид, че ищцата е
пенсионер, не е съобразено имотното й състояние и че не плаща данъци? Не сте го
съобразили?
В. Л. О.: Какво означава, че не плаща данъци? Аз нямам задача да изследвам какви
недвижими имоти има. Недвижимите имоти подлежат на данък. Данъкът се плаща,
независимо дали си пенсионер или не. Не съм изследвал, защото го нямам като задача дали
3
тя притежава недвижим имот.
Въпрос на адв. С.: Бихте ли казали какво се случва в перото „Регулярни трансфери
към други домакинства“?
В. Л. О.: Не бих могъл да отговаря. Това са данни, които се събират от НСИ. Какво се
включва в това - не е моя работа да оценя методиката.
Въпрос на адв. С.: Предполагам, че не можете да отговорите и за „Други разходи“?
В. Л. О.: Не мога да отговаря.
Въпрос на АДВ. К.: Когато изчислявахте лекарствата, които са необходими, както
сте направили в таблицата на страница 2, Вие съобразихте ли кои от тях са по Здравната
каса, съответно има реимбурсация или пълно плащане, или само проверихте онлайн това,
което има като цени?
В. Л. О.: В задачата е поставена месечната издръжка на М. С. при съобразяване с
приетата съдебно-медицинска експертиза. Никъде не е посочено да се изследва каква част се
поема от Здравната каса.
Въпрос на АДВ. К.: НСИ как образува методологията на тази сума, необходима за
издръжка? Защо Вие твърдите, че тя е необходима? Въпросът е такъв - Вие сте посочили, че
месечно тя има нужда от опредЕ. сума, към която сте добавили лекарствата, като не сте
съобразили изобщо кои от тях се поемат от здравната каса и в какъв размер. Вие приемате,
че тази сума от 2542,67 лева е минимума, който трябва да има за тримесечие един човек или
това е сумата, която средно се харчи от един човек месечно. Какви данни събира НСИ?
В. Л. О.: Сумите, които са похарчени, а не необходими.
Аз методология не съм вземал. Аз вземам данните. Методологията не мога да я взема.
АДВ. К.: Само за две от лекарствата, инсулинът е по Здравна каса и напълно се
покрива от Здравната каса, докато по другото, едно от всичките лекарства, има
реимбурсация, която, знаем всички, се мени. Инсулинът е само с протокол. Той не може да
бъде взет на свободен прием и в този случай неправилно са изчислени разходите за
лекарства.
Въпрос на съда: В заключението са включени алкохолни и тютюневи изделия.
Ищцата пуши ли, пие ли?
В. Л. О.: Не мога да знам.
Въпрос на съда: Защо го включвате като паричен разход?
В. Л. О.: Тъй като това е кошницата, която се събира от НСИ, както има някои, които
злоупотребяват с алкохола и с цигарите, така има и други, които не употребяват. Това е
осреднено. За този същия период КНСБ, но тъй като не мога да се позова на доклада на
КНСБ, той казва 1700 лева, но това не е официално. Те събират малка и голяма
потребителска кошница, съвсем друго. Единственото официално, което е в България е
статистиката. Сумата от 882 лева е необходимата сума за живот на ищцата на месец.
4
АДВ. К.: По отношение на приемането на експертизата - предоставям на съда да
прецени. Действително би следвало, когато прави заключение за необходимите разходи за
издръжка на моята доверителка, експертът да изхожда от нейната личност и от реално
направените разходи от нея. Това е един вариант от НСИ. Той действително се ползва от
делата на КПКОНПИ, другаде не знам дали се ползва. Действително вещото лице би
следвало да работи върху нейните реални потребности и действително потребеното от нея.
АДВ. С.: Оспорвам експертизата. По отношение на включването на необходимите
разходи на следните, посочени в тази таблица пера: За алкохол и тютюневи изделия –
доколкото няма данни ищцата да употребява такива и здравословното й състояние не би го
позволило. Друго, което оспорвам в тази таблица е включване на разходи за транспорт.
Представям на съда наредба на Общински съвет – Варна, че гражданите, навършили 65
годишна възраст имат право на безплатен транспорт, всъщност доплащат единствено 24
лева на тримесечие. Също така оспорвам включването на перото разходи за данъци, тъй
като няма по делото данни ищцата да има недвижими имоти, за които да се плащат данъци.
Тя има само земеделски земи, както е установено по делото. Оспорвам също включването на
сумата за социални осигуровки. Такива знаем, че плащат само работещите пенсионери.
Нямаме данни ищцата да е плащала подобни социални осигуровки. Доколкото не е изяснено
какво представляват регулярни трансфери към други домакинства и други разходи, вещото
лице не отговори на този въпрос, също оспорвам включването на тези две пера в таблицата
за необходими разходи. Без тези суми, аз съм си направила труда да изчисля, че се получава
сума в месечен размер на 603,44 лева, без сумата за лекарствата.
АДВ. К.: По отношение на приемането на експертизата, може би действително
следва да не се приема заключението. Би следвало действително да се изходи от нейните
разходи.

В. Л. О.: Оттеглям се като вещо лице, тъй като това означава, че следва да изследвам
живота на жената. Това означава кога тръгва на работа, кога приема гости, кога приема
клиенти, кога тръгва за Германия, какъв е размерът на издръжката в Германия. Това са по
три-четири месеца да съм там. Аз да направя това нещо – не.
СЪДЪТ, по експертизата
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА В. И. О. от задължението му като вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази заключението на вещото лице, тъй като то единствено почива
на статистиката от Националния статистически институт, което по силата на самия закон не
може да се ползва като доказателство, то намира, че заключение по делото не е изготвено.
Това налага съдът да определи друго вещо лице, което да отговори на поставените въпроси,
като изрично съобрази необходимите разходи за издръжка на ищцата при конкретно
съществуващи обстоятелства.
Предвид горното, СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИЕМА заключение с вх. № 1373/17.01.2024 г. на вещото лице В. И. О..
ПРИЛАГА същото към кориците на делото.
СЪДЪТ ще определи ново вещо лице в закрито съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.03.2024 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6