О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
град Велико Търново, 03.08.2021
г.
Административен съд – Велико Търново, IХ - ти състав, в закрито съдебно
заседание на трети август две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Калчев адм. дело № 419/2021 г. по
описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
образувано по жалба на С.И.И. с адрес ***, като наследник на И.С.И., чрез адв. И.В.М.-Г.
срещу Експертно решение № 0890 /от зас. № 075/ от 19.04.2021 г. на Национална
експертна лекарска комисия-гр. София в частта му, с която на И.С.И. е определен
процент за военна инвалидност 40 %.
С разпореждане от 08.07.2021
г. съдът е констатирал, че жалбата на С.И.И. е нередовна, при което я е оставил
без движение и е указал на жалбоподателя да отстрани констатираните
нередовности, а именно да представи в съда документ за платена държавна такса в
размер на 10 (десет) лева по сметката на Административен съд – Велико Търново;
пълномощно оправомощаващо адв. И.В.М.-Г. да подаде жалба срещу посоченото
решение на НЕЛК или жалбоподателят изрично да потвърди извършените от нея
действия като представи подписана от него писмена молба; да обоснове и
представи доказателства за правния си интерес от подаването на жалба срещу
решението на НЕЛК в обжалваната част. В разпореждането е посочен срока, в който
следва да бъде сторено това и последиците при неотстраняване на нередовностите.
Разпореждането е редовно връчено на 21.07.2021 г., при което срокът за
отстраняване на нередовността е изтекъл на 28.07.2021 г. В законоустановения
7-дневен срок, а и до настоящия момент констатираните нередовности не са
отстранени като при извършената служебна проверка в счетоводството на съда се
установи, че към 02.08.2021 г. не е внесена държавна такса
по сметка на АСВТ. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на достъп до съд, а
отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно
производство.
Освен това,
жалбоподателят не е доказал наличието на пряк, личен и непосредствен правен
интерес от обжалването на експертното решение на НЕЛК, издадено на неговия
наследодател, в посочената част.
Експертното решение на
НЕЛК е издадено съгласно разпоредбите на чл. 101
и сл. от Закона за здравето. Съгласно чл.
101, ал. 1 от ЗЗ за установяване на временна неработоспособност, за
установяване на вида и степента на увреждане на деца под 16 г. възраст и на
лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от КСО, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица
в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се
извършва медицинска експертиза. Медицинската експертиза е административен акт и
подлежи на обжалване по реда на АПК. Тя съдържа в себе си тясна професионална
оценка на здравословното състояние, причините за това и сроковете в които се
проявява. Поради специфичния си характер медицинската експертиза се отнася само
до освидетелстваното лице, но е задължителна за всички лица, органи и
организации - чл.
113, ал. 3 от ЗЗ. Правата, които освидетелстваният получава в резултат и на
основание експертното решение на НЕЛК, той може да упражни само в своя полза
след влизане в сила на решението на НЕЛК. Или, пряка последица от влизане в
сила на решението на НЕЛК настъпва само за освидетелствания и за никой друг,
включително и наследниците му. Имуществен елемент би могъл да възникне в
хипотеза, когато освидетелстваният въз основа на влязло в сила решение на НЕЛК
е упражнил друго свое право с имуществен характер като например право на пенсия
или нейното изменение. Като наследник на починалия в хода на административното
производство Илко И., С.И. наследява неговите имуществени права и вземанията му
с имуществен характер. Такива права и вземания за наследниците на И.,
произтичащи от решението на НЕЛК, биха се породили само ако приживе те са били
упражнени от наследодателя им. Евентуално породените от решението на НЕЛК
имуществени права обаче могат да бъдат упражнени едва след влизането му в сила,
който факт, към момента на смъртта на Илко И. не е бил налице. Ето защо
решението на НЕЛК не рефлектира върху правната сфера на С.И. и за него липсва
правен интерес от оспорване на решението – в този смисъл напр. Определение №
8584 от 4.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8218/2016 г., VI о. и Определение №
12226 от 13.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9650/2017 г., 5-членен с-в.
Предвид изложеното и на
основание чл. 158, ал. 3 и чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата на С.И.И. следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното и на
основание чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на С.И.И. с адрес ***, като наследник на И.С.И., срещу Експертно решение № 0890
/от зас. № 075/ от 19.04.2021 г. на Национална експертна лекарска комисия-гр.
София в частта му, с която на И.С.И. е определен процент за военна инвалидност
40 %.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 419/2021
г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: