№ 57
гр. Варна, 21.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000678 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр. София, редовно
призован, за него се явява адв. А, редовно преупълномощена от адв. Г и
приета от съда от днес.
Въззивникът Т. З. З., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 1237/20.02.24 г. от
пълномощника на въззивницата Т. З., с която заявява, че поради служебна
ангажираност няма да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход на
делото и изразява становище по съществото на спора. Претендира адв.
възнаграждение на осн. чл. 38 ал.2 във вр. с ал.1 т.2а ЗАдв. Моли за
присъждане в полза на адв. С.а адв. възнаграждение за въззивната инстанция
на осн. чл. 38 ал.2 от ЗА във връзка с чл. 7 ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г.
Оспорва претенцията на ответника за присъждане на разноски за правна
защита, като неоснователна. При условия на евентуалност, прави възражение
за прекомерност по смисъла на чл. 78 ал. 5 ГПК, в случай че се претендира
адв. възнаграждение от страна процесуалния представител на ответника по
делото и е в размер по – висок такъв, определен по реда на Наредбата. В
случай, че ответната страна е представила списък с разноски на осн. чл. 80
ГПК, оспорва претендираното юр.к възнаграждение като прекомерно
завишено.
1
Адв.А: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 46/19.01.24 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.А: - Запозната съм с определението, нямам възражение по него.
Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете преводно нареждане от
14.11.23 г. за изплатена сума в размер на 30 973. 79 лв. на ищцата Т. З., което
плащане е извършено в хода на процеса и след постановяване на
първоинстанционното решение. Представям списък на разноските. Моля да
ми е дадете възможност с писмена молба, в срока за произнасяне, да
представя становище на представляваното от мен дружество, с което да
поясни коя част от исковата претенция се погасява с представеното днес
преводно нареждане.
Съдът като взе предвид, че представеното днес писмено доказателство
обективира факт, който е настъпил след постановяване на
първоинстанционното решение намира, че няма пречки за приемането му,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото представеното от
въззивника платежно нареждане от 14.11.23 г.
Дава възможност на адв. А с писмена молба в срока за произнасяне да
поясни коя част от исковата претенция се погасява с представеното днес
преводно нареждане.
Адв.А: - Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.А: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение в обжалваните части като неправилно поради
нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради
необоснованост. Размерът на съпричиняване, който първоинстанционният съд
е приел според нас е твърде занижен и не съответства на реалния принос на
пострадалото лице. Съпричиняването не следва да е в размер на 1/5, а на ½,
тъй като пешеходката в тъмната част на денонощието е предприела косо
пресичане на площада, с което е удължила пътя и престоя си на платното и
така е провокирала настъпването на ПТП. От събраните доказателства по
делото става ясно, че пострадалата е могла да забележи автомобила преди да
предприеме пресичането, както и обстоятелството, че и двамата участници са
имали възможност да предотвратят инцидента, поради което считаме, че
приносът им за настъпването на ПТП е равностоен. Въз основа на
изложените доводи моля, да постановите съдебно решение, с което да
намалите присъдените суми за обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди, като вземете предвид значителният принос на
пешеходеца при реализирането на ПТП. Моля, да отмените решение № 409 от
09.10.23 г. на ОС - Варна по т.д. № 451/22 г. като неправилно поради
нарушение на материалния и процесуалния закон и като необосновано в
частта, с която доверителят ми е осъден да заплати неимуществени вреди в
полза на Т. З. над 25 000 лв. до пълната присъдена сума от 80 000 лв., в частта
за присъдените имуществени вреди над сумата 1994 лв. до пълната
присъдена сума от 6647,65 лв. в частта за присъдената законна лихва върху
обжалваемата част от главниците за имуществени и неимуществени вреди,
вкл. и в частта за присъдените съдебни разноски и адв. възнаграждение.
Моля, да ни присъдите направените по делото пред първата инстанция
съдебни разноски, както и разноските сторени в настоящото производство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4