Решение по дело №55/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 88

гр. Видин, 09.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

осемнадесети май

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

55

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Областен отдел „Автомобилна администрация“-гр.Видин, против Решение №397/21.11.2019г., постановено по НАХД № 1271/2019г. по описа на РС-Видин, с което е отменено Наказателно постановление №25-0000186/18.06.2019г. на Началника на ОО“Автомобилна администрация” в ГД“АИ“-Видин, с което на Т.А.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв на основание чл.93,ал.2 ЗАвтП за нарушение на чл.19,ал.1,т.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е неправилно като наведените доводи сочат на нарушение на материалния закон като касационно основание за отмяна на решението. Твърди се в жалбата, че изводите на районния съд за маловажност на деянието са неправилни. Иска се да бъде отменено решението и потвърдено наказателното постановление.

Ответникът по делото не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при проверка на съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за основателна.

Решението на ВРС е валидно и допустимо, но неправилно.

Фактическата обстановка не е спорна по делото. От събраните по делото доказателства се установява, че на 04.06.2019г. в гр.Димово във връзка с настъпило ПТП била извършена проверка от служители на ОО”Автомобилна администрация”, на ответника по касация Т.А.С. като водач на влекач ДАФ, кат.№3, с рег.№РА5171ВР, собственост на „НАГИ ТРАНС 1“ЕООД, с прикачено полуремарке, кат. 04, турска регистрация. От  CMR, предоставено от водача , служителите установили , че водачът извършва международен превоз на товари от Турция за Холандия. Водачът не представил заверено копие на лиценз на Общността , а лиценз на ЕО № 13977, поради което била извършена справка в информационната система на ИАА и било установено, че автомобилът е включен в лиценза на фирмата –превозвач. Прието било от контролните органи , че водачът извършва превоз като в момента на проверката е без заверено копие от лиценз на Общността за автомобила и за нарушение на чл.19,ал.1,т.1 от наредба №11 , на водача е съставен АУАН. Въз основа на АУАНа при идентична фактическа обстановка е издадено обжалваното наказателно постановление , с което на водача на основание чл.93,ал.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание „глоба“ в предвидения в санкционната норма размер-500лв.

Установява се по делото, че водачът е в трудово правни отношения с „НАГИ ТРАНС 1“ЕООД. Видно от представените по делото писмени доказателства „НАГИ ТРАНС 1“ЕООД притежава валиден лиценз №13977 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение при условията, определени в регламент /ЕО/ № 1072/2009г. на Европейския парламент и на Съвета относно общите правила за достъп до пазара на международни автомобилни превози и в съответствие с общите условия на самия лиценз.

При така установената фактическа обстановка ВРС е приел , че  водачът е извършвал от обективна и субективна страна нарушението , за което е ангажирана отговорността му, но са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН , тъй като в настоящия случай е представен лиценз на ЕО № 13977 , но не е представено заверено копие , а МПС е включено в списъка на лиценза.

Направените от съда изводи са незаконосъобразни и не се възприемат от настоящата инстанция. Съгласно чл.6,ал.1 ЗАвтП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър на моторните превозни средства към всеки лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България. Съгласно чл.9 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари моторните превозни средства, с които превозвачът извършва дейността (на разположение на превозвача), се вписват в регистъра по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози като броят на заверените копия на лиценза на Общността се определя от броя на моторните превозни средства с българска регистрация, които са на разположение на превозвача и съответства на броя на превозните средства, вписани в регистъра по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози към лиценза на превозвача. В случая е установено при извършената проверка от контролните органи , че проверяваното МПС e било вписано в регистъра по чл.6,ал.1 от ЗАвтП към лиценза на превозвача, но е извършвало международен превоз на товари без заверено копие на лиценза на превозвача. Не  е спорно по делото и не се оспорва от административно-наказващия орган, че превозвачът притежава лиценз на Общността за извършване на обществен превоз на товари , извършвал е такъв с МПС , което е включено в лиценза и за което превозвачът притежава заверено копие на лиценза на Общността, но това копие не е предоставено в момента на проверката. 

Съгласно чл.19,ал.1,т.1 от Наредба №11  при извършване на международен превоз на товари в превозното средство трябва да се намира заверено копие на лиценза на Общността, т.е при извършване на обществен превоз на товари за съответното МПС, с което се извършва този обществен превоз, следва освен да е издадено такова заверено копие от лиценза на Общността , същото и да е налично в превозното средство. В случая безспорно се установява по делото, че е извършен обществен превоз с МПС, за което е издадено заверено копие от лиценза на превозвача, но същото не е било налично при водача, поради което е извършено вмененото на наказаното лице нарушение .   

Горното е прието и от районния съд , който обаче е формирал извод за малозначителност на нарушението. Изводите му са неправилни. Административно-наказателната отговорност е ангажирана на основание чл.93,ал.2 от ЗАвтП. Непредставянето на заверено копие от лиценза на Общността е предвидено като самостоятелен състав на административно нарушение по чл.93,ал.2 от ЗАвтП , като този административно-наказателен състав се осъществява именно при неносене на заверено копие на лиценза в случаите, когато се осъществява превоз с МПС, включено в лиценза на превозвача, какъвто е именно настоящият случай. В случай на извършване на превоз с МПС, което не е включено в лиценза на превозвача, административно-наказателната отговорност следва да бъде ангажирана на основание чл.93,ал.1 от ЗавтП. В случая административно-наказващия орган правилно е ангажирал административно-наказателната отговорност на водача на основание чл.93,ал.2 от ЗАвтП-единствено за непредставяне, неноносене на заверено копие на лиценза, каквато отговорност на водача е предвидена от законодателя. Извършването на превоза с МПС , включено в лиценза на превозвача , не обосновава маловажност на нарушението , а именно основание за ангажиране на отговорност по чл.93,ал.2 от ЗАвтП , а не по чл.93,ал.1 от ЗАвтП. Извършено е от водача типично нарушение от вида си , като липсват каквито и да е други обстоятелства , обосноваващи приложението на чл.28 от ЗАНН. Доводите на водача , че поради настъпилото ПТП не е могъл да намери документа, се възприемат от съда единствено като негова защитна теза, която противоречи на обстоятелствата по делото-няма данни по делото водачът да е бил във физическа невъзможност да представи изисканите документи , а е видно и че е представил всички други документи , вкл. лиценза на превозвача, но не и заверено копие от него , каквото следва да има в превозното средство при извършвания международен превоз на товари с автомобила-императивното изискване на Наредбата.  

Предвид гореизложеното съдът намира жалбата за основателна. Изводите на районния съд за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН са неправилни. От водача е осъществен състава на чл. 93, ал.2 от ЗАвП, въз основа на който е ангажирана отговорността му, като липсват основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. За извършеното нарушение на водача е наложена глоба в размера,предвиден в чл.93,ал.2 ЗАвтП, а именно 500 лв., като липсва предвидена законова възможност за коригиране на нейния размер. 

Наказателното постановление е законосъобразно: същото съдържа необходимите реквизити съобразно чл.57,ал.1 ЗАНН, постановено е в съответствие с материалния закон и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Решението на Районен съд Видин като неправилно следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено ново решение , с което наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                     РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №397/21.11.2019г., постановено по НАХД № 1271/2019г. по описа на РС-Видин, с което е отменено Наказателно постановление №25-0000186/18.06.2019г. на Началника на ОО“Автомобилна администрация” в ГД“АИ“-Видин , вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0000186/18.06.2019г. на Началника на ОО“Автомобилна администрация” в ГД“АИ“-Видин .

Решението е окончателно.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                 2.