№ 191
гр. Русе , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Г.
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Анета Г. Въззивно гражданско дело №
20214500500379 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл ГПК.
Г. В. В. лично и като пълномощник на ПЛ. ИВ. АЛ. е обжалвал отказа на ЧСИ по
изп.дело № 410/2021 год.по описа на ЧСИ рег.№ 914 на КЧСИ с район на действие района
на РОС да прекрати принудителното изпълнение относно въвод във владение на 37,49/95,56
ид.части от тоалетна,попадаща условно в частта,означена като *******.Развива оплаквания
за незаконосъобразност на обжалваното действие и иска отмяната му по
съображения,подробно изложени в жалбата.
Ответницата по жалбата взискател в изпълнителното производство ЕМ. К. Б. взема
становище за неоснователност на жалбата и иска отхвърлянето й по подробно изложени в
писмено възражение съображения.
Окръжният съд,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите на страните и
обсъди събраните по делото и в изпълнителното производство доказателства,както и
писмените обяснения на ЧСИ по повод обжалваното действие ,намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна-длъжници в изпълнителното
производство,срещу действие на СИ-отказ за прекратяване на принудителното
изпълнение,подлежащо на съдебен контрол,поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.
1
С влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 5783/12 год.на РРС Г.В. и П.А. са осъдени
да предадат владението на 37,49/95,56 ид.части от тоалетна,попадаща условно в
частта,означена като ******* с площ от 95,56 кв.м на ЕМ. К. Б.,както и да възстановят
зазиданата врата на тоалетната откъм общия коридор на четиристайния апартамент,който
условно го разделя на две части,както и да възстановят стената между тоалетната и бившето
помещение за пералня на апартамента.Въз основа на издаден изпълнителен лист било
образувано изп.дело № 983/2017 год.по описа на ЧСИ Цв.Г..В протокол от 18.VІІІ.2020
год.,когато бил насрочен въвода във владение,ЧСИ е констатирал възстановяването на
стената и вратата.Вписани са възраженията на взискателя,че помещението „тоалетна“ не е
тоалетна на четиристайния апартамент и че не е въведена в имота.Във връзка с тези
възражения ЧСИ е назначил вещо лице да определи идентичността на помещенията,но няма
данни за изготвена и представена експертиза.
С молба от 22.ІV.2021 год.на основание чл.427,ал.5 ГПК взискателят е поискал делото да
бъде изпратено на ЧСИ В.Н. за продължаване на принудителното изпълнение.ЧСИ насрочил
въвод във владение на 25.V.21 год.След уведомяването им за това действие длъжниците
поискали прекратяване на принудителното изпълнение.По тази молбаЧСИ се произнесъл с
обжалвания отказ.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира подадената жалба за
неоснователна.Тя се основава на твърденията за вече осъществен въвод в имота още при
висящността на изпълнителното производство пред ЧСИ Цв.Г.,както и на дело между
същите страни за съдебна делба на апартамента,което е във фаза по извършване на делбата.
Доводите са неоснователни.Представените доказателства опровергават твърденията на
жалбоподателите за осъществен още на 18.VІІІ.2020 год.по изп.дело № 983/2017 год.на ЧСИ
Цв.Г. въвод във владение.Осъщствените на тази дата действия,удостоверени в съставения от
ЧСИ протокол,се свеждат до констатираните от ЧСИ възстановяване на стената и поставяне
на врата откъм входното антре,осъщствено от длъжниците и изричното възражение на
взискателката,че не й е предадено помещение с предназначение и функции за
тоалетна,които възражения ЧСИ е счел за основателни и е назначил експертиза,която да се
произнесе по идентичността на соченото от длъжниците помещение и това,което владението
на което са осъдени да предадат съгласно влязлото в сила решение и издадения въз основа
на него изпълнителен лист.Възраженията на взискателката,които поддържа и в отговора на
жалбата,за липса на канализация,вода и съответни на функциите на помещението санитарни
прибори,са основателни и по никакъв начин не се опровергават от жалбоподателите.При
това положение ЧСИ правилно е приел,че ввод във владение на помещението не е
осъществен ,поради което липсва основание за прекратяване на принудителното
изпълнение.
Отказът е законосъобразен,а жалбата срещу него се явява неоснователна и следва да
се остави без уважение.
2
Мотивиран така окръжният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Г. В. В. и П.И. А. –В.а,двамата от град
Русе срещу отказа на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение по въвод във владение
на недвижим имот по изп.дело № 410/2021 год.по описа на ЧСИ рег.№ 915 на КЧСИ.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3