Р Е Ш Е Н И
Е № 346
гр. Пловдив, 10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, ХІІІ състав, в публично съдебно заседание на 05.08.2020г, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
при секретаря Розалия Тодорова, като разгледа
докладваното от съдията т. д. № 262 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 374, ал.1 ГПК.
Образувано
по иск, предявен от Окръжна прокуратура – Пловдив на основание чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване на АРТА ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив ЖР Тракия бл. 52 вх. В ап. 35.
Твърди
се в исковата молба, че управителят на дружеството - ответник П.В.С.е починал
на 23.08.2019 год., като в период от повече от три месеца след смъртта му не е
вписан нов управител на дружеството, вкл. и до настоящия момент. Поради това е
налице хипотеза на чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на
прокурора. Наред с това се твърди, че е налице и хипотезата на чл. 155 т. 2 ТЗ,
тъй като при така създалата се ситуация дейността на дружеството противоречи на
чл. 157, ал. 1 ТЗ – настъпила е смъртта на едноличния собственик на капитала и
наследниците му не са поискали да продължат дейността.
Ответникът не е подал отговор в срока за
това.
Ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
Съдът
намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение против ответника, което с оглед на
разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
Първо, на
ответника е указана последицата от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените
към исковата молба писмени доказателства, е вероятно основателна.
Трето, липсва законова забрана за приложение на чл.
238 ГПК по този вид дела. Правата и законните интереси на ответника са охранени
в достатъчна степен предвид преценката на съда по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Затова
предявеният иск ще се уважи изцяло.
На основание
чл. 78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати държавна
такса в размер на 50 лв. в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ОС – Пловдив.
По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
Р Е
Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ „АРТА ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив ЖР Тракия бл. 52 вх. В ап. 35.
ОСЪЖДА АРТА
ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление: гр. Пловдив ЖР Тракия бл. 52
вх. В ап. 35, да заплати
в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС –
Пловдив, ДТ в
размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Заверен
препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: