Р Е Ш Е Н И Е
№
08.11.2018г., гр. ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Даниела Маринова и прокурора.........................., като
разгледа докладваното от председателя гр. д. №5464/2018г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното: Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК.
Иск с правно основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143,
ал.2 от СК..
Пред ПлРС
е депозирана искова молба от като майка и законен П. ***Н., действаща лично и
със съгласието на своята майка и законен
представител ***, против В.П.Н., с която се твърди, родителите на ищцата са бивши съпрузи, бракът между които е
прекратен с решение № 254/23.02.2012г.
по гр.д.№824/2010г. на ПлРС. Посочва се, че
въз основа на решението, родителските права над ищцата П.Н., са предоставени на
майката, като бащата- отв. В. Н., е осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 90лв. Посочва се, от известно време, ответникът не
проявява интерес към здравето и развитието на ищцата, не я търси, не й купува
подаръци дори за лични нужди, и отказва контакти с нея. Твърди се, че издръжката от 90лв/месечно, не достатъчна за ищцата дори и за джобни пари.
Посочва се, че от определянето на първоначалната издръжка, до датата на ИМ, са
изминали 6 години, в които са нараснали значително нуждите на ищцата от
облекло, пособия, допълнителни уроци и др. посочва се, че посещава занимания по
народни танци-с месечна такса от 56лв. и фитнес, с цена на месечната карта-32
лв. твърди се, че ищцата има сестра на
5години, за която майка й полага грижи. Моли съдът да постанови решение, с
което на основание чл. 150, вр. чл.143, ал.2 от СК,
да измени размерът на присъдената издръжка, и осъди ответника да заплаща на
ищцата месечна издръжка в размер на 160лв., считано от датата на ИМ, до
настъпването на причини за нейното изменяване или
отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане.
Ответникът
В.П.Н., р. ув., в срока за отговор, изразява
становище за частична основателност на иска, до размера от 127,50лв. Оспорват
се твърденията в ИМ, че не е купувал подаръци на детето, като се посочва,
че винаги при възможност купувал такива
или е пращал пари по банков път. Посочва се, че получаваният от него доход, е
по- нисък от минималния по данни на НСИ от 581,31лв. Посочва се също, че майката има друго малолетно дете, родено от
брака й друго лице. Посочва се, че няма
възможност да заплаща претендираната издръжка от 160лв.
При така изложеното от фактическа
страна, съдът намира за установено следното:
Безспорно
по делото се установява, видно от приложеното по делото удостоверение за
раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0052/12.01.2004г. изд. от общ. ***,
че родители на ищцата П. ***Н., са *** и В.П.Н.. Установява се също, че с
решение №254/23.02.2012г., по гр. д.№824/2012г. по описа на ПлРС,
приложено към настоящето дело, за детето П., е определена издръжка в размер на 90лв.
месечно. По делото се установява също, видно от представената служебна бележка
№261/18.07.2018г от СУ ***- гр. ***, че ищцата П.Н., е ученик в 8-ми клас, за уч. 2017/2018г. и не е получавала стипендия. Установява се
също, видно от представената служебна бележка от личния лекар на детето П., че
същата е клинично здрава и не страда от остри и хронични заболявания.
По делото
се установява също, видно от представеното удостоверение от ***ЕАД, че майката
на ищцата- ***, е получила месечно нетно ТВ в размер на 518лв., за периода м.
01.2018г.- м. 06.2018г. вкл. По делото се установява също, че майката ***има още едно малолетно
дете – ***, род. ***г.- едноутробна сестра на ищцата.
По делото
се установява също, че ответникът В.Н., работи по трудов договор, за което е
представено и прието удостоверение №19/02.10.2018г, издадено от „***” ЕООД, гр.
***, от което е видно, че за периода м. 03.2018-м.08.2018, същият е получил
нетно ТВ в размер на 465лв/месечно. Установява се също, видно от представеното удостоверение от
Община ***, Дирекция Приходи от МДТ”, че отв. Н. няма
декларирано движимо и недвижимо имущество; удостоверението е актуално към
11.10.2018г. По делото се установява също, че отв. Н.
няма други непълнолетни деца, които да издържа. По делото, от страна на
ответника, са представени и приети,
доказателства- платежни нареждания, за
суми- в размер на 50лв., изпращани на името на законния представител на ищцата, с посочено
основание- рожден ден- от м. 01.2017 и м. 01.2018г.; коледен
подарък-м.12.2016г. и сумата от 110лв.- издръжка за м. 06.2018г.
По делото,
от страна на ищцата, не са представени
доказателства, във връзка с твърденията й в ИМ, свързани с допълнителни
разходи за транспорт и спортни дейности. Не се установява същата, към датата на
приключване на съдебното дирене, да посещава допълнителни уроци по БЕЛ и
история.
По делото,
като свидетел е разпитан ***- баба на ищцата, която посочва, че бащата не поддържа редовно връзка с детето си
П., от 2016 година, когато се е запознал с приятелката си. Посочва, че
определената издръжка от 90лв. се изплаща редовно от бащата. Посочва също,
че понякога П. е излизала с баща си,
който й е купувал разни неща са черпили. Св. ***посочва също, че детето е с отличен успех и получава
стипендия, също ходи на народни танци и на фитнес. Посочва също, че детето
боледува не по- често от всяко друго дете,
като бащата не е в течение на това, дори когато си е счупила крака.
Свидетелката твърди че ответникът е дърводелец и работи на частно в София, като
според нея получава допълнителни средства.
От
приложеният по делото социален доклад, се установява следното: ищцата П.Н.
живее заедно с майка си, нейният съпруг-
***и едноутробната си сестра- ***в апартамент в гр. ***, ***, собственост на майката.
по данни на майката ***, определената издръжка от 90лв., е крайно недостатъчна
за покриване нуждите на детето П., свързани с храна, дрехи, образование,
консумативи и др. в проведения разговор с детето П., същата е споделила,
че не поддържа контакти с баща си, тъй
като той не я търси .в доклада е посочено, че с отв.
В. Н. не е проведено проучване, тъй като в проведен телефонен разговор, същия е
посочил, че срещата не може да се осъществи, поради трудова ангажираност в гр.
София. По отношение на детето П. е
посочено, че е ученичка в 9-ти клас в СУ ***, специалност „ БЕЛ и история”,
получава 25лв.- стипендия за отличен успех. Детето е посочило, че майка й, й дава по 3-,50лв. на ден за обяд, а също че пътува с
градски транспорт, месечна карта от 16лв. Детето е посочило също, че учебниците
и уч. помагала, за уч.
2018/2019г., са били на стойност 360лв.
Детето е споделило също, че възнамерява да
кандидатства „право”, и от следващата уч.
година възнамерява да посещава допълнителни уроци. Детето е споделило също, че
посещава народни танци с месечна такса от
40лв. и също и фитнес, с месечна карта от 32лв. В заключение в соц.
доклад е посочено, че е в интерес на детето да бъде увеличена месечната му
издръжка, с оглед увеличаване на потребностите му .
По делото, в с.з., в присъствието
на соц. работник, е изслушано детето П., която посочва, че й е необходима по-
висока издръжка, тъй като тази е недостатъчна. Посочва, че
учебниците за тази уч. година са били на стойност 250лв.
Посочва също, че има намерения да ходи на уроци по БЕЛ и по история, за да
кандидатства „право”, като знае, че един урок е на цена ок. 20лв. Детето
споделя също, че спортува, ходи на народни танци. Посочва също, че паралелката,
в която учи е по- различна и са необходими допълнителни учебници и помагала.
Споделя също, че скоро си е счупила крака, и поради тази причина известно време
няма да спортува. Детето П. споделя също, че се е отчуждила с баща си и той не
я търси.
При така установено от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Съгласно
чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си. Нормата на чл. 142, ал. 2 от СК поставя минимален праг на
дължимата издръжка, а именно 1/4 от МРЗ за страната, която към момента е в
размер на 510,00 лв., съответно сумата от 127,50 лв.- минимален размер на
издръжката. В случая, от момента на определянето на дължимата издръжка през м.02.2012г.,
до настоящия момент, е изминал един продължителен период от време- повече от 7
години и половина, през който съдът приема, че са се увеличи нуждите на детето П..
Детето вече учи в гимназиален етап на обучение, което предполага увеличение на
разходите за учебници. Намира се и във възраст, през която се развива
интензивно във физически аспект, което предполага по-големи разходи за храна,
както и честа смяна на облеклото. Всичко това обосновава и необходимостта от
задоволяване на нарасналите му нужди. Съгласно разпоредбите на Конвенцията за правата на детето - чл. 27, т. 2, която е
ратифицирана от Република България и е част от вътрешното право, родителите
имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и
финансови възможности условия за живот, необходими за развитието на детето. В
този смисъл са и разпоредбите в СК, според който, издръжката се определя съобразно нуждите
на детето и възможностите на родителите да я дават. Конкретният размер на
дължимата издръжка следва да се определи с оглед нуждите на непълнолетната П.,
както и да бъде съобразен с възможностите на родителя да я дава, съобразно
представените по делото доказателства.
Както бе посочено по- горе, по делото от страна на ищцата не са представени
доказателства, във връзка с твърденията й за посещения на народни танци,
фитнес, и за ползване на градски транспорт, вкл. и относно стойността на
закупените учебници за настоящата уч. година.
Твърдения в тази насока се съдържат в ИМ и в социалният доклад, който обаче
няма функция на писмено доказателства в процеса, а има подпомагаща съда
функция, относно обстоятелства, които съда не може сам да събере. Що се отнася до изявленията на ищцата, в насока, че има желание да посещава допълнителни уроци по БЕЛ
и история, същите биха били основание да последвано изменение размера на издръжката, при
осъществяване на тези намерения.
С оглед изложеното и търсейки
разумният баланс между нуждите на детето и възможността на родителя да я дава,
съдът намира, че размерът на дължимата издръжка следва да бъде изменен, като
ответникът бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150лв., платима
до 5-то число на текущия месец, по банков път, като за разликата до пълният
предявен размер на иска от 160лв., същият следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Следва да се отбележи също, че и двамата родители са задължени
да осигуряват издръжката на ненавършилите пълнолетие деца.
С оглед изхода на делото, следва
ответникът да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличеният размер на
издръжката, по сметка на ПлРС, в размер на 86,40лв.
Следва, на основание чл.242, ал.1
от ГПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението, в частта му
относно определената издръжка.
В полза на ищеца, следва да бъдат
присъдени направените разноски в размер на 281,25лв., съобразно на уважената
част от иска.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на основание 150, вр.
чл. 143, ал. 2 от СК, РАЗМЕРЪТ на издръжката, определена с решение
№254/23.02.2012г., по гр. д.№824/2012г. по описа на ПлРС,
като: ОСЪЖДА В.П.Н., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАЩА на непълнолетното си дете
П. ***Н., ЕГН **********,***, действаща лично и със съгласието на своята майка ***,
ЕГН **********, месечна издръжка, в размер на 150лв., считано от
датата на ИМ- 24.07.2018г., платима до 5-то число на текущия месец, по
банков път, до настъпването на законови причини за нейното изменяване
или отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като за РАЗЛИКАТА, до пълният предявен размер
от 160лв., ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, В.П.Н., ЕГН **********,*** , ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от 86,40лв - съставляваща дължима държавна
такса върху увеличеният размер на издръжката както и сумата от 5лв.- държавна
такса, в случай на служебно издаване на ИЛ.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, В.П.Н., ЕГН **********,*** , ДА ЗАПЛАТИ П. ***Н., ЕГН **********,***,
действаща лично и със съгласието на своята майка ***, ЕГН **********, сумата от
281,25лв
- разноски по делото.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК,
постановява ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението, в частта му относно
присъдената издръжка.
Решението, в частта му, с която
постановено предварително изпълнение има характер на определение, и може да
бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ПлОС. В останалата си част, Решението може да бъде
обжалвано в двуседмичен срок, от дата 08. ноември.2018г.- обявена на страните
от съда, в последното по делото с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: