Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.
Ловеч, …………...2010 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански
състав, в заседание при закрити врата на втори ноември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
При секретаря Г.А., като разгледа докладваното от съдията т.д.№ 48 по описа
за 2010 година и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.625 и сл. от Търговския закон. Постъпила
е молба от длъжника “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, ЕИК110558129, със седалище и адрес
на управление гр.Ловеч, ул.Клокотница
№33, представлявано от Управителя Ц.
Д.Ц., ЕГН **********, в която е направил искане за откриване
производство по несъстоятелност на дружеството, като посочва за начална дата на
неплатежоспособността 01.08.2010 година.
Към молбата
са представени изискуемите съгласно чл.628 от ТЗ документи.
С определение №73 от 13.09.2010г.
съдът е назначил съдебно–икономическа
експертиза, на която е
поставил конкретни въпроси.
В съдебно
заседание от 02.11.2010г. съдът е дал
ход на делото, като длъжника представляван от адв. Мина Илиева от АК –
гр.Велико Търново, поддържа подадената молба, като моли да се обяви
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на дружеството и определи
датата на неплатежоспособността съобразно заключението на вещото лице.
Съдът като
съобрази приложените към молбата: счетоводни баланси на „Нидра инженеринг”ООД
към 31.08.2010г. и към 31.12.2009г., отчет за приходите и разходите за 2009г.,
извлечение от инвентарна книга на дълготрайните активи, извлечения от
аналитични сметки „Доставчици”, „Други кредитори”
„Клиенти по аванси „Персонал /с личен труд”, уведомление по чл.78 ДОПС с
вх.№114291000000519 от 01.09.2010г. на ТД – Велико Търново, удостоверение за
актуално състояние на Агенция по вписванията, заключение на
съдебно-икономическата експертиза, което съдът възприема като компетентно и
обосновано дадено, намира следното:
От предоставените по делото доказателства
е видно, че молителят има качеството на търговец.
Експерта, като е изследвал
показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството, е
установил, че към 31.07.2007г., към 31.12.2007г., към 31.12.2008г., към
31.12.2009г. и към 31.08.2010г., са под единица. За да отговори изчерпателно на
поставените въпроси, в съдебно заседание вещото лице пояснява, че с оглед
данните по делото, се е наложило да направи подробен анализ за финансовото
състояние на дружеството, като изследва икономическите показатели много преди
посочената от молителя дата на неплатежоспособността.Именно поради тези обстоятелства,
анализирания период от време е от 31.07.2007г. до 31.08.2010 година.
Експерта категорично е отговорил,
че затрудненията на дружеството не са временни.
Коефициентите за ликвидност са много под единица, включително и към
31.07.2007г., след която дата е подписан договора за банков кредит с „Банка
Пиреос България”АД – на 14.08.2007 година. Проследявайки наличността на всички
разполагаеми активи, задълженията на дружеството и отчетените финансови
резултати през изследвания период от време, вещото лице е установено, че
показателите коефициент за финансова автономност и коефициент на задлъжнялост,
са под единица.
Още от 2007г. дружеството е било затруднено
да изплаща задълженията си, тъй като те са били по-големи от всички разполагаеми
активи. Финансовия резултат на дружеството към 31.07.2007г. е отрицателна
величина, която се е увеличила към 31.08.2010 година
Към момента на изготвяне на
експертизата вещото лице сочи, че дружеството е в пълна неплатежоспособност и е спряло да
изплаща всякакви задължения. За времето от 01.01.2010г. до 31.08.2010г.
дружеството е изплащало само суми представляващи задължения към доставчици, но задълженията
към банковите институции и публично
правните задължения през този период не са обслужвани, с изключение на платени
лихви по банков кредит.
Неплатежоспособността
констатирана от вещото лице е с
дата 31.07.2007г. или преди датата на
сключване договора за банков кредит – 14.08.2007 година. За да обоснове
заключението си в тази му част, вещото лице
се позовава на записаните в
договора клаузите: „като първи транш –
сума в размер на 195 583 лева, от които 97 791.50 лева за погасяване
на 66% от възникнали задължения на кредитополучателя”, при установени към
31.07.2007г. задължения на дружеството за 396 000 лева, от които само към
доставчици задълженията са в размер на 84 260.66 лева.
Задълженията на дружеството по
банкови заеми са:
Към „Общинска банка”АД по Договор
за банков кредит №Л 142 от 21.07.2006г. с остатък към 31.08.2007г. от
53 000 лева и към
„Банка Пиреос България”АД по
Договор за банков кредит от 14.08.2007г. с остатък към 31.08.2010г. в размер на
1 074 082.77 лева.
Освен тези задължения към
31.08.2010г. дружеството има и публични държавни задължения на обща стойност от
60 540.26 лева, които вещото лице подробно описало в т.7 от констативната
част.
Експерта намерил, че дружеството разполага с имущество, реализирането на
което може да послужи за покриване на разноските за производство по
несъстоятелност.
С оглед на направените
констатации, вещото лице сочи, като дата
на неплатежоспособността 31.07.2007г., след която дата длъжникът е изпаднал в
трайна свръхзадълженост.
При тези данни са налице предпоставките на чл.608 от ТЗ, длъжникът не е в
състояние да изпълнява, както изискуеми парични задължения, така и
публичноправни задължения, налице са спрени плащания към кредитори, поради
което длъжникът е изпаднал в състояние
на неплатежоспособност.
При така констатираната неплатежоспособност, следва да бъде определена и
нейната начална дата. Неплатежоспособността на длъжника е обективно състояние,
в съответствие с което началната й дата следва да се определи, като цялостна преценка на това
състояние, анализиране на задълженията на длъжника и плащанията по тях,
респективно спиране на плащанията като процес, а не спрямо един или друг
кредитор. В настоящия случай, съдът намира, че следва да приеме за начална дата
на неплатежоспособността 31.07.2007 година. При направените от вещото лице
констатации в т.6, показателен е
Договора за банков кредит с „Банка Пиреос България”АД от 14.08.2007г.,
съгласно клаузите на който заемът е отпуснат под условие: „за погасяване на 66%
от възникнали задължения”. С оглед на така установеното, съдът приема, че към
датата на сключване на договора за банков заем дружеството е било в затруднение
да изплаща възникналите към кредиторите задължения. От т.1 на заключението се
установява, че и след 14.08.2007г. –
датата на сключване на договора за банков кредит коефициентите за обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност на дружеството са продължили да бъдат под единица, при
което безспорен факт е, че затрудненията във финансово отношение не са били
временни. Извършени са частични плащания към отделни доставчици и част от
главници и лихви по банковите заеми, но в обективното състояние на дружеството
няма настъпила промяна, за да приеме съдът по-късна дата на неплатежоспособността
от 31.07.2007 година.
При тези данни безспорно е, че са налице материално-правните предпоставки
за обявяване неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по
несъстоятелност, за допускане на обезпечение, чрез налагане на обща възбрана и
запор върху имуществото му.
Освен това, съдът намира, че е налице фактическа обстановка, при която
следва да бъде приложена разпоредбата на чл.630,ал.2 от ТЗ, при която
продължаването на дейността на търговеца би
увредило масата на несъстоятелността, затова длъжника следва да бъде
обявен в несъстоятелност, както и да се прекрати дейността му едновременно с
постановяване на настоящето решение.
С оглед заключението на вещото лице, в настоящето производство е
установено, че е налице е свръхзадълженост на „Нидра инженеринг”ООД. През
последните три години дружеството се намирало в състояние на
неплатежоспособност, като е натрупало още по-големи загуби.
При наличие на основанието на чл.607а, ал.2 от ТЗ следва да се постановят
мерките по чл.711 от ТЗ, а именно да се прекрати дейността на дружеството, да
се прекратят правомощията на управителните органи на длъжника, да се лиши
длъжника от правото да управлява и се разпорежда с имуществото, включено в
масата на несъстоятелността, да се постанови започване осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на
осребреното имущество.
Съдът
намира, че за временен синдик следва да бъде назначен посочения от длъжника Мариян
Иванов Нейков, ЕГН ********** *** и адрес за кореспонденция: гр.Плевен,
ул.Дойран №160, ет.3, офис 8, който видно от нотариално заверената декларацията
отговаря на изискванията на закона.
Съдът определя за дата на първото събрание на кредиторите 07.12.2010 год. в
14.00 часа зала 327 на Ловешкия окръжен съд.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА свръхзадължеността на “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, ЕИК110558129,
със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.Клокотница №33, представлявано от Управителя Ц. Д.Ц., ЕГН **********, и
определя началната й дата 31.07.2007 година.
ОТКРИВА производство
по несъстоятелност на “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД.
ОБЯВЯВА “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, със
седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.Клокотница №33, представлявано от Управителя Ц. Д.Ц., ЕГН********** в несъстоятелност, като ЗАДЪЛЖАВА дружеството при изписване наименованието си да прави добавката “в
несъстоятелност”.
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД.
ПРЕКРАТЯВА
правомощията на органите на “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД.
ЛИШАВА “НИДРА ИНЖЕНЕРИНГ”ООД от правото да управлява и се разпорежда с
имуществото включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА
започване на осребряване на имуществото
включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното
имущество.
НАЗНАЧАВА за
временен синдик Мариян Иванов Нейков, ЕГН ********** *** и адрес за
кореспонденция: гр.Плевен, ул.Дойран №160, ет.3, офис 8, при текущо възнаграждение
в размер на 400.00 /четиристотин/ лева месечно.
ДОПУСКА обезпечение,
чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
ОПРЕДЕЛЯ за дата
на първото събрание на кредиторите 07.12.2010г. в 14.00 часа, което ще се
проведе в зала 327 на Ловешкия окръжен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Препис от настоящето решение да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване
в търговския регистър и за обявяването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: