№ 7445
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110150848 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение
като ненеобходими.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. София, бул. „Д.Ц” № 36, СТЦ И., тел. ...,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 380 лева, от които 200 лв.,
вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението, и 180 лв. – вносими от ответника в
тридневен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2021 г., 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от ЗАД „А.Б.“ АД срещу
„Д.З“ АД за сумата от 1000 лв. – частичен иск от вземане в размер на 15 142 лв.,
представляваща незаплатена част от регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС” и щета № ..., ведно със
законната лихва от подаване на подаване на исковата молба /31.08.2021 г./ до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което
са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е налице „тотална щета“, което
било съобразено при изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил.
Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо
когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение и разноски за
определянето му в размер на 15 лв. Твърди че ответникът, въпреки че бил поканен, заплатил
само част от вземането, поради което предявява настоящия иск.
Ответникът оспорва иска единствено по размер. Счита, че с изплащане на сумата от
33 195 лв. е погасил изцяло дълга си, поради което моли за отхвърляне на иска. Счита за
ирелевантно за отговорността на ответното дружество обстоятелството, че ищецът бил
2
договорил със застрахованото лице по имуществената застраховка „Каско“ изплащане на
застрахователно обезщетение, надвишаващо действителната стойност на вредите към
момента на настъпване на застрахователното събитие. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача
на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило
конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и всички други свои правопогасяващи
и правонамаляващи отговорността обстоятелства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са всички елементи, включени във фактическия
състав на вземането, с изключение на размера на същото. БЕЗСПОРНО е и
обстоятелството, че ответникът извънсъдебно е погасил сумата от 33 195 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3