№ 19756
гр. С., 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.А
при участието на секретаря Г.Х
като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20221110163401 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 от ГПК.
Ищците С. А. С. и Р. А. С. твърдят, че с ответниците А. Р. С. и К. Г. С. са
съсобственици при квоти съответно 1/6, 1/6, 1/6 и 3/6 на ап. № 3, с адрес: гр.
С., ж.к. *************************************************** на първи
етаж първи вход, със ЗП 83,83 кв.м., състоящ се от хол, две стаи, кухня,
клозет, баня, дрешник, коридор към кухнята и стаите, два балкона, заедно с
мазе № 6 с площ 2,12 кв.м. и таван № 4 с площ 7,3 кв.м. и с прилежащите
0,752 процента ид.ч. от общите части на сградата и общите по
предназчанение помещения и от правото на строеж върху държавна земя,
съставляващ обект с идентификатор № ************************* по КК и
КР, одобрени със Заповед № РД- 18-50/20.06.2016 г. на Изп. директор на
АГКК. Твърдят, че имотът е придобит по наследство от
*************************, починала 1998 г. в С., както и сина й
**********************************, починал преди нея през 1988 г. в с.
************************ С уточнителна искова молба ищците правят
искане, на основание чл. 344, ал.2 ГПК да бъде осъден ответника К. С. да
заплаща обезщетение за ползването на собствената им 1/6-та ид.ч. от имота.
В съдебно заседание, ищците не се явяват, представляват се от адв. Д. П.
САК, която поддържа исковата молба, оттегля заявеното искане по реда на
чл. 344, ал.2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Р. С. не е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. Г. С. е подал отговор на исковата
молба. Не спори, че имотът е съсобствен между него и останалите
наследници, но оспорва квотите на съсобственост. Сочи, че е роден и е живял
1
в имота, но в момента живее в чужбина. Твърди, че не притежава друго
жилище. Излага, че е предоставил ключ на ищците и не им е препятствал
достъпа. Сочи, че жилището било в недобро състояние, но само ответникът и
майка му са извършвали ремонти през годините.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като
съобрази доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Нотариален акт за собственост на жилище/апартамент строено на
държавна земя от жилищно строителна кооперация № **********, том VI,
дело № 897/1977 г. на Н. Василева - нотариус при Софийския районен съд,
************************* и **********************************
придобили правото на собственост върху следния недвижим имот, а именно
АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. С., *******************************
От приетото по делото Удостоверение за наследници с Изх.№ УГ01-
10771/1/02.11.2022г. на ************************* се установява, че е
оставила законни наследници син **********************************
починал на 07.05.1988г.
От приетото по делото като писмено доказателство Удостоверение за
наследници с Изх.№ УГ01-10771/02.11.2022г. на
********************************** се установява, че е оставил законни
наследници съпруга **************************, починала на 31.01.2002г.,
дъщеря ********************* С. С. починала 07.04.2014г. и син
*************************, починал на 26.03.2011г.
********************* С. С. оставила законни наследници съпруг А.
Р. С., син Р. А. С. и дъщеря С. А. С..
************************* оставил законни наследници синът си К.
Г. С..
Актуалният статут на горе описания имот е АПАРТАМЕНТ № 3 /три/
на първия етаж първи вход, състоящ се от хол, две стаи, кухня, клозет, баня,
дрешник, коридор към кухнята и стаите, два балкона с обща застроена площ
83,83 /осемдесет и три цяло и осемдесет и три стотни/ кв. м. при съседи:
стълбище, *********************** заедно с мазе № 6 /шест/ с площ 2,12
/две цяло и дванадесет стотни/ кв.м. при съседи:
коридор**************************** таван № 4 /четири/ с площ 7,3 /седем
цяло-и три стотни/ кв.м. при съседи: коридор,
**************************** и с принадлежащите му 0,752 % /нула цяло
седемстотин петдесет и две хилядни от сто идеални части/ от общите части на
сградата и общите по предназначение помещения и от правото на строеж
върху държавната земя, който апартамент е заснет и нанесен в КККР като
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
************************* /шест, осем, едно, три, четири, точка, две, нула,
шест точка, едно, осем, осем, пет точка едно точка три/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г.
на Изпълнителен директор на АГКК, находят се в град С., област С.
(столица), Столична община, район
***************************************** Съгласно схема № 15-
407979- 09.05.2019 г. на СГКК - гр. С. обектът се намира в сграда № 1 (едно),
2
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.206.1885(шест, осем,
едно, три, четири, точка, две, нула, шест точка, едно, осем, осем, пет), с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ 83,83 /осемдесет и три цяло и
осемдесет и три стотни/ кв. метра, прилежащи части: мазе № 6 /шест/ с площ
2,12 /две цяло и дванадесет стотни/ кв.м., таван № 4 /четири/ с площ 7,30
/седем цяло и три стотни/ кв.м., заедно с 0,752 % /нула цяло седемстотин
петдесет и две хилядни от сто идеални части/ ид.ч. от общите части, Ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема: на същия
етаж: ******************************************************
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена след
съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства, които като
еднозначни, непротиворечиви и неоспорени от страните кредитира изцяло.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи:
Предявеният конститутивен иск за съдебна делба е допустим, тъй като
между страните не е постигнато съгласие за доброволно поделяне на имота.
Съгласно чл.34, ал.1 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противната
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Решението по допускане на делбата има установително действие
относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното
извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното
производство да бъде установено правото на собственост на всяко от лицата
върху имота, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частите
им на всеки от тях в имуществената общност.
С оглед въведените от страните твърдения и събраните по делото
доказателства, съдът намира, че между ищците и ответниците съществува
делима имуществена общност възникнала въз основа на наследствено
правопримство.
Процесният имот бил придобит през 1977 г. от Рада Г.а и нейният син
Стефан Стоянов. С настъпване на смъртта на *************************,
синът й придобил наследството оставено от нея. Така последният станал
изключителен собственик на процесния недвижим имот предмет на делбата.
След смъртта на **********************************, съпругата му
придобила 1/3 ид. ч. от делбения имот, като наследник на починалия съпруг
съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН, като наследява равен дял със своите две деца.
Неговите деца – ********************* и Георги, са наследници от първи
ред, поради което съгласно чл. 5 от ЗН са придобили по равно всеки по 1/3 ид.
ч. от делбения имот.
След смъртта на ************************** (съпруга на
**********************************), дъщеря й *********************
С. С. и синът й *************************, които като наследници от първи
ред придобили по ½-ра ид.ч. от наследството на починалия си родител,
съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.1 ЗН. Така квотите им в недвижимия имот
се уголемили до ½-ра ид.ч. за всеки поотделно.
3
С настъпване на смъртта на ********************* С. С., която
притежавала ½-ра ид.ч. от недвижимия имот, съпругът й А. С. придобил 1/6
ид. ч., като наследник на починалия съпруг съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН, като
наследява равен дял със своите две деца. Нейните деца – Р. и С., са
наследници от първи ред, поради което съгласно чл. 5 от ЗН са придобили по
равно, всеки по 1/6 ид. ч. от делбения имот.
С настъпване на смъртта на ************************* неговият син
К. Г. С., като наследник по закон от първи ред придобил наследството
оставено от своя баща или ½-ра (3/6-ти) ид.ч. от процесния недвижим имот.
Предвид горното, съдът намира, че конститутивният иск по чл. 34 от
ЗС, освен допустим, е и основателен, поради което следва да бъде допусната
делба върху подробно описания по-горе делбен имот, между С. А. С., с квота
1/6 ид. ч. /придобита по наследство/, Р. А. С. с квота 1/6 ид. ч. /придобита по
наследство/, А. Р. С. с квота 1/6 ид. ч. /придобита по наследство/ и К. Г. С. с
квота 1/2 (3/6-ти) ид. ч. /придобита по наследство/.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да се извърши между С. А. С.,
ЕГН: ********** от с. Томсън, мах. Равнище, Р. А. С., ЕГН **********, от с.
Томсън, мах. Равнище, А. Р. С., ЕГН **********, от с. Томсън, мах. Равнище
и К. Г. С., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Красно село“ бл.9, вх.А, ет.1, ап.3,
по отношение на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 3 /три/ на първия етаж първи вход, състоящ се от
хол, две стаи, кухня, клозет, баня, дрешник, коридор към кухнята и стаите,
два балкона с обща застроена площ 83,83 /осемдесет и три цяло и осемдесет и
три стотни/ кв. м. при съседи: стълбище, *********************** заедно с
мазе № 6 /шест/ с площ 2,12 /две цяло и дванадесет стотни/ кв.м. при съседи:
коридор**************************** таван № 4 /четири/ с площ 7,3 /седем
цяло-и три стотни/ кв.м. при съседи: коридор,
**************************** и с принадлежащите му 0,752 % /нула цяло
седемстотин петдесет и две хилядни от сто идеални части/ от общите части на
сградата и общите по предназначение помещения и от правото на строеж
върху държавната земя, който апартамент е заснет и нанесен в КККР като
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
************************* /шест, осем, едно, три, четири, точка, две, нула,
шест точка, едно, осем, осем, пет точка едно точка три/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г.
на Изпълнителен директор на АГКК, находят се в град С., област С.
(столица), Столична община, район
***************************************** Съгласно схема № 15-
407979- 09.05.2019 г. на СГКК - гр. С. обектът се намира в сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.206.1885(шест, осем,
едно, три, четири, точка, две, нула, шест точка, едно, осем, осем, пет), с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ 83,83 /осемдесет и три цяло и
4
осемдесет и три стотни/ кв. метра, прилежащи части: мазе № 6 /шест/ с площ
2,12 /две цяло и дванадесет стотни/ кв.м., таван № 4 /четири/ с площ 7,30
/седем цяло и три стотни/ кв.м., заедно с 0,752 % /нула цяло седемстотин
петдесет и две хилядни от сто идеални части/ ид.ч. от общите части, Ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема: на същия
етаж: ******************************************************
при следните квоти от правото на собственост:
1/6 ид.ч. за С. А. С., ЕГН: **********;
1/6 ид.ч. за Р. А. С., ЕГН **********;
1/6 ид.ч. за А. Р. С., ЕГН **********;
3/6 ид.ч. за К. Г. С., ЕГН **********.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5