РЕШЕНИЕ
№ 29.03
В И
М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД , ХІ граждански състав
На двадесет и пети март две
хиляди и десета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
СЕКРЕТАР: В.Н.
Като разгледа докладваното от Районен съдия
Ралинова
Гражданско дело № 2734 по описа
за 2009 година.
Производството е по чл.238 ал.1 от ГПК /неприсъствено
решение/.
Предявен е иск с правно основание
по чл. 86 от СК/отм./.
Подадена е искова молба от М.С.С.,с ЕГН ********** ***
стопански двор,като законен представител на малолетната К. С. С.,с ЕГН **********,***
чрез адв. И. П. срещу С.С.С.,с ЕГН **********с***,в
която се излагат обстоятелства, че с
влязло в законна сила решение по гр.д.
17/2001 г.по описа на ПРС бракът между страните бил прекратен и ответника бил
осъден да заплаща издръжка на малолетната им дъщеря К. в размер на 25
лева,считано от 26.01.2001 година.С решение по гр.д.№365/04 година по описа на
РС гр.Пазарджик,размерът на присъдената издръжка бил увеличен от 25 лева
месечно на 50 лева,считано от 8.03.2004 година.Ищцата твърди,че оттогава
изминали повече от 5 години,финансово-икономическата ситуация в страната се
променила,значително нараснала инфлацията и се понижила покупателната
способност,от друга страна нуждите на детето,също значително се увеличили,тъй
като то вече било ученичка в V клас и не достигали дори за храна,а тя се
нуждаела от дрехи,обувки,учебни пособия и развлечения.Ищцата твърди,че била
инвалид със 74 % намалена работоспособност и получавала месечна пенсия в размер
на 156.53 лева.Твърди,че имала и второ дете,родено на *** година ,за което също
полагала грижи.Твърди се,че ответника работел в частна фирма в гр.София и
получавал доходи над 1000 лева на месец,освен това нямал други непълнолетни
деца за които да полага грижи.
Във връзка с изложените обстоятелства е оформен
петитум, да бъде изменен размера на издръжката,като се осъди ответника С.С. да
заплаща на малолетната Катрин месечна издръжка в размер на 100 лева, считано от
датата на подаване на исковата молба- 4.09.2009 година, ведно със законната
лихва при забава на всяка вноска.Моли се да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението.
Представени са писмени доказателства
от ищеца:
Направени са доказателствени
искания да бъде призован ответника при условията на чл.176 ал.1 от ГПК,който да
се яви в първото с.з. и отговори на въпроса-„Получава ли месечни доходи в
размер на 1000 лева?”.
В едномесечният срок за отговор не е
депозиран писмен отговор от ответника.
Съдът, след анализ на наведените
доводи от ищцата счита, че настоящето производство е по чл.86 от СК/отм./. Искът е допустим.
В проведеното съдебно заседание
на 25.03.2010 година ищцата ,чрез процесуалният си представител поддържат
иска.Отправено е искане до съда да се
произнесе по реда на чл.238 от ГПК.
Ответника не се е явил за
насроченото съдебно заседание, нито е подал писмена молба,делото да се разгледа
в негово отсъствие,въпреки изпратеното му разпореждане с въпросите по реда на
чл.176 от ГПК.
Пазарджишкият Районен съд, като съобрази направеното искане от ищеца,прецени,че са налице
изискващите се от закона кумулативни предпоставки и след като съобрази разпоредбата на чл.238 и сл. от ГПК,
прие за установено следното:
Ответникът, С.С.С.,с
ЕГН **********, не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срок, не
се яви в редовно проведеното съдебно заседание на 25.03.2010 година,за да
отговори на въпросите поставени по реда на чл.176 от ГПК,а и не е направено
искане делото да се разглежда в негово отсъствието, като същият е уведомен за
последиците от неспазване на тези срокове за отговор и за неявяване в съдебно
заседание.
От представените писмени доказателства от ищцата: препис от решение от 5.07.2001 година по гр.д.№17/2001 година по
описа на РС гр.Пазарджик,удостоверение за раждане на К. С.,препис от
изпълнителен лист издаден по гр.д.365/2004 година,удостоверение от ОУ *****” ,експертно
решение на МБАЛ Пловдив-АД,удостоверение от 31.08.2009 година на РУСО гр.П.,удостоверение
за раждане на детето Г. Г.Г., съдът може
да направи обоснован извод,че
искът е основателен,тъй като безспорно нуждите на детето са нараснали,а от
определения размер издръжка в размер на 50 лева,считано от 8.03.2004 година,са
изминали повече от 6 години.
С оглед наведените от ищцата
обстоятелства и депозираните писмени доказателства, и тъй като са налице всички основания предвидени
в закона,следва да се уважи исковата претенция,като се осъди ответника да
заплаща на малолетната К. С. С.,с ЕГН **********,действаща чрез своята майка и законен
представител М.С.С.,с ЕГН ********** ***- стопански двор,с посочен съдебен
адрес гр.П. чрез адв. И. П.,месечна издръжка в размер на 100 лева,считано от
4.09.2009 година,като се измени присъдената такава с решение по гр.д.№365/2004
година по описан на РС гр.Пазарджик от 50 лева на 100 лева.
При този изход на делото следва
ответника да бъде осъден да заплати и ДТ върху увеличения размер издръжка в
размер на 144 лева.
Съдът счита,че с огледа характера
на производството по чл.238 от ГПК,не следва да се произнася по искането за
допускане на предварително решение.
Воден от горното Пазарджишкият Районен съд,
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъдената издръжка на К. С. С.,с
ЕГН **********,постановена с решение по
гр.д.№365/2004 година по описа на РС гр.Пазарджик от 50 лева на 100 лева, като ОСЪЖДА С.С.С., с ЕГН **********,*** да заплаща на М.С.С.,с ЕГН ********** като майка и
законен представител на К. С. С.,с ЕГН **********,***- стопански двор,с посочен
съдебен адрес гр.П.ул.”*****” **** чрез адв. И. П. месечна издръжка в размер на 100 лева,считано от 4.09.2010
година,ведно със законната лихва при забава на месечната вноска,до настъпване
на основания за нейното изменяване или прекраяване.
ОСЪЖДА С.С.С.,
с ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт ДТ в
размер на 144 лева.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от решението
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: