№ 16050
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110108847 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2025 г. от 09,40
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени по реда на чл.422 ГПК от Р. С. К. срещу Ц. А. И. са обективно и кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240,ал.1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
17000 лева – непогасена главница по Договор за паричен заем, сключен под формата на
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан пос акт №60, том VIIIу, рег.
18769, нот.дело №1208/2019г. на Нотариус Иван Дахтеров №039 в нотариалната камара, с
район надействие СРС, ведно със законната лихва от 25.06.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 5880,56лв. – лихва за забава за периода от
25.06.2021г. до 25.06.2024г. за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д.38507/2024г.по описа на СРС, 179 състав.
В исковата молба се твърди, че ищецът Р. К. в изпълнение на сключен неформален
договор за заем е предоставил на ответника Ц. И. сумата от 17000лв., като за обезпечение
на същата е учредена ипотека върху 182 идеална част от дворно място с идентификатор
......... находящо се в гр. София, район Красна поляна, ул. „Рижки проход“ №37,
съставляващо поземлен имот №809 в кв.89 по плана на град София, местнос Факултета при
съседи имот с идентификатор:68134.1114.14, 68134.1114.15, 61813.1114.238, 68134.1114.11.,
1
68134.1114.10,68134.1114.9. Посочва се, че в т. 1 от подписания договор е уговорено заемът
да бъде върнат на равни месечни вноски от по 1700лв. платими до 30-то число на месеца по
сметка на ищеца. Уговорено е, че при забава в плащанет он асумата в частта главница с
повече от три дни, ответникт дължи обезщетение за забава вр размер на 0,1 процент от
дължимата сума месечно за времето на забавата. Посочва се, че към датата на подаване на
Заявлението по чл.417 ГПК ответникът не е заплатил нито една от месечните вноски.
Твърди, че независимо, че е уговорено, че ответникът дължи сумата от 0,1% от дължимата
сума месечно като обезщетение на забава представляващо по същността си неустойка, не се
дерогира възможността да се претендира обезщетение по чл.86,ал.1 ЗЗД в размер на
законната лихва, вместо договорната неустойка. С оглед това си твърдение ищецът
претендира лихва за забава за посочения период в твърдения размер, вместо уговорената по
договора неустойка, доколкото същата не е предявена в настоящия процес. Посочва, ч еслед
образуването на изпълнително дело №3502/2024г. по описа на ЧСИ ВИолета Матова
ответникът е изплатил 20% от дълга по изпълнителното дело.Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Ц. И. дава становище за частична
неоснователност на предявения иск. Посочва, че сумата не е предадена на заемателя, като
действително получената такава е в размер на 9750лв. и оспорва получаването на сумата.
Твърди, че сумите са предавани спорадично, но цялото вземане не е предадено накуп.
Посочва, че към настоящия момент е върната сума в размер на 4100лв. Посочва се, че
претендираната лихва е в завишен размер, а същевременно заемополучателят не е уведомен,
че заемът е обявен за предсрочно изискуем.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
валидни заемни правоотношения с ответника, по силата на които Ц. А. И. е поел задължение
да му върне предадени суми в посочения в исковата молба срок, в тежест на ищеца е да
докаже още, че е предал сумите на ответника, че е настъпил падежът на задълженията за
връщане на претендираните суми, както и размерът на обезщетенията за забава.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, следва да се
установи, че е погасил задълженията си.
По доказателствените искания:
Ищецът и ответника представят писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо
По исканията на страните:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
2
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 38507/2024 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото заседание да представи
пълномощно на подалия отговора на исковата молба адвокат или да потвърди
извършените до момента процесуални действия, като при неизпълнение на горното ще
приеме процесуланото действие за неизвършено.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3