ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 63/12.1.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. № 1277 по описа на съда за 2021 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Образувано е по
молба на Кмета на Община Септември, чрез процесуален представител адв. П.И. ***,
със съдебен адрес:***, оф. 14 с искане за изменение на Решение № 837 от
09.11.2022 г. постановено по адм. дело 1277/2021 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик, в
частта му за разноските.
С молбата се
иска изменение на горепосоченото решение в частта му за разноските като се
измени размера на присъдените разноски в полза на Община Септември от 1300 лева
на 1600 лева, изразяващо се в изменение на размера на присъденото адвокатско
възнаграждение от 900 лева на 1200 лева.
Така направеното
искане е изпратено за отговор на страните по делото, като в срока по чл. 248, ал.
2 от ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на жалбоподателя
- адв. Ч.Ч., с изразено
становище за неоснователност на молбата. Поддържа направеното възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Административен
съд - Пазарджик намира искането за процесуално допустимо като подадено от
надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:
С решението, чието
изменение се иска, съдът е отхвърлил жалбата на М.В.К., чрез адвокат Ч.,*** против
Заповед № 21/10.03.2011 г. на кмета на Община Септември, с която е одобрен представеният
проект за изменение на плана за регулация на УПИ IV – 220 в кв. 7 по плана на гр.
Септември, с който е предвидено промяна на вътрешнорегулационните линии със съседните
УПИ III-219 и УПИ V-221 така, че да минат по съществуващите на място имотни граници,
като за поземлен имот пл. № 221 е предвидено едно УПИ VI-221, като е заличен УПИ
V-221, поради неприложена дворищна регулация.
Процесуалното
представителство по делото е осъществявано от адв. И.,***, въз основа на
пълномощно от ответната страна, с представен договор за правна защита и
съдействие (л. 92). С представеното по делото пълномощно (л. 91), може да се
установи верността на твърдението, че правната помощ е заплатена на 07.03.2022
г. и размерът на възнаграждението е 1200 лв., съгласно приложеното банково
извлечение (л. 93). Договорът за правна помощ е от 19.01.2022 г., и е
представен в съдебно заседание, преди да е приключило разглеждането на делото
пред съответната инстанция. В постановеното решение
съставът на съда е отчел, че е налице своевременно направено искане за присъждане
на разноски по делото от страна на ответника. С оглед направеното възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. и
като е взел предвид фактическата и правна сложност на делото, съставът на АС –
Пазарджик е определил минимален размер на адвокатско възнаграждение в размер на
900 лв. съгласно
чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения в относимата редакция преди измененията от 04.11.2022 г. С цитираното
решение М.В.К. е осъдена да заплати разноските по делото а ответника в размер на
общо 1300 лева, от които 900 лева адвокатско възнаграждение и 400 лева внесен депозит
за изготвяне на съдебно – технически експертизи.
Съгласно чл.
143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, на чието основание съдът е присъдил разноски по делото
в полза на поискалата ги страна, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати
производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал
повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено
съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Според чл. 36, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, този размер не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия
адвокатски съвет размер за съответния вид работа – Наредба № 1/2004 г. Разпоредбата
на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г., в приложимата редакция към момента
на сключване на договора за правна защита и съдействие (19.01.2022 г.), предвижда
че за процесуално представителство, защита и съдействие за дела по Закона за устройство
на територията и Закона за кадастъра и имотния регистър е 900 лв. В настоящия случай
размерът, с който е осъден жалбоподателят да заплати на ответната страна е 900 лева,
който размер отговаря на правната и на фактическата сложност на делото и кореспондира
с положения от адвоката труд.
Предвид изложеното,
молбата за изменение на Решение № 837 от 09.11.2022 г., постановено по настоящото
дело, в частта му за разноските се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от
ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, Административен
съд – Пазарджик IV-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Кмета на Община Септември, чрез процесуален
представител адв. П.И. ***, със съдебен адрес:***, оф. 14 с искане за изменение
на Решение № 837 от 09.11.2022 г. постановено по адм. дело 1277/2021 г. по описа
на Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневан срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/