РЕШЕНИЕ
№ 833
гр. Велико Търново, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20244110103492 по описа за 2024 година
Предмет на производството е предявени искове с правно основание чл. 422 ал. 1 вр.
чл. 415 ГПК.
В исковата молба се излагат се твърдения, че на ****. между страните е сключен
договор за предоставяне на кредит от разстояние с***** по силата на който ищецът е
предоставил на ответника сумата от 700 лв., като същата била преведена по Б.а сметка на
ответника. Сочи се, че ответникът се задължи да върне сумата по кредита на шест вноски,
първите пет, от които в размер на 116,67лв. и шеста вноска-в размер на 166,65лв., за периода
27.07.2023г.-24.12.2023г. Излагат се твърдения ,че ответникът не е направил плащане по
кредита. Ищецът претендира и договорна лихва в размер на 80,76лв., при уговорен лихвен
процент в размер на 40,15%. Излагат се твърдения, че кредитът е изцяло падежирал на
24.12.2023г. и по него не са извършени плащания. Ищецът претендира и лихва за забава в
размер на 47,62лв. Ищецът твърди, че във връзка с вземанията е издадена заповед за
изпълнение по частно гражданско дело *****г., по описа на Великотърновския районен съд,
срещу която длъжникът подал възражение. Ищецът твърди, че претендираните суми за
главница и лихви по горепосочения договор са дължими, поради което отправя искане до
съда да бъде установено съществуването на вземанията, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по частно гражданско дело ****, по
описа на Великотърновския районен съд. Претендира присъждане на направените разноски
за заповедното и за настоящото исково производства.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В проведеното
1
открито съдебно заседание на 15.05.2025г. ответникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
В молба от 14.02.2025г. пълномощникът на ищеца „**** е направил искане съдът да
се произнесе с неприсъствено решение спрямо ответника И. Б. Б., при наличие на
предпоставките по чл.238 от ГПК.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не се
представлява в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. За неспазване на сроковете за
размяна на книжа и за неявяване в съдебно заседание, на последния са указани последиците
на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК с връчване на препис от исковата молба.
От представените по делото доказателства и изложените обстоятелства съдът
мотивира вероятна основателност на исковата претенция. Съобразявайки тези
обстоятелства, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съгласно чл.238 и чл.239 от ГПК, с което да бъде уважен
предявения иск, като бъде признато в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 700 лева главница по договор за предоставяне на кредит ****, сумата от
80,76 лв.- договорна лихва за периода 27.06.2023 г.- 24.12.2023 г. ; лихва за забава в размер
на 47,62 лв. за периода от 24.12.2023 г. до 18.06.2024 г.
С оглед основателност на претенцията за главница, основателна е и претенцията за
установяване дължимост на законната лихва за забава, считано от подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК /29.06.2024г./ до окончателното изплащане.
Ищецът е претендирал присъждане на разноски, като съдът в исковото
производство съгласно т.12 на Тълкувателно решение №4/2013 на ОСГК на ВКС следва да
се произнесе и за разноските в заповедното производство. В конкретния случай разноските в
заповедното производство, включени в заповедта за изпълнение са 25 лв. за държавна такса
и 50лв. юрисконсултско възнаграждение. В исковото производство заплатената държавна
такса е 125 лв., като има заявена претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. По отношение претенцията на ищеца за юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство съдът следва при определяне на размера на юрисконсултското
възнаграждение да съобрази действаща към настоящия момента редакция на разпоредбата
на чл.78 ал.8 от ГПК/изм. ДВ бр.8 от 2017г./, като с оглед разпоредбата на чл.37 от Закона за
правната помощ вр. чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът
намира, че следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение за настоящото исково
производство в размер на 100лв. При това положение общият размер на разноските на
ищеца за заповедното и исково производство възлиза на 300 лв., като с оглед уважаване на
исковата претенция на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата 300 лв. за разноски в заповедното и в настоящото исково
производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
2
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответникът И.
Б. Б. с ЕГН ********** от ******* ДЪЛЖИ на „*****, сумата от 700 лв. /седемстотин
лева/- главница по договор за предоставяне на кредит *****. , ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението /29.06.2024 г./ до изплащане на задължението,
сумата от 80,76 лв. / осемдесет лева и седемдесет и шест стотинки/ -договорна лихва за
периода 27.06.2023 г.- 24.12.2023 г. ; лихва за забава в размер на 47,62 лв. / четиридесет и
седем лева и шестдесет и две стотинки/, за периода от 24.12.2023 г. до 18.06.2024 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №1089 от 05.09.2024г. по частно
гр.дело*****. по описа на ВТРС.
ОСЪЖДА И. Б. Б. с ЕГН ********** от *****да заплати на ***** сумата общо
300 лв. / триста лева/, представляваща разноски за дължима държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство по частно гр.дело ****. по
описа на ВТРС и разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
настоящото исково производство.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Препис от решението да се приложи по частно гр.дело***** по описа на ВТРС.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3