О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
13.08.2019 г.
Административен
съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на тринадесети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 297/ 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 60, ал.5 от АПК, във връзка с чл. 188 от
Закона за данък добавена стойност (ЗДДС).
Образувано е по жалба
на „Симекс” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, подадена чрез упълномощен от управителя процесуален
представител. Оспорва се Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за
налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ), № ФК-478-0411813/
29.07.2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при
ЦУ на НАП.
В жалбата са изложени
подробни съображения за незаконосъобразност на допуснатото, с оспореното
разпореждане, предварително изпълнение на ЗНПАМ.
АС – Кърджали приема
жалбата за допустима, като подадена в срока по чл.60, ал.5 от АПК. От приложено
копие на ЗНПАМ се установява, че същата е съобщена на упълномощено лице на
07.08.2019 г., а съгласно заверено копие от товарителница жалбата е изпратена
чрез куриерска служба „Еконт” на 07.08.2019 г.
За да се произнесе по
жалбата срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение на ЗНПАМ
съдът съобрази следното от фактическа страна:
Със ЗНПАМ №
ФК-478-0411813/ 29.07.2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности”
– Пловдив при ЦУ на НАП на „Симекс” ЕООД, *** е
наложена следната ПАМ: Запечатване на търговски обект – бензино-газстанция,
находящ се в *** и забрана за достъп до него за срок
от 15 дни. Съгласно мотивите на ЗНПАМ на 08.05.2019 г. при извършена оперативна
проверка и при допълнителна проверка на представени документи на 24.07.2019 г.,
е констатирано, че търговецът „Симекс” ЕООД в
качеството му на задължено лице-доставчик на течни горива съгласно Наредба
Н-18/ 13.12.2016 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е
допуснало нарушение на същата, като не е изпълнило задължението си да подаде по
електронен път с квалифициран електронен подпис в WEB
базирано приложение на интернет страницата на НАП на датата на данъчното
събитие електронен документ за доставка на гориво. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.59б, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2016 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.10 и ал.4, т.5 от ЗДДС. Посочено е, че при
проверките е констатирано, че в обекта се намира един брой ЕСФП в работен
режим, модел Дейзи-*** с ИН на ФУ *** и
ИН на ФП***. Налични са три броя резервоара за съхранение на гориво - № *** –
бензин, с вместимост *** л. № *** – дизел с вместимост *** л. и № *** – газ с
вместимост *** л., като са налични два корпуса с бензиноколонки
от № *** до № *** и се извършва зареждане на течни горива (бензин, дизел, газ).
Предлагат се и масла, антифриз, течност за чистачки, автоаксесоари.
В ЗНПАМ е записано също, че след представяне на документи при последващата
проверка от 24.07.2019 г. е установено, че на 05.02.2019 г. – АДД с УКН ***/ ***
г., дружеството е извършило доставка на
гориво (газьол) към СУ *** – количество *** л. на стойност *** лв., като за
описаната доставка не е изпратена информация в НАП по нормативноустановения
ред. В ЗНПАМ е посочено, че извършеното нарушение се установява и от направена
служебна справка в информационната система на НАП, от която се установява, че в
НАП са постъпили данни за получената доставка от получателя – СУ ***, но не и
от доставчика.
За да се
произнесе по жалбата съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 188 от ЗДДС, предварително
изпълнение на наложената ПАМ по чл. 186 от ЗДДС се допуска при
условията на АПК. Видно от така действащата разпоредба следва да се прецени
обжалваното разпореждане, с оглед наличието на предпоставките по чл.
60, ал. 1 от АПК. Цитираната
норма от АПК предвижда, че административният орган може да разпореди
предварително изпълнение на административния акт, когато това се налага, за да
се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта, или от закъснението на изпълнението
може да последва значителна или трудно поправима вреда.
Мотивите за
издаване на разпореждането по чл. 188 от ЗДДС са следните:
На първо място в
разпореждането по чл.188 от ЗДДС е посочена необходимостта да се защити особено
важен държавен интерес – спазване на фискалната дисциплина и реда за отчитане
на фискалните устройства, което се изразява в интереса на държавния бюджет за
законосъобразното отчитане на количествата получени горива, данните за
доставките и движението на същите, точното им локализиране и възможност за
проследяване, респективно за правилното определяне на реализираните от
задълженото лице доходи и размера на неговите публични задължения. Посочено е,
че ако не бъде допуснато предварително изпълнение на ПАМ съществува възможност
да се извърши ново нарушение, а опасността за фискалния ред при констатирана
подобна практика, водеща до отклонение от данъчно облагане, би била
непосредствена. За да обоснове необходимост да се защити особено важен държавен
интерес издателят на разпореждането за предварително изпълнение на ЗНПАМ е
посочил, че неспазването на това конкретно задължение от страна на субекта
винаги води до негативни последици за фиска, тъй като
в конкретния случай не позволява да се проследи движението на количествата
закупено и продадено гориво. За контролния орган, в лицето на НАП, се създава
една невярна представа за количеството доставено гориво. Течните горива
представляват стока, към която има висок търговски интерес. Поради това, за да
не се допуска търговия с тях без да е налице непрекъсната връзка на ЕСФП с НАП
и за предотвратяване на неотчитането на продажби, е вменено задължение за
наличие на непрекъсната дистанционна връзка с НАП и издаване на фискални
бонове. По този начин се създава сигурност за изразходването на закупените
количества горива и се гарантира кога и къде те са били реализирани. Следва да
се вземе под внимание местоположението на обекта – *** в ***, с множество
потенциални клиенти и възможност за реализиране на високи обороти от продажби
(доставки), характера на дейността – търговия с горива (газ), достигнатия по
време на проверката (още към обяд) висок размер на реализирания оборот – общо ***
лв., свидетелстващ за търговското значение на обекта, 24-часовото работно време
без почивен ден и обстоятелството, че лицето е било наясно със своето противоправно поведение, но въпреки това продължава да
извършва доставки, поради което може да се твърди, че с това свое поведение
проверяваното лице накърнява съществено държавния интерес и фискалната политика
на държавата, тъй като поради липсата на данни се създава несигурност относно
движението на количеството горива. Посочено е, че необходимостта от
предварително изпълнение е предопределена с оглед начина и вида на организиране
на отчетността, които са довели до извършеното деяние – едно продължавано
нарушение и индиректно от степента на неговата обществена опасност. Изложен е
мотив, че предварителното изпълнение се налага, за да се предотврати веднага
възможността за ново наличие на липса на връзка с НАП и възможност за
неотчитане на приходи от данъчния субект от нерегламентирана търговия с горива,
както и другите допуснати нарушения на действащото законодателство. Също така и
да се коригира неговото поведение към спазване цялостната фискална политика,
свързана с подаването на данни към НАП.
Основанията за предварително
изпълнение на ЗНПАМ, свързани с възможността да бъде осуетено или сериозно
затруднено изпълнението на акта,
посочени в разпореждането са следните: Дружеството има и други нарушения на
данъчното законодателство, установени при проверка на 08.05.2019 г. – от
наличното в обекта фискално устройство не е отпечатан дневен отчет за дата,
което е определено като нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2016 г.
на МФ във вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Следващо основание за
предварително изпълнение на ЗНПАМ е мотивирано с вероятността от закъснението
на изпълнението на ПАМ да последва значителна или труднопоправима
вреда – съществено отклонение от данъчното облагане по отношение на конкретния
субект. Посочено е, че това нарушение препятства нормалната контролна дейност
на приходната администрация и не позволява да се осъществи проследяване на
движението на изразходваните за собствени нужди горива в цялост.
При така установените
факти съдът намира, че допуснатото предварително изпълнение на ПАМ е мотивирано,
като в него са посочени и обосновани основания за допускане на предварителното
изпълнение във връзка с някои от изброените хипотези.
Налагането на
финансова дисциплина чрез спазване отчетността при реално реализирани продажби
без отклонение в данъчното облагане безспорно представлява защита на особено
важни държавни и обществени интереси, свързани с осигуряването на регулярност
на приходите в държавния бюджет и нормално функциониране на цялата държавна
бюджетна система.
Мотивирайки по този
начин предварителното изпълнение, АО е постановил един законосъобразен акт
позовавайки се на конкретни факти и обстоятелства, констатирани в проверения
обект, което категорично води до негативни последици за фиска.
Административният орган е взел предвид, че създадената организация в търговския
обект е с цел отклонение от данъчно облагане, поради което съществува опасност
не само от ново нарушение, а изобщо от липсата на организирана отчетност
съобразно закона, което не позволява да бъдат проверени реализираните от
търговеца покупки/продажби, съответно неправилно определяне на реализираните
доходи, от което за фиска на държавата биха
произлезли значителни и трудно поправими вреди. Именно това е наложило
разпореждането на предварителното изпълнение на процесната
ПАМ с оглед предприемането на мерки за защита на фиска,
посредством които да се предотврати незабавно възможността за допускане на
нарушения на действащото законодателство – невъзможността за проследяване на
реалните обороти на дружеството, съответно приходите от реалните продажби, и да
се коригира поведението на търговеца към спазване отчетността, съответно
правилното начисляване на дължимите данъци върху реализираните продажби.
Налице е защитим
държавен интерес, предвиден в чл. 60, ал. 1 от АПК, който представлява
самостоятелно основание за издаване на разпореждане за предварително изпълнение
на издадения индивидуален административен акт. Налице са и мотиви за това, че
за фиска на държавата биха произлезли значителни и
трудно поправими вреди. Евентуалното отдалечаване във времето на изпълнението
на мярката от момента на налагането й изключва нейния преустановителен
и превантивен ефект и от това би могло да последва значителна вреда за фиска.
Няма спор, че
контролът от страна на НАП върху търговията с течни горива е засилен в
сравнение с този върху търговията с други стоки и обхваща както доставките на
гориво към търговеца, така и реализираните от него продажби с цел
предотвратяване укриването и невнасянето на данъци върху реализираните
продажби, съответно реализираните приходи, и недопускане за продажба на течни
горива с неясен произход. Както е посочено в мотивите на заповедта, именно
поради изключително големия търговски интерес към течните горива като стока, с
цел защита на държавния интерес, свързан с гарантиране постъпленията на реално
дължимите данъци в него, законодателят е въвел специални изисквания при
осъществяването на търговията с тях, и допълнителни задължения за търговците,
свързани с отчитането и регистрирането на продажбите им. Неизпълнението на едно
от тези задължения от страна на проверяваното лице, а именно неподаване по
електронен път с квалифициран електронен подпис в WEB
базирано приложение на интернет страницата на НАП на датата на доставка – 05.02.2019
г. на газьол, електронен документ за доставка на гориво, възпрепятства
проследяването на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на
обекта, което от своя страна непосредствено води да негативни последици за фиска.
Задължението за
подаване на електронен документ за доставка е предвидено в чл.59а, ал.1 от
Наредба Н-18/ 13.12.2016 г. на МФ, а в чл.59б, ал.1 от Наредбата е определен
реда и сроковете за подаване на ЕДД. Безспорно е, че жалбоподателят не е
изпълнил това свое задължение и по този начин се затруднява контрола върху
наличните количества горива в резервоарите.
В случая е установено
и друго нарушение на данъчното законодателство – неотпечатване на дневен отчет
за дата 08.05.2019 г. от наличното в обекта фискално устройство, нарушение на
чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2016 г. на МФ.
Конкретното посочване
на факти и обстоятелства, които да налагат допускане на предварително
изпълнение на оспорения административен акт, съотнесени
с посочените и установени със съответните писмени документи обстоятелства, на
които жалбоподателят е основал искането си за отмяна на разпореждането по чл.
188 от ЗДДС във вр с чл. 60, ал. 1 от АПК, налагат
крайния извод, че въпросното разпореждане е законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Според чл. 60, ал. 6
от АПК, жалбата срещу разпореждането за
допускане на предварително изпълнение не спира изпълнението, но съдът може да
го спре до окончателното й решаване. Именно в тази връзка е направено и
алтернативно искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение до
окончателното решаване на спора по настоящата жалба.
При преценката на
направеното искане за спиране на предварителното изпълнение, съдът намира, че
неговото удовлетворяване предполага наличие на особено важен за дружеството
интерес, който, преценен и съпоставен с основанията за допуснатото
предварително изпълнение, да обоснове необходимост от по-ефективна защита. В
тежест на адресата на принудителната мярка е да докаже наличието на особено
важен за него интерес, който да налага спиране на изпълнението на заповедта.
Основен принцип в административния процес е принципът за съразмерност. Нормата
на чл. 6, ал. 2 от АПК въвежда забрана с административния акт и неговото
изпълнение да се засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която се издава актът. В случая имущественият
интерес на жалбоподателя, в какъвто смисъл са доводите в жалбата и извършваните
доставки на горива към трети лица, не може да се противопостави по значимост на
интереса на фиска. Жалбоподателят не е посочил
интереси и права, които да са засегнати повече от необходимото за целта, за
която се издава актът. По тези съображения съдът приема, че предварителното
изпълнение не нарушава принципа за съразмерност на мярката, обоснована с
разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от АПК, със засегнатия интерес. Предвид горното
следва да се приеме, че не са налице основания за исканото спиране на
допуснатото предварително изпълнение до приключване на съдебното производство с
влязъл в сила съдебен акт.
Поради изложените съображения АС –
Кърджали
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля жалбата на „Симекс” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*** срещу Разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение
на принудителна административна мярка (запечатване на обект и забрана за достъп
до същия за срок от 15 дни), обективирана в Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № ФК-478-0411813/ 29.07.2019
г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП.
Оставя без уважение искането на „Симекс”
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** за спиране на допуснатото със Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ФК-478-0411813/ 29.07.2019 г., издадена от началник
отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП предварително изпълнение до
приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт.
Определението може да
се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването, с частна жалба, пред Върховния
административен съд.
Съдия: