Р Е Ш
Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
11.Декември. 2020година
Номер 260233 гр. Перник
Пернишки районен съд 01-Ви
Н. състав
На 10.ХІ.
година
2020г.
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 01645/20г. по описа
на съда за 2020година, за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.59-63 от
ЗАНН.
Образувано
е по жалба на
С.Д.Г.-***/, против
Наказателно постановление № 20-1158-000599/13.ІІІ.2020г. на Нач. СЕКТОР
ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 400лв. на осн. чл.638
ал.3 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ затова,че на 10.ІІ.2020год. в 09,55ч. в гр.Перник /ул.”Стримон”
в посока на движение от ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“ към ул.“Г.С.Раковски“/, управлява
л.а “Сеат Ибиза” рег. № ** ** ****/собственост на С.В.П.-ЕГН **********/,като при
извършената проверка до Бл.53 се установи,че управлява МПС във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
В
Жалбата и с.з са изтъкнати съображения
за незаконосъобразност на АУАН и НП,като
в с.з се акцентира върху липса на виновно поведение и маловажност на случая с
оглед незабавно отстраняване на нарушението.
Въззиваемата страна редовно призована не се
явява в съдебно заседание.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира
за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с
правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С Акт № 103498/10.ІІ.2020год. съставен от Р.П.Т. е посочено, че
жалбоподателят С.Д.Г.-ЕГН **********
на 10.ІІ.2020год. в 09,55ч. в гр.Перник /ул.”Стримон” в посока на движение от ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ към ул.“Г.С.Раковски“/, управлява л.а “Сеат
Ибиза” рег. № ** ** ****/собственост на С.В.П.-ЕГН **********/,като при
извършената проверка до Бл.53 се установи,че управлява МПС във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна
застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите- нарушение на чл.638
ал.3 от “Кодекса за
застраховането”/ чл.638. (1)
На лице по чл.483 ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец. (2) При
повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 –
4000 лв. (3) Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв. (4)
Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.(5) При повторно нарушение
наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4
е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен
търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция от
5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./
Въз основа на горепосоченият Акт е
издадено Наказателно постановление №
20-1158-000599/13.ІІІ.2020г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 400лв. на осн. чл.638 ал.3
от
“Кодекса за застраховането” за извършено
нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ
В съдебно заседание свидетеля
по акта/по АУАН/ Ц.В.Б. поддържа
констатациите направени в него, като посочва,че същите съответстват на
обективната истина и фактическа обстановка.
ДОПЪЛНИТЕЛНО
е приложена, като доказателства Застрахователна
полица № BG /01/120000462257 за застраховка
„Гражданска отговорност“-л.6 сключена на 10.ІІ.2020г.,като
видно от направена СПРАВКА в Гаранционен
фонд е с
начална дата на покритие от 10.ІІ.2020г-10,24часа.
Жалбоподателя редовно призован се явява
лично.
|
|
|
|
|
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е от административно
наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде
установено по един безспорен и категоричен начин извършено ли е административно
нарушение, извършено ли е то от посоченото в акта и в наказателното
постановление лице и извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи
основно върху административно наказващия орган.
Също
така абсолютно задължително е да съществува правно единство между съдържанието
на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление досежно текстовото и цифрово изписване на нарушението, което е
вменено във вина на нарушителя както и текстовото изписване на последното
следва да съвпада с цифровото такова.
Не на последно място и в акта и в
наказателното постановление следва да бъде изписана текстово нарушената
разпоредба на нормативния акт, чиито
разпоредби нарушителят е нарушил или
не е изпълнил с всичките й обективни
и субективни признаци доколкото в чл.6 от ЗАНН е посочено, че административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения
ред на държавно управление ,извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред .
Съставянето на акт за административно
нарушение е основополагащ елемент от
производството по установяване на административни нарушения. То е дейност от
процесуално естество и от нейното добросъвестно
и законосъобразно осъществяване зависи
ефективността на административно наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира административно
наказващия орган с административно
наказателен спор и се иска от него да се
произнесе по този спор.
По
конкретното производство съставеният акт за установяване на административно
нарушение съдържа всички реквизити,визирани в
чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното
име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен
граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9.
(доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис
на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени
за пазене”/.
Издаденото въз основа на акта
наказателно постановление съдържа всички реквизити на чл.57 ал.1 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5.
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в
полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок
и пред кой съд”/, както и съответните актосъставители
и в последствие административно наказващ орган са надлежно
компетентентни, оторизирани от
закона да съставят и
издава такива, като в конкретния случай тези обстоятелства са налице/Заповед № 313з-281/09.ІІ.2016г.
във връзка с чл.638 ал.1-3 и 5 и чл.639 от КЗ, относно оторизирани лица да
съставят НП в които АНО фигурира/.
Административно наказващия орган е наложил административна санкция на
жалбоподателя С.Д.Г.-ЕГН **********, като е приел, че
последният е извършил административно нарушение на разпоредбата на чл.638
ал.3 от “Кодекса за
застраховането” и му е
наложил административно наказание „Имуществена
санкция” във размер на 400лева,която разпоредба НЕ е свързана с разпоредбата на чл.461 т.1 от “Кодекса за
застраховането”/чл.
461. Задължителни застраховки са:1.
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II,
буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите";2.
"Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз по т. 1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък
"задължителна застраховка "Злополука" на пътниците";3.
други застраховки, предвидени със закон или с международен договор, ратифициран,
обнародван и влязъл в сила за Република България./ с оглед „задължителността“ на процесната застраховка изрично посочена в
изложената фактическа обстановка“… на 10.ІІ.2020год. в 09,55ч. в гр.Перник /ул.”Стримон”
в посока на движение от ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ към ул.“Г.С.Раковски“/,
управлява л.а “Сеат Ибиза” рег. № ** ** ****/собственост на С.В.П.-ЕГН **********/,като
при извършената проверка до Бл.53 се установи,че управлява МПС във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.“/което според състава би
следвало/ в резултат на което е посочена фактология обосноваваща разпоредба НЕ
на лична в така повдигнатото “обвинение“ респ. се накърнява правото на защита
на жалбоподателя с оглед организацията на същата.
По
делото е
приложено ксерокопие от като
доказателства Застрахователна полица № BG /01/120000462257 за застраховка „Гражданска
отговорност“-л.6
сключена на 10.ІІ.2020г.,като видно от
направена СПРАВКА в Гаранционен фонд е с начална дата на покритие от 10.ІІ.2020г-10,24часа.,като видно от направена
СПРАВКА в Гаранционен фонд е с начална дата на покритие от 10.ІІ.2020г-10,24часа.,поради което
настоящия състав НЕ я приема,като годно доказателство
в тази насока, същата НЕ е меродавна респективно
жалбопадателя е нямал валидна такава към момента на констатиране на
процесното нарушение, в който смисъл
е НАЛИЦЕ състава
на
чл.638 ал.3
от
“Кодекса за застраховането”/ чл.638.
(1) На лице по чл.483 ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец. (2) При
повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 –
4000 лв. (3) Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв. (4)
Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата
или имуществената санкция по ал. 1.(5) При повторно нарушение наказанието по
ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за
физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.(7) На
застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция от
5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./
Липсват установени изключващи предпоставки/спряно от движение/напротив изрично е упоменато, че процесния автомобил НЕ е бил спрян от движен т.е от обективна страна нарушението е консумирано.
Видно обаче от доказателствата приложени по делото Застрахователна полица № BG /01/120000462257 за застраховка „Гражданска
отговорност“-л.6 сключена на
10.ІІ.2020г.,като видно от направена СПРАВКА в Гаранционен фонд е с начална дата на покритие от 10.ІІ.2020г-10,24часа-/29минути след констатиране на нарушението-10.ІІ.2020г-09,55часа/, състава
намира,че предвид
гореизложеното и липсата на настъпили
реални вредни последици, както и вземайки в предвид относително недългия период време без сключена застраховка/при направена
служебно справка в Гаранционен фонд/ в конкретния случай е налице разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като
състава счита,че вмененото нарушение на жалбоподателя в конкретния случай, следва да се приложи института на „маловажен случай” на административно
нарушение, съобразно разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН / чл.28.
За маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може: а) да
не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание;
/ след, като се съобразява и
с правната регламентация дефинирана
в текста на
чл.93 т.9 от НК / Допълнителна разпоредба чл. 93.
Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния
смисъл: 9. "Маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид; /., че тази възможност в конкретния случай, следва да бъде приложена, което не означава,
че за такова нарушение изобщо по
принцип, следва да се прилага този институт, предвид законово регламентираното
положение в посочената материално правна норма.
Приложението му е конкретно
за всяко деяние и в дадения случай, състава намира,че следва да бъде приложен
същия, предвид горните съображения.
Налице
са били всички предпоставки за прилагане
на чл.28 от ЗАНН/”чл.28.За маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може:а) да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание; “/, тъй като конкретното
нарушение е с относително ниска степен на обществена опасност.
Като не
е приложил посочената норма административно-наказващият орган е нарушил
материалния закон и е издал незаконосъобразно
НП.
Това е
така, съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. по.н.д. № 1/2005г., НК както и налична
европейска такава за каквато се изтъкват доводи и от жалбоподателя.
Съобразно цитираната съдебна практика, когато деянието представлява
“маловажен случай” на административно нарушение, административно-наказващия
орган следва да приложи чл.28 ЗАНН, като преценката
за “маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол.
В
неговия обхват се включва и проверка на законосъобразността на преценката по
чл.28 ЗАНН.
Когато
съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН, но наказващият
орган не го е приложил, това е отделно основание за отмяна на наказателното постановление,поради издаването му в противоречие с материалния
закон.
Изхождайки
от посочените по горе съображения,
настоящия състав счита, че предвид същите издаденото НП, следва да бъде отменено, поради което
на осн. чл.63 ал.1 от
ЗАНН,
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-1158-000599/13.ІІІ.2020г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя С.Д.Г.-ЕГН **********
е наложено
наказание: „Глоба” в
размер на 400лв. на осн. чл.638 ал.3
от
“Кодекса за застраховането” за извършено
нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на Административно процесуалния кодекс- Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ:…………………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС