№ 51347
гр. С., 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110104958 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Я. Т. Я., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. „Т.“, бл. 50, вх. а, ет.
2, ап. 23, чрез адв. Й., срещу О. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. „О.К.“, ул. „Р.К.“
№4, ет. 1, ап. 2, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца е
собственик, на основание наследство, давност и дарение, последното обективирано в
Нотариален акт № 16, т. LXXXXIV, дело № 18069/11.11.1992 г. на Първи нотариус при СПН,
на следния недвижим имот: 1/ 2 ид.ч. от реална част с площ от 436 кв.м., която реална
част се намира в северната част на имот с идентификатор № **** по КККР, одобрени
със Заповед РД-18-50/02.11.2011г. на ИД на АГКК, с площ по скица от 5376 кв.м., при съседи
имоти с №№****, 6*****, *****, ****, ****, *******, ****, с адрес на имота гр. С., район
„К.П.“, м. „Смърдана“, която реална част с площ от 436 кв.м. се намира от към имот с
идентификатор № ***, както и за осъждане на ответника да предаде владението върху
описания имот.
С исковата молба са представени: Нотариален акт № 16, т. LXXXXIV, дело №
18069/11.11.1992 г. на Първи нотариус при СПН, НА от 17.04.1980г., Протокол от
21.07.1967г. по гр.д. №2967/1967г. на СНС, ведно със записка за вписване на протокол от
съдебна спогодба, Скица на ПИ с идентификатор № ***, Скица на ПИ с идентификатор №
****, комбинирана скица от ГИС-С., удостоверение за данъчна оценка изх.
№***/06.10.2022г., удостоверение за наследници на С.Ф. И., удостоверение за наследници на
А.С.Н., удостоверение за наследници на В.А.С., справка от АВ по ЕГН на ответника,
справка от АВ по ЕГН на „Р.“ ЕООД, пълномощно,
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, както и за
издаване на СУ, по силата на което ищеца да се снабди от СВ-гр. С., със заверено копие от
Нотариален акт, Акт №111, том 88, № от вх. регистър 35621/03.07.2020г. и искане за
ангажиране на гласни доказателства.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Р.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „О.П.“№15.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: Нотариален акт №190/01.06.1994г., Нотариален акт
№144/28.11.1997г., Нотариален акт №47/17.08.1999г., Нотариален акт №180/14.08.2001г.,
Нотариален акт №166/03.07.2020г., Нотариален акт №94/28.02.2024г., 1 бр. лист разпечатка
1
от интернет сайт, пълномощно.
Направено е искане поставяне на допълнителни въпроси към СТЕ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна, тъй като
ищеца не е конкретизирал периода на давностно владение. При това положение исковата
молба следва да бъде оставена без движение, като бъде дадена възможност на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да конкретизира периода на
давностно владение - с посочване на конкретна начална и крайна дата, като му бъде указано,
че при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
Искането на ищеца за конституирането на „Р.“ ЕООД, като трето лице помагач по
делото, съдът намира за неоснователно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 226, ал.
2, във вр. чл. 218 ГПК, доколкото приобретателя на имота и ищеца нямат общ интерес от
изхода на спора, а ответника не е поискал привличането на това лице като третото лице-
помагач в срока по чл. 131 ГПК.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. С цел изясняване делото от
фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от страните съдебно-
техническа експертиза. Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за
издаване на СУ, доколкото нотариалния акт е представен от ответника с отговора на
исковата молба. По искането за допускане на двама свидетели на ищеца, съдът намира, че
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след уточняване от страна на
ищеца за какви факти и обстоятелства същите ще бъдат разпитвани.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Я. Т. Я., за конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на „Р.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „О.П.“№15.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2025г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Я. Т. Я., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. „Т.“, бл. 50, вх. а, ет.
2, ап. 23, чрез адв. Й., срещу О. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. „О.К.“, ул. „Р.К.“
№4, ет. 1, ап. 2, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца е
собственик, на основание наследство, давност и дарение, последното обективирано в
Нотариален акт № 16, т. LXXXXIV, дело № 18069/11.11.1992 г. на Първи нотариус при
СПН, на следния недвижим имот: 1/ 2 ид.ч. от реална част с площ от 436 кв.м., която
реална част се намира в северната част на имот с идентификатор № **** по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г. на ИД на АГКК, с площ по скица от 5376 кв.м.,
при съседи имоти с №№****, 6*****, *****, ****, ****, *******, ****, с адрес на имота гр.
2
С., район „К.П.“, м. „Смърдана“, която реална част с площ от 436 кв.м. се намира от към
имот с идентификатор № ***, както и за осъждане на ответника да предаде владението
върху описания имот.
Ищцата твърди, че съгласно Нотариален акт № 16, т. LXXXXIV, дело №
18069/11.11.1992 г. на Първи нотариус при СПН, е собственик по дарение на 1/ 2 ид. ч. от
ПИ, находящ се в гр. С., кв. „К.Ф.“, представляващ празно нерегулирано място с площ от
600 кв.м., съставляващо имот с пл. №313, кад. лист 353 от архивен кадастрален план емисия
1978г. Първоначално собственик на имота бил прадядото на ищеца С.Ф., който съгласно
съдебна спогодба от 03.01.1934г. бил собственик на 2 дка. След смъртта му, със Спогодба по
гр.д. №2967/1967г. на СНС, неговите наследници А.С.Н., И.С.Д. и С.Я. С.фова поделили
имота, като всяка получил по реална част от 600 кв.м. За това А.С.Н. се снабдила с КНА,
където имота бил описан като „празно неурегулирано място от 600 кв.м., в землището на
„Ф.К.“, гр. С., при съседи: път, наследници на Л.М., С.Г. и наследници на С.Ф..
Впоследствие през 1992г. дъщерята на А.Н. и майка на ищеца В.А.С., дарила на ищеца 1/ 2
ид.ч. от този имот. Сега имота бил нанесен в КК с идентификатор № ***, с площ от 154 кв.м.
Ищеца твърди, че останалата част от имота от 436 кв.м., е включена в имот с идентификатор
№ **** по КККР и същата се владее от ответника.
В срока за отговор, ответника е депозирал такъв, с който оспорва иска. Излага
подробни съображения за неоснователност, като твърди, че имота на ищеца не е идентичен
с този на ответника. Отделно твърди и ангажира доказателства, че имота е продадена на
трето лице и същия не се владее от ответника. Прави възражение за добросъвестно
владение, включително и на праводателя си. Излага съображения за недопустимост, тъй като
имота е възстановен на праводателите на ответника по реда на ЗСПЗЗ.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от собственост върху недвижим имот.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл 108 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: страните не спорят, че процесния
недвижим имот е продаден на „Р.“ ЕООД, ЕИК ***, на 28.02.2024 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца трябва да докаже, че е собственик на претендираното от него правно
основание- наследство, давност и дарение, последното обективирано в Нотариален акт №
16, т. LXXXXIV, дело № 18069/11.11.1992 г. на Първи нотариус при СПН и че ответника
осъществява фактическата власт върху процесния имот; ответника следва да докаже
наличието на правно основание да владее имот, като възражението си по чл. 79 ЗС, а
именно - давностно владение на процесния имот в периода от 14.06.2002 г. до 14.06.2007 г.,
респективно до 14.06.2012 г.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства,
че е собственик на основание давностно владение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, с която да конкретизира периода на давностно владение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата
молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
3
доказателства, а именно: Нотариален акт № 16, т. LXXXXIV, дело № 18069/11.11.1992 г. на
Първи нотариус при СПН, НА от 17.04.1980г., Протокол от 21.07.1967г. по гр.д.
№2967/1967г. на СНС, ведно със запивска за вписване на протокол от съдебна спогодба,
Скица на ПИ с идентификатор № ***, Скица на ПИ с идентификатор № ****, комбинирана
скица от ГИС-С., удостоврение за данъчна оценка изх. №***/06.10.2022г., удостоврение за
наследници на С.Ф. И., удостоврение за наследници на А.С.Н., удостоврение за наследници
на В.А.С., справка от АВ по ЕГН на ответника, справка от АВ по ЕГН на „Р.“ ЕООД,
Нотариален акт №190/01.06.1994г., Нотариален акт №144/28.11.1997г., Нотариален акт
№47/17.08.1999г., Нотариален акт №180/14.08.2001г., Нотариален акт №166/03.07.2020г.,
Нотариален акт №94/28.02.2024г., 1 бр. лист разпечатка от интернет сайт, пълномощни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ, по силата на
което да се снабди от СВ-гр. С., със заверено копие от Нотариален акт, Акт №111, том 88, №
от вх. регистър 35621/03.07.2020г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице С. Б. К., тел. *****; специалност: геодезия, фотограметрия и картография; оценител на
недвижими имоти и земеделски земи, дейности по кадастъра, която, като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените от ищеца и
ответника въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 800,00 лв.,
от които 500 лв. вносим от ищеца и 300 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от
уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят
и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4