№ 516
гр. Варна, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20233100500353 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът „Консорциум Марина - Балчик“ АД , редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат С.Н., редовно упълномощена и приета от първата инстанция.
Въззиваемият „Дебора тур“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат В. К.,
редовно упълномощена и приета от първата инстанция.
Въззиваемият С. Р. К., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат В. К., редовно упълномощен и приет
от първата инстанция.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 760 от 23.02.2023 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх. №3967/15.02.2023г. от
„Консорциум Марина-Балчик“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, к.к. „Свети Свети Константин и Елена“,
административна сграда срещу решение №260423/04.11.2022г., постановено
по гр. дело № 20203110112968/2020г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен
предявения от въззивника иск с основание чл. 232 от ЗЗД да бъдат осъдени
„Дебора тур“ ЕООД, ЕИК: ********* и С. Р. К., ЕГН: ********** да заплатят
солидарно с „ППН-Питърс хаус“ ЕООД, ЕИК: ********* сумата от 4 500лв.,
представляваща дължима втора вноска за 2020г. по Договор за наем на обект
на концесионна територия от 25.04.2018г. и Анекс към него от 17.07.2020г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
13.10.2020г. до окончателното плащане на задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен въззивникът
счита решаващият извод на първоинстанционния съд, че не е налице
солидарна отговорност на двамата ответници. Същите са встъпили в дълг по
силата на анекс от 17.07.2020г., към договор за наем от 25.04.2018г. Плащане
от страна на солидарните длъжници не е извършвано по договора за наем.
В жалбата са изложени подробни правни доводи, че ирелевантни за
предмета на делото са отношенията между наемателя „ППН-Питърс хаус“
ЕООД и пренаемателя „Дебора тур“ ЕООД и С. Р. К., както и съществуването
на договор за пренаемане. За неотносими се считат и събраните
доказателства за тези факти, като е направен анализ свидетелските показания
и заключение по допусната счетоводна експертиза.
Въззивното дружество моли съда да се отмени първоинстанционното
решение и да се постанови друго, с което да уважи предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Дебора Тур“ ЕООД и С. Р. К., в който излагат становище
за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържат
довода, изложен в отговора, че договорът за пренаемане е прекратен от
10.08.2020г., като пренаемателят „Дебора Тур“ ЕООД не е имал достъп до
обекта след тази дата. В тази връзка пренаемателят няма задължение да плаща
наемна цена на наемодателя. Аргументира се, че договорът за встъпване в
дълг е нищожен поради липса на предмет и основание, тъй като не
съществува действителен стар дълг.
По изложените съображения въззиваемите страни молят
2
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
Адв. Н.: Поддържаме въззивната жалба. Запознати сме с доклад -
нямаме възражения.
Адв. К.: Също нямаме възражения по доклада. Поддържам изцяло
писмения си отговор.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 760 от 23.02.2023 г.
Адв. Н.: Представяме списък с разноски. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. К.: Представям списък с разноски. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат възражения по представените списъци.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните
списъци по чл.80 от ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес
представения от процесуалния представител на въззивника списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес
представения от процесуалния представител на въззиваемият списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл.
149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля
3
да уважите депозираната въззивна жалба. Подробни съображения сме
изложили в текста.
Основното, на което бих искала да се спра е: моля да вземете предвид,
че в случая е налице хипотезата на чл.101 от ЗЗД, а именно встъпване в дълг.
Двете ответни дружества са встъпили в дълг. Съглашението, съгласно чл.101
между кредитора и третото лице, което встъпва в дълг може да бъде отменено
само, ако кредиторът е одобрил това съглашение.
В настоящият случай, считам, че са налице облигационни отношения,
както между „Консорциум Марина-Балчик“ АД, така и между двете ответни
дружества, поради което считам, че нашата жалба е основателна и следва да
бъде уважена.
Моля за произнасяне в този смисъл, както и да ни бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите първоинстанционното решение. Подробни съображения има,
както в нашия писмен отговор, така и в съдебното решение, така и в
доказателствата по делото. Моля да ни присъдите и сторените по делото
разноски на двете инстанции.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4