№ 25
гр. Ловеч, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело №
20214300900061 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството по делото е по реда на чл.632,ал.1 от ТЗ.
Постъпила е молба от „КОНСТРАКШЪН ТРЕЙД“ЕООД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление в *******,представлявано от управителя Т. П. Ч.,чрез
адв.С.Д.-с изрично пълномощно, срещу „АЛФА СОРТЕ”ЕАД с ЕИК *****,със седалище и
адрес на управление в гр.Ловеч, ул.“Неофит Рилски“№52А,представлявано от управителя
СН. ИС. Б., с посочено правно основание чл.625,вр.с чл.607а от ТЗ.
Излага, че е кредитор на „Алфа Сорте“ ЕАД, като вземанията му произтичат от
търговска сделка. Обяснява,че на 21.11.2017г. между дружествата е сключен Предварителен
договор за покупко - продажба на недвижими имоти- ПИ с ид.№67372.115.313,намиращ се
в землището на *****, целият с площ от 25.000дка, заедно с построените в него 4 сгради и
ПИ с ид.№67372.115.314, в землището на *****,целият с площ от 25.000дка,заедно с
построените в него 5 сгради.При сключване на договора продавачът- „Алфа Сорте“АД се
легитимирал като собственик с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с
№102,т.І,рег.№748, д.№92 от 2014г.на Нотариус с рег.№634 и район на действие РС-
Сливница. Съгласно чл.2 от договора страните са уговорили окончателна продажбена цена в
размер на 445 060лв.,като пълният размер на тази сума ще бъде заплатен авансово по банков
път по сметката на продавача най-късно на 31.11.2017г. Видно от извлечението от банковата
сметка на „Констракшън Трейд“ЕООД цената е изплатена изцяло на 21.11.2017г. и това е
потвърдено с подписания на 29.01.2019г. Анекс №3 към договора и от Анекс №4. Съгласно
чл.8 от Предварителния договор страните са уговорили окончателното изповядване на
сделката пред нотариус да се извърши в срок до 18.12.2017г.
Сочи,че на 18.12.2017г. страните са подписали Анекс №1,с който са изменили
1
датата на изповядване на сделката на 15.01.2018г.
На 15.01.2018г.са сключили Анекс №2,като отново изменят датата на 25.10.2018г.
Споразумели са се до посочения срок продавачът „Алфа Сорте“ЕАД да представи в писмен
вид и изпрати по куриер на адреса на седалището на купувача „Констракшън Трейд“ЕООД
проект за нотариален акт за закупуване на описаните имоти,както и всички останали
документи, нужни за сключване на окончателния договор. Съгласно чл.3 от Анекс №2
окончателният договор следва да се сключи най-късно до датата 21.11.2018г.,като в
случай,че при неизпълнение на задълженията от страна на продавача и неподписване на
окончателен договор в срока,ще се счита,че вина има продавачът поради неговото виновно
бездействие. Твърди,че продавачът не е изпълнил ангажиментите си по предварителния
договор и анексите към него, като в уговорения срок- 25.10.2018г. не изпратил нужните
документи и в срока до 21.11.2018г. не се явил пред нотариус за изповядване на сделката. С
уведомително писмо от 21.01.2019г.,получено лично от управителя на „Алфа Сорте“ЕАД на
29.01.2019г., дружеството продавач е поканено за последен път да изпълни ангажиментите
си.
Същевременно на 29.01.2019г. страните сключили Анекс №3,с който изменили
продажбената цена,като я намалили от 445 060лв. на 311 200лв. Уговорили и срок до 1м. от
подписване на нотариалния акт „Алфа Сорте“ЕАД да възстанови на купувача надплатената
цена от 133 860лв.
На 12.02.2019г. между страните е подписан Анекс №4,с който принципно са
потвърдили уговорките по Анекс №3 и удължили срока за връщане на сумата до
31.03.2019г. Уговорили са и неустойка за забава при неизпълнение на задължението на
„Алфа Сорте“ЕАД в размер на 0.05% за всеки ден на забава.
Твърди,че в нарушение на описаните уговорки продавачът не предприел никакви
действия нито по сключване на окончателния договор,нито за връщане на сумата 133 860 лв.
в уговорения срок. Счита,че е налице виновно неизпълнение на основното непарично
задължение по сключения на 21.11.2017г. Предварителен договор за сключване на
окончателен. Налице е неизпълнение и на паричното задължение по този договор за
връщане на сумата 133 860 лв. на купувача „Констракшън Трейд“ЕООД,съгласно чл.2,т.1 от
Анекс №4. Не е изпълнил и задължението за заплащане на неустойка за забава,съгласно
чл.2,т.2 от Анекс №4, която с оглед периода на забавата- 800дни (01.04.2019г.-10.08.2021г.),
е в размер на 57 559лв.
Развива,че искът по чл.19,ал.3 от ЗЗД дерогира иска за реално изпълнение по
чл.79 от ЗЗД, но не и иска за компенсаторно обезщетение. Последният е правна последица
от договорното неизпълнение и е на разположение на увредената от това и изправна страна.
Позовава се на съдебна практика. В случая последицата за купувача може да се определи
едновременно като пропусната полза и претърпяна загуба. От една страна „Констракшън
Трейд“ЕООД е пропуснал една сигурна и обещана му чрез договора имуществена полза- да
придобие правото на собственост върху описаните имоти, за което е предплатил авансово
цената. Тази имуществена вреда е в размер на 311 200лв.,на колкото страните окончателно
2
са оценили недвижимите имоти, предмет на предварителния договор. При липсата на
сключен договор тази сума се явява и претърпяна загуба в размер на 311 200лв.
По изложените съображения твърди,че към момента има изискуеми парични
вземания към ответника в общ размер на 502 619лв.,формирани по следния начин-
1.Парично вземане в размер на 133 860лв.,представляващо надплатена от ищеца и
подлежаща на връщане от ответника част от авансово заплатената продажбена цена.
Вземането е изискуемо с падеж на 31.03.2019г. 2.Парично вземане на основание чл.92 от
ЗЗД и чл.2,т.2 от Анекс №4/12.02.2019г. към Предварителния договор от 21.11.2017г. за
заплащане на неустойка за забава върху главницата от 133 850лв.,за периода от 01.04.2019г.-
10.06.2021г.,в размер на 57 599лв.; 3.Парично вземане с правно основание чл.79,ал.1,пр.2-ро
от ЗЗД, за сумата 311 200лв.,формирано от пропуснатата полза,а при условията на
евентуалност-от претърпяната загуба от несключване на окончателния договор. Вземането е
изискуемо считано от 21.11.2018г., съгласно чл.3 от Анекс №2/15.01.2018г. към
предварителния договор.
Счита, че тези вземания отговарят на изискванията на чл.608 и чл.625 от ТЗ,
поради което го легитимират като надлежен ищец по молбата.
Твърди, че „Алфа Сорте“ЕАД е едновременно неплатежоспособно и
свръхзадължено. Видно от обявения в ТРРЮЛНЦ ГФО за 2019г. краткотрайните активи на
дружеството са в размер общо на 128 000лв., като основната част(116 000лв.) са от вземания
със съмнителна събираемост. Към 31.12.2019г. наличните парични средства са само
12 000лв. Краткосрочните му задължения са в размер на 297 000лв., без да са включени
претенциите на „Констракшът Трейд“ЕООД. Заключава,че дружеството не може да покрива
своите изискуеми парични задължения с ликвидните си дълготрайни активи,което
обосновава наличие на неплатежоспособност. При съобразяване и на настоящите вземания
прави извод за наличие и на свръхзадълженост по см.на чл.742 от ТЗ.
Моли да се постанови решение,с което се открие производство по
несъстоятелност на „Алфа Сорте“ЕАД главно поради неплатежоспособност, а при
евентуалност-при свръхзадълженост, да се обяви начална дата на неплатежоспособността
/свръхзадължеността/ 21.11.2018г.(датата на падежа на задължението за сключване на
окончателния договор), при условията на евентуалност-датата 31.12.2019г. или 01.04.2019г.
(дата на забавата за изпълнение на паричното задължение по чл.2,т.1 от Анекс №4), да се
обяви дружеството в несъстоятелност по реда на чл.630,ал.2 от ТЗ.
Съдът назначи съдебно-икономическа експертиза и с оглед констатациите й и по
реда на чл.629б от ТЗ,с Определение №120/11.10.2021г. указа на молителя необходимостта в
срок до съдебното заседание да внесе сумата 3000лв., нужна за покриване на
първоначалните разноски в производството.
В съдебното заседание на 19.10.2021г. молителят се представлява от
пълномощника адв.Д., която поддържа молбата и моли да се уважи. Заяви,че дружеството не
е в състояние да внесе сумата за предплащане на разноските за производството.
3
„Алфа Сорте“ЕАД не изпраща представител в съдебното заседание.
От представените по делото писмени доказателства- копия от Уведомление по
чл.78 от ДОПК, Нотариален акт №102,т.І,рег.№748, н.д.№92/2014г. от 28.03.2014г.на
Нотариус с рег.№634 и район на действие РС-Сливница, Предварителен договор за покуко-
продажба на недвижими имоти от 21.11.2017г., Анекс №1/18.12.2017г., Анекс
№2/15.01.2018г., Анекс №3/29.01.2019г., Анекс №4/12.02.2019г., Уведомително писмо от
21.01.2019г.до „Алфа Сорте“ЕАД, Счетоводен баланс към 31.12.2019г., Отчет за приходите
и разходите на „Алфа Сорте“ЕАД, Отчет по сметка от 26.08.2020г., съдебно - икономическа
експертиза на в.л.С.Ц., преценени по отделно и в съвкупност, съдът установява следното от
фактическа и правна страна:
Молбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.625,вр.с чл.628,ал.2 от ТЗ,
подадена е от адвокат с надлежни пълномощни, при които констатации съдът приема,че
производството е допустимо.
По същество.
Първата предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност съгласно
чл.607а,ал.1 от ТЗ, е длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ. От справката в ТРРЮЛНЦ
се потвърждава, че както молителят „Констракшън Трейд “ЕООД, така и „Алфа Сорте“ЕАД
са вписани в регистъра с посочен предмет на търговска дейност.
Материално-правните предпоставки за откриване на производството са
регламентирани в чл.607а,ал.2 и чл.742,вр.с чл.608, от ТЗ. В чл.608,ал.1 са посочени групите
изискуеми парични задължения, невъзможността за изпълнение по които обосновава
неплатежоспособност на търговеца. В ал.2, ал.3 и ал.4 от същия текст са регламентирани
приложимите презумпции при преценка на неплатежоспособността.
В случая кредиторът е подал молбата по чл.625 от ТЗ,с твърдение, че има парични
вземания към ответното дружество,произтичащи от сключена помежду им търговска сделка,
които са с настъпил падежи не са погасени. Твърди, че ответникът е изпаднал в
неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Съдът намира, че молителят е обосновал наличието на взаимоотношения по
търговска сделка- както с оглед правно-организационната форма на съдоговорителите
(търговски дружества), така и с оглед предмета на сделката,във връзка с която е сключен
предварителният договор, а именно търговска продажба, сключена във връзка с
упражняваното от тях занятие(по см.на (чл.286 от ТЗ). При съобразяване на първоначалните
договорености по предварителния договор, измененията в сключените анекси и липсата на
доказателства за реално изпълнение на основния ангажимент по предварителния договор-за
сключване на окончателен договор за прехвърляне на собствеността, следва да се приеме,че
е налице неизпълнение на този договор. Видно от приложеното Извлечение от банковата
сметка на „Констракшън трейд“ЕООД, в периода от 21.11.2017г. до 27.11.2017г.
дружеството-купувач е извършило преводи,в общ размер на 445 060лв. по банковата сметка
и в полза на „Алфа Сорте“ЕАД,с посочено основание „по договор“. Падежът на
4
задължението изменян и окончателно е уговорен на 21.11.2018г.(чл.3 от Анекс
№2/15.01.2018г.). Приели са, че при неизпълнение отговорността е на продавача и дължи
връщане на платената от купувача сума. В Анекс №3/29.01.2019г. са ревизирали цената на
сделката,като са я намалили със сумата 133 860лв.,а продавачът е поел ангажимент да върне
надплатената сума в срок до 1м. от анекса (т.е.29.02.2019г.). С Анекс №4/12.02.2019г. отново
е изменен срокът за връщане на надплатената сума- до 31.03.2019г.,като е уговорена и
неустойка при неизпълнение на това задължение- 0.05% за всеки ден на забавата. Видно от
приложената покана купувачът по предварителния договор е отправил покана към
продавача за сключване на окончателния (връчена на 21.01.2019г.), но отново не е
последвало изпълнение. От „Алфа Сорте“ не се представиха никакви доказателства за
погасяване на тези задължения.
От представените документи може да се направи извод за наличие на вземания,
основани на търговска сделка, с настъпили падежи и непогасени. Неизпълнението от
продавача на ангажимента за сключване на окончателен договор е породило задължението
за връщане на авансово престираната продажбена цена. Не са изпълнени и допълнително
постигнатите договорености за връщане на част от платената цена /133 860лв./, при което
продавачът се е съгласил, че дължи и неустойка, която също не е платена и е изискуема.
За преценката на икономическото състояние на длъжника съдът назначи съдебно -
икономическа експертиза. Констатациите на експерта потвърждават счетоводното
отразяване от „Алфа Сорте“ на плащането на цената по предварителния договор в размер на
445 060 лв. , в периода от 21 -27.11.2017г., от „Констракшън Трейд “ЕООД.
Анализът на търговската дейност на „Алфа Сорте“ЕАД за 2018г., 2019г., 2020г. и
към изготвяне на експертизата 28.09.2021г. е направен въз основа на публикуваните
счетоводни баланси по години. Експертът е установила, че от 01.01.2021г. дружеството не
упражнява дейност. Последните работници са били освободени през м.май 2018г.
Дружеството разполага с дълготрайни материални активи на обща стойност 285
990.80лв., като превес имат сградите, конструкциите и земите. Макар да са вписани и МПС,
те не са налични, като в баланса е включена остатъчната им стойност /1072.50лв./.
Краткотрайните активи са формирани от вземания за ДДС за покупки в размер на
4198.51лв.,но са от 2020г. и не са предявени, което не дава сигурност за събирането им.
Ликвидните дълготрайни материални активи на дружеството са в размер на 284 918.30лв.
Не разполага с дълготрайни финансови активи. Няма и краткотрайни материални и
финансови активи, което поставя под съмнение възможността на дружеството да погаси
задълженията си към кредиторите без това съществено да наруши търговската му дейност.
Общият размер на задълженията на „Алфа Сорте"АД към кредиторите е 470
921.37лв. и се формира от такива към доставчици-4493.92лв., към НАП- 8257.45лв.,към
молителя „Констракшън Трейд“ЕООД- 445 060лв. и към „Моло“АД- 13 110лв.
Няма частни държавни задължения.
Последните работници са освободени през м.май 2018г. и няма задължения към
персонала.
5
За показателите за ликвидност към 31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и
28.09.2021г., експертът е установила,че във всичките й варианти-обща, бърза, незабавна и
абсолютна, са под норматива от 1.00 и във всяка следваща година са се влошавали. Това
означава, че през целия период дружеството не било ликвидно и не е могло да посреща
всичките си текущи задължения. Идентични са показателите и за финансова автономност-
при норматив от 0.33 през целия анализиран период са отрицателна величина, от което
следва, че дружеството е разчитало на повече на привлечен от колкото на своя капитал и е
било зависимо от кредиторите си. Реципрочен на този е показателят за задлъжнялост и сочи,
че търговецът няма финансова самостоятелност. Пасивите през целия период са в по-голям
размер от собствения капитал, което сочи на декапитализация на общия капитал.
Показателите за обръщаемост на краткотрайните материални активи са нулеви. Такива са и
показателите за събиране на вземанията и погасяване на задълженията.
Като заключение от горния анализ следва, че затрудненията на дружеството не са
временни, а трайни. Започнали са през 2018г., но не е спряло да погасява задълженията си.
През 2019г. е налице леко подобряване на дейността, но не е запазено и през 2020г.
затрудненията вече са трайни и не са преодолени. Дружеството е спряло дейността си след
01.01.2021г.
Последното плащане е на 30.09.2020г., по фактура № 200/25.09.2020г., на
доставчик, в размер на 4 800лв. След тази дата са извършени дребни плащания, но не по
търговски сделки.
Анализът на наличните активи към 28.09.2021г. сочи, че търговецът разполага
само с дълготрайни материални активи. Отразените в баланса краткотрайни активи
представляват нереализирано вземане с невисок размер. Не разполага с дълготрайни
финансови активи. Известно е, че релевантни за преценката на икономическото състояние
на търговеца в производството по несъстоятелност са бързоликвидните активи (а не
имуществото изобщо-в т.см.Реш.№64/09.02.2005г., пост. по гр.д. №466/2004г., I ТО на ВКС,
Реш.№98/10.03.2008г., пост. по т.д. №647/2007г., I ТО на ВКС), с каквито реално „Алфа
Сорте“ЕАД не разполага, съотв. не може да погаси задълженията си без да посяга на
дълготрайните си активи, с което реално осуетява възможността да възстановяване на
дейността и удовлетворяване на кредиторите. Дори и да се включат тези активи стойността
им (284 918.30лв.) е значително по-ниска от общия размер на задълженията (470 921.37лв.
към 31.12.2020г.).
Експертът е установила, че в оборотната ведомост е отразена касова наличност от
119.62 лв.,но реално тя не съществува. Има открити две банкови сметки, които са
запорирани, с наличност от- 8.87лв. и 21.83лв. Дружеството не разполага с други
бързоликвидни активи. От това следва, че не е налично имущество, което да може да
послужи за покриване на първоначалните разноски в несъстоятелността.
Съдът приема заключението на съдебната експертиза, като компетентно и
обосновано и гради изводите си на него.
При горните констатации съдът приема,че са налице предпоставките на
6
чл.608,ал.1,т.1 и т.2 от ТЗ. Длъжникът „Алфа Сорте“ЕАД има изискуеми парични
задължения по търговската сделка към молителя, също и към други кредитори и с оглед
икономическото му състояние и преустановената търговска дейност, не е в състояние да ги
изпълни. Налице са и значителни изискуеми и непогасени публично-правни задължения-
осигурителни и данъчни. Установи се, че не разполага с бързоликвидно имущество, с което
да погаси тези задължения. Налице са само дълготрайните активи, чието осребряване би
довело до декапитализиране на търговеца. Разпродажбата на това имущество на практика е
ликвидационен способ за осребряване на имущество и осигуряване на парични средства.
Подобен способ за погасяване на задължения е относим само във фазата на вече обявено в
несъстоятелност дружество на ответника и при осребряването му от синдика по реда на
чл.717 и сл.от ТЗ (Реш.№98/10.03.2008г., пост. по т.д. №647/2007г., I ТО на ВКС), а не към
момента.
Дружеството не разполага с налични суми по банкови сметки,от което следва, че
не може да поеме дори разходите за настоящето производство. Въпреки дадените указания
по чл.629б от ТЗ молителят не ги изпълни и не осигури ресурс за поемане на
първоначалните разноски.
При тези данни съдът приема,че длъжникът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност. При констатациите на експерта за превишаване на пасива над актива
следва да се приеме,че е налице и свръхзадълженост по см.на чл.742 от ТЗ.
За определяне на началната дата на неплатежоспособността съдът съобразява,че
тя е обективно състояние на търговската му дейност и за да се определи се има пред вид
цялостната му дейност,съотв.задължения и плащания и към други кредитори. Спирането на
плащанията не следва да е инцидентно, а системно, трайно и към всички кредитори.
Експертът установява, че затрудненията на дружеството са от 2018г.,въпреки това е
продължило да погасява задълженията си. През 2019г. дори е съумяло да подобри
показателите си, но за кратко, тъй като през 2020г. вече трайно и необратимо е нарушена
търговската му дейност. Тогава е и падежът на едно от вземанията към „Констракшън
Трейд“ЕООД- 133 860лв. с падеж на 31.03.2019г.,също и към НАП. Последното плащане на
задължение по търговска сделка е на 30.09.2020г., в размер на 4 800лв. След него са
извършвани малки по размер погасявания, но не по търговски сделки.
Съдът намира, че това следва да е датата на настъпване на
неплатежоспособността на търговеца, тъй като след нея не е имало погасявания във връзка с
търговската дейност, реално е налице преустановяване всякакви плащания във връзка с
дейността, т.е. окончателно и необратимо е бил в състояние на невъзможност да погасява
изискуеми парични задължения.
Съдът не споделя тезата на молителя за определяне на по-ранна дата, обусловена
с падежите на неговите вземания, тъй като се установи, че въпреки тези ангажименти
търговецът е продължавал да погасява по другите си изискуеми задължения-т.е. не е налице
спиране или преустановяване към сочените от молителя моменти.
7
С оглед данните от експертизата за липса на средства за поемане дори на
първоначалните разноски в производството, съдът намира,че следва да се постанови
решение по реда на чл.632,ал.1,във вр.с чл.711 от ТЗ,като се обяви неплатежоспособността и
свръхзадължеността на длъжника и определи за начална дата- 30.09.2020г., да се открие
производството по несъстоятелност и допусне обезпечение чрез налагане на запор и
възбрана върху имуществото на длъжника, да се прекрати дейността на дружеството и се
обяви в несъстоятелност,а производството по делото да се спре. На страните следва да се
разясни възможността за възобновяване на производството по реда на чл.632,ал.2 от ТЗ, а
именно в 1-годишен срок от вписване на настоящето решение,с молба на длъжника или
кредитор. С молбата следва да се удостовери,че е налице достатъчно имущество или че е
депозирана сума,която да е достатъчна за предплащане на началните разноски по чл.629б от
ТЗ-съдът определя сумата 3 000лв. В случай,че в указания срок не бъде поискано
възобновяване, по реда на чл.632,ал.4 от ТЗ, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от ТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения ОС-Ловеч
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА НА „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски“ № 52А,
представлявано от управителя СН. ИС. Б..
Определя за начална дата на неплатежоспособността 30.09.2020г.
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТ на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски“ № 52А,
представлявано от управителя СН. ИС. Б..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „АЛФА
СОРТЕ“ ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Неофит
Рилски“ № 52А, представлявано от управителя СН. ИС. Б..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на общ запор и възбрана върху
имуществото на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски“ № 52А, представлявано от управителя СН. ИС. Б..
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД
с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски“ № 52А,
представлявано от управителя СН. ИС. Б..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски“ № 52А, представлявано
от управителя СН. ИС. Б. и ЗАДЪЛЖАВА дружеството на основание чл.9 от ТЗ при
изписване на наименованието си да прави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Неофит Рилски“ № 52А,
представлявано от управителя СН. ИС. Б., по т.д.№ 61/2021г по описа на ОС-Ловеч.
УКАЗВА на страните последиците по чл.632, ал.2 и ал.4 от ТЗ за възобновяване
8
на производството в 1-годишен срок от вписване на настоящето решение, с молба на
длъжника или кредитора. С молбата следва да се удостовери,че е налице достатъчно
имущество или че е депозирана сума,която да е достатъчна за предплащане на началните
разноски по чл.629б от ТЗ-съдът определя сумата 3 000(три хиляди) лева. В случай, че в
указания срок не бъде поискано възобновяване, по реда на чл.632, ал.4 от ТЗ, съдът ще
прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от
ТРРЮЛНЦ..
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на вписване в ТРРЮЛНЦ и в книгата по чл.634в от ТЗ.
На основание чл. 634в, ал.2 от ТЗ препис от решението да се връчи на длъжника.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския
регистър пред Апелативен съд Велико Търново.
Делото да се докладва след изтичане на срока по чл.632, ал.2 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
9