Р Е
Ш Е Н
И Е № 268
гр.Стара Загора,
17.07.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІІ състав, в публично съдебно заседание на
осемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
при секретар Николина Н.
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ
административно дело № 181 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във
вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по
жалба от „ЗАГ“ ЕООД – гр.Стара Загора, Е.Н.М. и П.Н.С. против Решение
№1808/27.09.2018г. на Общински съвет Стара Загора, по протокол №36 от заседание
на Общински съвет Стара Загора, проведено на 27.09.2018г. С жалбата се моли да
се прогласи нищожността на посоченото решение, тъй като е постановено в явен
ущърб на правото на собственост и с цел заобикаляне на закона. Според
жалбоподателите, видно от протокол №36 от 27.09.2018г., на Общински съвет -
Стара Загора, точка шеста от дневния ред, Кметът на Община Стара Загора, със
заявление от 05.09.2018г. е поискал предварително съгласие и разрешение за
изработване на ПУП - Изменение на план за регулация и изменение на плана за
застрояване на територията на кв. „Бедечка”, представляваща част от кадастрален
район 513 по КККР на гр.Стара Загора, обхващащ последователно квартали 801 до
831, където попадали притежаваните от жалбоподателите недвижими имоти. Сочи се,
че в случая административното производство е инициирано от ненадлежна страна - Кмета на Община Стара
Загора, а не от собственик, каквито са изискванията на закона. Счита се, че
Кметът не е заинтересовано лице по чл.131, ал.1 от ЗУТ, поради което иницииране
на производството по чл.135 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила устройствен
план, създаден на основание чл.16 от ЗУТ е недопустимо и незаконосъобразно до
степен на нищожност. Сочат се разпоредбите на чл.135 от ЗУТ, съгласно които
влязъл в сила подробен устройствен план се изменя с писмено заявление от
заинтересованите собственици, придружено със скица-предложение за изменение,
становище на главния архитект на общината и мотивирано предписание или отказ да
се изработи проект за изменение на плана. В случая нито едно от условията на закона
не е било спазено. Молят съда да има предвид и факта, че с проекта за изменение
на ОУП, въз основа на който е взето Решението на Общинския съвет, обнародвано в
бр.89/26.10.2018г. на Държавен вестник, е нищожен административен акт, поради
факта, че съгласно проекта за изменение се предвижда прекъсване на основна
пътна артерия, в случая ул.„Августа Траяна”, което е в противоречие с основните
правила на градоустройството. Обосновава, че в случая не са налице
предпоставките на чл.134 и чл.135 от ЗУТ за подобно изменение на плана. Не е
отчетен и факта, че с приетия ПУП-ПРЗ от 2012г. терените, в които са
разположени компактни групи от
картотекирана дървесна растителност, са обособени в самостоятелни урегулирани
поземлени имоти, отредени за озеленяване. Това отреждане е извършено и в тези
парцели и няма как да бъде извършено озеленяване, именно поради направена
редукция в размер на 22%, предвидена за инфраструктура и озеленяване. Сочи се
също, че липсват каквито и да било мотиви за издаване на посоченото решение на
ОбС Стара Загора. Същото е лишено от каквито и да било правни аргументи, а
посочените мотиви са с цел заобикаляне на закона и накърняване правото на
собственост на жалбоподателите, както и Европейската конвенция за защита
правата на човека. Излагат се съображения, че допуснатото изменение на ПУП за
регулация противоречи на чл.15, ал.2 от ЗУТ, тъй като съгласно тази разпоредба
с последващи ПУП могат да се урегулират само улици и квартали, без да се
променят границите между поземлените имоти. Не е налице нито една от
предпоставките на ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП, при който е настъпил
пряк вещен ефект. Нарушен е чл.135, ал.3 от ЗУТ, на който се позовава органът,
приел обжалваното решение, тъй като в случая нито е подадено заявление, нито е
налице мотивирано предписание, нито има становище на Главния архитект или ЕСУТ.
Налице е превратно упражняване на власт с цел собствениците да бъдат ощетени.
Моли се съда да прогласи нищожността на горецитираното решение, като
постановено в противоречие със закона, както и в противоречие с административнопроцесуалните
правила. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът – Общински
съвет Стара Загора чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. счита, че
жалбата е недопустима по отношение на тази част от решението, което не засяга
собствените на жалбоподателите имоти. В допустимата й част счита жалбата за
неоснователна. Сочи, че решението е издадено от Общински съвет Стара Загора при
упражняване на правомощията му по чл.4, ал.3 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост. Не приема,
че единствено по инициатива на лицата по
чл.131 от ЗУТ може да се стартира процедура по изменение на ЗУТ, защото така
биха се обезсмислили нормите за устройствено планиране на територията за
задоволяване на значими обществени нужди. По тези съображения моли жалбата да
бъде оставена без уважение и да бъдат присъдени разноските по делото.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят ЗАГ ЕООД Стара Загора е
собственик на УПИ ХV-6715 в кв.804 по плана на гр.Стара Загора, квартал
„Бедечка”, видно от приложената Заповед №10-00-146/03.02.2015г. по чл.16, ал.5
вр. ал.1 и ал.4 от ЗУТ, издадена от Кмета на Община Стара Загора (л.9-10) и
Договор за доброволна делба от 22.12.2015г. (л.13-14).
Жалбоподателите Е.Н.М. и П.Н.С. се собственици
на УПИ I-6163, 6191; УПИ
II-6163, 6191; УПИ
III-6163, 6191; УПИ
IV-6163, 6191; УПИ
V-6163, 6191, в
кв.817 по плана на гр.Стара Загора, квартал
„Бедечка”,
видно от приложената Заповед №10-00-245/11.02.2015г. по чл.16,
ал.5 вр. ал.1 и ал.4 от ЗУТ, издадена от Кмета на Община Стара Загора (л.11-12).
С
решение № 521/29.09.2016г. на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМ във връзка с чл.125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ и на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ е
възложено на Кмета на Общината Стара Загора да предприеме действия за
изработване на проект за изменение на ОУП и последваща разработка на ПУП в
обхват кв./парк Бедечка в граници както са описани в т.2 на Решение на
Общинския съвет № 1069/2003г. и съгласно техническото задание, неразделна част
от решението (л.38). С Решение № 1115/28.09.2017г. на Общински съвет Стара
Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ
е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр.Стара Загора и
прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк Бедечка при
граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”,
запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел” по плана на гр.Стара Загора
(л.36-37).
Със Заявление от Община Стара Загора вх.
№10-33-221/04.09.2018г. до Главния архитект на общината се иска разрешаване
изменение на План за регулация и план за застрояване за кв.Бедечка, като се
обособят устройствени зони – смесено жилищно и делово обслужване, обществено
делото обслужване и зона за озеленяване.
С вх. рег. № 10-61-555/12.09.2018г. в Общински
съвет Стара Загора е постъпило предложение от Кмета на Община Стара Загора за
предварително съгласие и разрешение за изработване на проект за ПУП-изменение
на ПР и изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на
гр.Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града,
обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на града (л.28-33).
Предложението е обсъдено в три постоянни
комисии на Общински съвет Стара Загора, които изразяват положително становище.
С обжалваното Решение № 1808/27.09.2018г. по
Протокол № 36 на основание чл.124а, ал.2, чл.135, ал.3 от ЗУТ и чл.4 ал.3 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти общинска
собственост, Общински съвет Стара Загора дава предварително съгласие и
разрешение за изработване на проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ на
територията на парк/квартал „Бедечка“, представляваща част от кадастрален район
513 по КККР на града, обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на
града.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Жалбата на „ЗАГ“ ЕООД – гр.Стара
Загора, Е.Н.М. и П.Н.С. против решение №1808/27.09.2018г. на Общински съвет
Стара Загора, като подадена в законоустановения срок и от лица с вещни права
върху урегулирани поземлени имоти, за които оспореният административен акт е
неблагоприятен, е процесуално допустима само в частта относно УПИ ХV-6715 в
кв.804 по плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка” (собственост на ЗАГ ЕООД
– Стара Загора) и УПИ I-6163, 6191; УПИ II-6163, 6191; УПИ III-6163, 6191; УПИ IV-6163, 6191; УПИ V-6163, 6191, в кв.817 по
плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка” (собственост на Е.Н.М. и П.Н.С.). В
останалата част жалбата се явява недопустима поради липса на правен интерес,
поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото да бъде прекратено в тази му част.
Разгледана по същество, жалбата в
допустимата й част се явява основателна.
При
осъществяване на съдебен контрол върху един административен акт проверката
започва с изследване на неговата валидност. В действащото българско
законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за
разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и
унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване
/прогласяване/ на нищожност са такива съществени, основни недостатъци на
административните актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи
юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На първо място такова
основание би било издаването на административния акт от некомпетентен орган, т.е.
в нарушение на нормативно установените изисквания за материална, териториална
или по степен компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване
на изискуемата от закона съществена форма; издадените без каквото и да е
нормативно основание, т.е. при пълна липса на условията и материалноправните
предпоставки, визирани в съответната правна норма, или при грубо нарушение на
императивни норми с характер на основни правни принципи.
Съгласно чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА, общинският съвет приема решения за създаване и одобряване
на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за
части от нея при условията и по реда на ЗУТ. С оглед посочените в оспореното
решение правни и фактически основания, то представлява разрешение за
изработване на проект за изменение на ПУП. Следователно приложимата процедура в
случая е тази по чл.135 от ЗУТ, при която заключителен акт от първата фаза на
производството по изменение на ПУП е заповед на кмета по ал.3. В тази връзка,
независимо колко квартала обхваща разработката, правомощието да се произнесе по
искане за изменение на ПУП принадлежи единствено на кмета на общината.
Изключение е предвидено с разпоредбата на чл.134, ал.3 от ЗУТ, но тази хипотеза
не се установява в настоящото производство.
По тези
съображения съдът намира, че Решение № 1808/27.09.2018г. по Протокол № 36 от
заседание на Общински съвет Стара Загора в допустимата му за обжалване част е
нищожно, като постановено в
нарушение
на нормативно установените от специалния ЗУТ изисквания за материална
компетентност на органа, овластен да разрешава или отказва да се изработи
проект за изменение на плана. Подадената срещу него жалба е основателна и
следва да бъде уважена, като се обяви нищожността на решението в допустимата за
оспорване част, без да се обсъждат останалите оплаквания на жалбоподателя.
При този изход на спора на основание чл.143,
ал.1 от АПК на жалбоподателите следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски, които съобразно представените по делото списък по чл.80 от ГПК и договори
за правна защита и съдействие, са в размер на общо 1 800 лева. Този размер
е съобразен с разпоредбата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като в случая се касае
за трима жалбоподатели, поради което възражението за прекомерност на адвокатския
хонорар се явява неоснователно.
Водим от
тези мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК и чл.143,
ал.1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по жалба
от „ЗАГ“ ЕООД – гр.Стара Загора, Е.Н.М. и П.Н.С., Решение №1808/27.09.2018г. на
Общински съвет Стара Загора, по протокол №36 от заседание на Общински съвет
Стара Загора, проведено на 27.09.2018г., с което е дадено предварително
съгласие и разрешение за изработването на проект за ПУП-изменение на план за
регулация и план за застрояване за територията на парк/квартал Бедечка, в частта относно УПИ ХV-6715 в кв.804
по плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка” (собственост на ЗАГ ЕООД – Стара
Загора) и УПИ I-6163, 6191; УПИ II-6163, 6191; УПИ III-6163, 6191; УПИ IV-6163, 6191; УПИ V-6163, 6191, в кв.817 по
плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка” (собственост на Е.Н.М. и П.Н.С.).
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „ЗАГ“ ЕООД – гр.Стара Загора, Е.Н.М. и П.Н.С. против Решение № 1808/27.09.2018г.
на Общински съвет Стара Загора в
останалата част извън УПИ ХV-6715 в кв.804 по плана на гр.Стара Загора,
квартал „Бедечка” (собственост на ЗАГ ЕООД – Стара Загора) и УПИ I-6163, 6191; УПИ II-6163, 6191; УПИ III-6163, 6191; УПИ IV-6163, 6191; УПИ V-6163, 6191, в кв.817 по
плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка” (собственост на Е.Н.М. и П.Н.С.), като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело №181/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора в тази му част.
ОСЪЖДА Общински съвет Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАГ“ ЕООД – гр.Стара
Загора ЕИК *********, Е.Н.М. ЕГН ********** и П.Н.С. ЕГН **********, сумата 1 800 (хиляда и осемстотин) лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва или протестира чрез Административен
съд Стара Загора, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: