№ 29277
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110167066 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД срещу „ЗАД
Алианц България“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С оглед становището на ответника съдът намира, че не е необходимо да бъде изисквана
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с настъпило на 02.07.2019г.
ПТП, по повод на което са съставени протокол за ПТП № 1748577/02.07.2019г. по описа на
ОПП към СДВР, както и АУАН с бл. № 252975/02.07.2019г. и издаденото в тази връзка
наказателно постановление, както и да бъде допускано събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва също да се
остави без уважение, доколкото обстоятелствата, за доказване на които е направено
искането, не се оспорват от ответника.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи преписката по
образуваната при него щета, съдът намира за основателно, поради което следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.10.2024г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на
1
настоящото определение да представи по делото заверено копие на преписка по
образуваната при него щета № 0020-020-0138-2019.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза вещо
лице Йордан Донев Йорданов.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 34813/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД срещу „ЗАД Алианц България“ АД, с искане да се признае за установено,
че ответникът дължи сумата 1586,30 лева, представляваща непогасена част от регресно
вземане за изплатено на 16.08.2019г. и 11.09.2019г. застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка "Каско" за вредите, нанесени върху МПС марка "ДАФ" модел "ХФ
460 ФТ" с рег. № Е0856МС от ПТП настъпило на 02.07.2019г. около 18,15ч. на пътя Враца-
Ботевград, по вина на водача на МПС марка "Дачия", модел "Дъстър" с рег, № СН3517ХМ,
застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" при длъжника, щета № 0020-020-0138-
2019, ведно със законната лихва за период от 22.06.2023г. до изплащане на вземането, сумата
492,79 лева, представляваща мораторна лихва за период от 22.06.2020г. до 20.06.2023г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
13.07.2023г. по ч.гр.д. 34813/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че на 02.07.2019г., около 18:15 ч. по пътя Враца – Ботевград, водачът
на МПС марка „Дачия“, модел „Дъстър“, с рег. № СН 3517 ХМ, управлявано от Христо
Янков, поради недостатъчен контрол над управлявания от него автомобил, навлязъл в
лентата за насрещно движение и се блъснал в движещото се междувременно по нея МПС
марка „ДАФ“ модел „ХФ 460 ФТ“, с рег. № Е0856МС, управлявано от Стоян Борисов.
Вследствие на ПТП настъпили материални щети. Твърди се, че за ПТП е съставен протокол
за ПТП № 1748577/02.07.2019г. по описа на РУ – Ботевград, от който било видно, че
действията на водача на МПС марка „Дачия“, модел „Дъстър“, с рег. № СН 3517 ХМ, са
станали причина за настъпване на процесното ПТП. Сочи се, че към дата на ПТП МПС
марка „ДАФ“ модел „ХФ 460 ФТ“, с рег. № Е0856МС, е било застраховано при ищцовото
дружество по имуществена застраховка „Каско на МПС“. Излага, че след настъпване на
ПТП, водачът на увредения автомобил е подал уведомление за настъпила щета, в резултат на
което била заведена щета № 0020-020-0138-2019г., извършени били огледи и бил съставен
опис на щетите. Твърди, че било определено застрахователно обезщетение в размер на
6016,75 лева и 5721,94 лева, което било изплатено на собственика на автомобила „Вито ВГ“
ЕООД с платежни нареждания на 16.08.2019г. и 11.09.2019г. Сочи, че към дата на ПТП, МПС
марка „Дачия“, модел „Дъстър“, с рег. № СН 3517 ХМ било застраховано при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“. Излага, че с покана с изх. № А315-5525/27.09.2019г.
ответникът бил поканен да заплати застрахователно обезщетение в размер на 11 738,69 лева,
ведно с ликвидационни разноски или общо сумата от 11 753,69 лева. Твърди, че с
уведомление с изх. № А315-6724/26.11.2019г. е направил изявление за прихващане, но
непогасена оставала сумата от 1 586,30 лева. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Оспорва размера на претенцията и излага, че същата е
прекомерно завишена спрямо действителната стойност на увредения автомобил с оглед
2
годината му на производство и състоянието му към дата на ПТП. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащане на регресната претенция.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на регресната претенция на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и сочения за
причинител на вредата; че произшествието е причинено от водача на застрахования при
ответника автомобил; изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца в
полза на собственика на увредения автомобил; че регресната претенция е частично погасена
чрез прихващане до размера на сумата от 10 167,39 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3