ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№642
Гр.Варна,13.11.2017 г.
Апелативен
съд град Варна, гражданско отделение, на 13 ноември 2017 г., в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Славов
ЧЛЕНОВЕ: Петя Петрова
Мария Маринова
Като разгледа докладваното от съдия Петрова в.гр.д. № 511 по описа на Апелативен
съд Варна за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано,
след обезсилване от Върховния касационен съд с решение № 188 от 26.10.2017 г.
по гр.д. № 4287/2016 г. на решение № 94/06.06.2016 г. на Варненския апелативен
съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
В решението на ВКС са дадени
задължителни указания за предприемане на действия по чл. 129, ал.2 от ГПК за
оставяне без движение на исковата молба и предоставяне възможност на ищеца да
отстрани пороците на исковата молба чрез ясно и точно формулиране на исковата претенция,
предвид липсата на индивидуализация на част от предявените искове и
несъответствието на периода, за който се твърди да са извършени претендираните
разходи. Посочено е, че в исковата молба не се съдържат твърдения: - за броя на
самостоятелните обекти, притежавани в индивидуална собственост от страните с
оглед преценката за приложимия ред за управление на общите части – общият режим
на по ЗУЕС или съобразно препращането по чл.3 ЗУЕС (в приложимата редакция) на
ЗС; - не са индивидуализирани претенциите за заплащане на разходите за
поддръжка и ремонт на сградата; - не се съдържат твърдения какви ремонти
дейности са извършени, обусловени ли са от износване и овехтяване на сградата
или обективно са довели до увеличаване на стойността й без да са били
необходими. Посочено е също, че съществува противоречие между заявеното в
нейната обстоятелствена част и петитума относно периода, за който се претендира
присъждане на процесната сума.
Въззивното
производство е образувано по въззивна жалба на „Летище Пловдив“ ЕАД против
решение № 257/26.02.2016 г., постановено по гр.д. № 1663/2015 г., с което е
уважен изцяло предявения от Община Аксаково иск и „Летище Пловдив“ ЕАД е
осъдено да заплати на Община Аксаково сумата от 137 561,16 лв.,
представляващи направените от ищеца разходи за управление, поддръжка и ремонт
на общите части на десететажна административна сграда с пакетоповдигаща
конструкция, находяща се в гр.Аксаково, парцел VI,
квартал 14 по плана на града, за периода от 01.06.2010 г. до 31.12.2013 г.,
съобразно притежаваните от ответника идеални части от общите части на сградата, с правно
основанише чл. 59 от ЗЗД, ведно със законната липхва върху главницата от
137 561,16 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба
02.06.2015 г. до окончателното й изплащане, както и сторените от ищеца разноски
от 10 628,45 лв.
Въззивникът
е навел оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати
процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост, като е
молил за отмяната му, за отхвърляне на иска и присъждане на разноските.
Община Аксаково,чрез адв. В.Б., е
подала писмен отговор, с който е оспорила въззивната жалба и по съображения за
правилността на решението е молила за потвърждаването му с присъждане на
сторените по делото разноски.
Производството пред първата инстанция
е било образувано по предявени от Община Аксаково от Община Аксаково срещу
„Летище Пловдив“ ЕАД искове за заплащане на сумата от 137 561,16 лв.,
представляващи разходи за управление, поддръжка и ремонт на общите части на десететажна
административна сграда, от която ищецът е собственик на първите седем етажа, а
ответникът на осми, девети и десети етаж. Твърди се в исковата молба, че в
периода от 01.06.2010 г. до 31.12.2013 г. Община Аксаково е разходвала средства
за управлението, ремонта и поддръжката на общите части на сградата, а именно:
1. за асансьор -2 204,86 лв.; 2. за доставка на природен газ за отопление
на административната сграда – 34 335,91 лв.; 3. за електрическа енергия -
40 876,49 лв.; 4. за почистващи препарати – 1 888,03 лв.; 5. за
поддръжка и ремонт – 4 242,60 лв.; 6. За водоснабдяване и канализация; 7.
За оперативни дежурни, за хигиенисти и портиери. Ищецът е поддържал, че „Летище
Пловдив“ ЕАД не е участвало в направените разходи, поради което със
спестяването им се обогатило за сметка на ищеца, като се претендирало същото да
бъде осъдено да заплати сторените разноски за периода от 01.06.2010 г. до
постъпване на исковата молба в съда – 02.06.2015г.
Настоящият състав на Варненския
апелативен съд като съобрази, че исковата молба е нередовна и с оглед
задължителните указания на ВКС, намира, че следва да остави без движение
исковата молба, като на осн. чл. 129, ал.2 от ГПК даде указания на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да я поправи, като изложи
твърдения за броя на самостоятелните обекти, притежавани в индивидуална
собственост от страните с оглед преценката за приложимия ред за управление на
общите части – общият режим по ЗУЕС или съобразно препращането по чл.3 ЗУЕС (в
приложимата редакция) на ЗС; да индивидуализира претенциите за заплащане на
разходите за поддръжка и за ремонт на сградата; да изложи твърдения какви
ремонтни дейности са извършени, обусловени ли са от износване и овехтяване на
сградата или обективно са довели до увеличаване на стойността й без да са били
необходими. Ищецът следва да отстрани и противоречието между заявеното в обстоятелствената
част, в която се твърди че е извършил разходите, чието заплащане претендира от ответника в периода от
01.06.2010 г. до 31.12.2013 г., а искането му е последният да бъде осъден да
заплати сумата от 137 561,16 лв., представляваща разходи за управление,
поддръжка и ремонт на общите части са за периода от 01.06.2010 г. до постъпване
на исковата молба в съда – 02.06.2015 г., ведно със законната лихва, считано от
този момент до окончателното й изплащане.
Освен това, съдът констатира, че по
делото „Летище Пловдив“ ЕАД е било представлявано от адв. Г., но по делото не е
представено пълномощно за упълномощаване на адвоката, а само за адвокатското
дружество, в което той е съдружник, поради което на ответника следва да се даде
едноседмичен срок за представяне на пълномощно на адв. Г., респ. да потвърди
извършените от адвоката процесуални действия по делото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба на Община Аксаково, като на
ищеца да се прати съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на исковата
молба като: - отстрани противоречието между заявеното в обстоятелствената част,
в която се твърди че е извършил разходите, чието заплащане претендира от ответника в периода от
01.06.2010 г. до 31.12.2013 г. и петитума - последният да бъде осъден да
заплати сумата от 137 561,16 лв., представляваща разходи за управление,
поддръжка и ремонт на общите части за периода от 01.06.2010 г. до постъпване на
исковата молба в съда – 02.06.2015 г.; - да изложи твърдения за броя на
самостоятелните обекти, притежавани в индивидуална собственост от страните с оглед преценката за приложимия ред за
управление на общите части – общият режим по ЗУЕС или съобразно препращането по
чл.3 ЗУЕС (в приложимата редакция) на ЗС (да
посочи и представи доказателствата си в тази връзка); - да посочи кои са
общите части (съответно площта от тях), за които се отнасят претендираните
разходи поотделно за всяко от тях; - да изложи обстоятелства по претенцията за
заплащане на разходи за почистващи препарати от 1 888,03 лв., вкл. в какво
се изразяват те и за кои общи части са използвани (респ. площта от тях); - да
посочи от общата сума от 52 184,52 лв. поотделно разходите за оперативни
дежурни, за хигиенисти и за портиери, като изложи обстоятелства поотделно как
те са свързани с управлението/поддръжката на общите части, като за хигиенистите
и обстоятелства за почистваните общи части, за които се отнасят претендираните
разходи; - да индивидуализира претенциите за заплащане на разходите за
поддръжка и за ремонт на сградата поотделно; - да изложи твърдения отделно за разходите
за текущо поддържане с посочване на вида дейности и общите части, за които се
отнасят и сумата за тях като част от общо
претендираните 4 243,60 лв.; - отделно да изложи твърдения какви ремонтни
дейности са извършени по видове, обем, стойност, дата на извършване и за кои
общи части се отнасят както и да изложи обстоятелства обусловени ли са тези
ремонтни дейности от износване и овехтяване на сградата (сумата за тях от общо
претендираните 4 243,60 лв.) или обективно са довели до увеличаване на
стойността й без да са били необходими (сумата за тях от общо претендираната
4 243,60 лв.), като ищецът посочи и относимите доказателства от
приложенията към исковата молба.
УКАЗВА на ищеца Община Аксаково в случай, че нередовността
на исковата молба не бъде отстранена в срока, съдът ще прекрати производството
по делото и ще обезсили решението на първата инстанция.
УКАЗВА на ответника „Летище Пловдив“ ЕАД, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да представи по делото пълномощно за
процесуално представителство на адв. Г., евентуално да потвърди извършените в
хода на делото процесуални действия от него, като в противен случай същите няма
да бъдат зачетени.
Определението да се връчи на
страните.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: