Решение по дело №1387/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1594
Дата: 29 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Дичо Иванов Дичев
Дело: 20217180701387
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 27 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 1594

Пловдив, 29.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Пловдив, XX  състав, в открито заседание на осми юли, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

                                                 ЧЛЕНОВЕ:     ЙОРДАН РУСЕВ

                                                                         НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

при секретар Теодора Цанова и прокурор Димитър Молев като разгледа КАД № 1387/ 2021 г. по описа на съда, за да се произнесе  взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по жалба на ГДИН - София против Решение № 249 от 05.02.2021 г. по АД № 896/2020 г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно  и необосновано и се иска отмяна на същото, вместо което да се отхвърли исковата претенция, алтернативно да се отхвърли същата за сумата над 500 лв. В СЗ страната не се представлява.

         Ответникът не се представлява, в писмено становище оспорва жалбата и претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като при извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящият състав намира, че съдебното решение е неправилно. Съдът е приел, че само за общо 16 дни ищецът е пребивавал в помещения с недостатъчна жилищна площ. Посочил е в едно изречение, че „Действително, от твърденията на ищеца и от свидетелските показания следва да се приеме, че тези помещения са с лоши битови и хигиенни условия, независещи от лишените от свобода, настанени там.“, но твърденията на ищеца не са доказателства, а подлежат на доказване, като  същото време не става ясно за кои помещения става въпрос, съответно в какво се изразяват и къде са лошите битови и хигиенни условия, още повече че единият свидетел говори само за помещение № 18 в Затвора Пловдив, а другият свидетел говори за ЗОЗТ „Разделна“, като в същото време вторият свидетел посочва, че там условията били много добри. На следващо място съдът е  посочил, че „… приема за доказано и наличието на паразити - дървеници и хлебарки, както и мишки в този период, доколкото от страна на ответника не се представиха никакви доказателства за извършвани дезинфекция, дезинсекция и дератизация.“, като не е обсъдена справката на л.69-70, в която се сочи друго по отношение на Затвора Пловдив. Липсват мотиви по отношение твърденията за липса на оказвана медицинска помощ във връзка със заболяването епилепсия на ищеца и неосигуряването на медикаменти, във връзка с твърденията за неосигуряване на лечение във връзка с психическо разстройство, констатирано в миналото, по отношение твърдените липса на вентилация, липса на отопление през зимата, оплакванията по отношение качеството на храната и т.н. Не става ясно по какъв критерий и поради кои конкретни допуснати нарушения по чл.3 от ЗИНЗС, съдът е определил общо обезщетение в размер на 2 700 лв., още повече че исковата претенция е била конкретизирана поотделно като суми за две различни пенитенциарни заведения, в които ищецът е пребивавал в различни периоди.

При допуснатото от страна на първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт, което рефлектира върху обосноваността и материалната му законосъобразност, настоящият съдебен състав приема, че същият е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. След отмяната на обжалваното решение в съответствие с чл. 222, ал. 2 от АПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, които да изложи подробни мотиви по  релевираните възражения на страните и извърши проверка по същество в съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, с оглед констатираните нарушения на съдопроизводствените правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 226 от АПК по разноските ще се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото.

         Мотивиран от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив,  ХХ състав

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ  Решение № 249 от 05.02.2021 г. по адм.д. № 986/ 2020 г. на Административен съд – Пловдив.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. 

Решението е окончателно.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:      1.

 

 

                                                                      

2.