№ 230
гр. Перник , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20211700100004 по описа за 2021 година
По изложените в исковата молба обстоятелства ищците П. В. Р. с ЕГН:
********** и М.Г. Р. с ЕГН: ********** и двамата с адрес: гр. ***, молят съдът да
постановите решение, с което да осъди Нотариус М.П. М. вписана под № 063 в
регистъра на НК, с район на действие Районен съд П. и адрес на кантора: гр. П., ул.
„Черешово топче“, № 2, ет. 1, офис № 1 да им заплати обезщетение за причинените им
от нея имуществени вреди в общ размер на сумата от 42257.30 лв., ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 25.09.2013 г., която лихва към дата 04.01.2021 г. е в
размер на 30421.74 лв. за причинените им имуществени вреди, изразяващи се в
изповяданите покупко – продажби, чрез договори за покупко – продажби,
обективирани в Нотариален акт № 152, том II, рег. № 2714, дело № 308 от 2013 г. и
Нотариален акт № 153, том II, рег. № 2715, дело № 309 от 2013 г. по описа на Нотариус
М.М. с рег. № 063 на НК и район на действие – PC П., като при извършване на
процесните нотариални продажби, не е запознала с последиците и не е упътила ищците
– купувачи да изясни статута на закупуваните имоти за наличието на вещни тежести, а
същите имоти са закупени от ищците без знанието им за вписана в полза на
„Обединена българска банка“ АД, ипотека и в последствие продадени на публична
продан по изп. дело № 2018130401707 по описа на ЧСИ А. Василева с рег. № 813, с
район на действие ОС Перник. Претендират разноски.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото. Молят съда да изиска от Нотариус М.М. вписана под № 063 в
регистъра на НК, нотариалните преписки, по които са издадени Нотариален акт № 152,
том II, рег. № 2714, дело № 308 от 2013 г. и Нотариален акт № 153, том II, рег. № 2715,
дело № 309 от 2013 г.
Ответникът М.М., чрез процесуалния си представител – адв. Бисер Борисов от АК
П. е подала отговор, с който заявява, че предявения иск е недопустим и моли
1
производството по делото да бъде прекратено тъй като е налице изтекла погасителна
давност. По същество счита, че с оглед твърдените обстоятелства и приложени
доказателства предявените искове са неоснователни. Твърди, че иска е многократно
завишен, като оспорва размера на претендираните вреди. Претендира разноски.
Направено е искане за привличане като трето лице-помагач в настоящия процес
ЗАД „Дженерали Застраховане” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.София- 1504, бул. „Княз Ал. Дондуков”, № 68.
С отговора на исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото.
Моли да бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел при режим „Довеждане“
едно лице.
По отношение на направеното искане от ищците да бъдат изискани от
ответницата нотариалните преписки, по които са издадени Нотариален акт № 152, том
II, рег. № 2714, дело № 308 от 2013 г. и Нотариален акт № 153, том II, рег. № 2715, дело
№ 309 от 2013 г., заявява, че не може да ги представи, тъй като същите са унищожени
съгласно изискванията на ЗННД поради изтичането на петгодишния срок за
съхранение на същите.
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че така предявените искове са допустими и следва да бъде
разгледани.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане производството по
делото да бъде прекратено поради обстоятелството, че е налице изтекла погасителна
давност. Настоящият състав на съда счита, че към момента искането за прекратяване
на производството на това основание е неоснователно, като съдът ще даде отговор на
този въпрос със съдебното си решение след преценка на събраните по делото
доказателства. Ако съдът прекрати производството по делото ще лиши ищците от
правосъдие.
По доказателствата и доказателствените искания:
Настоящият състав на съда счита, че представените от страните документи са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Съдът счита, че искането за допускане на свидетел е допустимо и основателно и
като такова следва да бъде уважено.
Относно искането на ищците да бъдат изискани от ответницата нотариалните
преписки, по които са издадени Нотариален акт № 152, том II, рег. № 2714, дело № 308
от 2013 г. и Нотариален акт № 153, том II, рег. № 2715, дело № 309 от 2013 г.,
настоящият състав на съда счита за основателно, като същото следва да бъде уважено.
2
Относно искането за привличане на трето лице помагач, като направено в срок и с
оглед представените до момента доказателства, съдът счита, че следва да бъде
уважено.
Доказателствена тежест:
Тежестта на доказване за установяване на вредите, причинени от виновно
неизпълнение на задълженията на ответника в качеството му на нотариус е върху
ищците, които следва да установят по пътя на главно и пълно доказване на фактите, че
ответницата отговаря за вредите, техния размер, че тези вреди са причинени по повод
изпълнение на дейността й като нотариус, а в тежест на ответника е да докаже
изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства
по възраженията си, водещи до неоснователност на исковата претенция.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел едно лице при режим
„Довеждане“, по искане на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Нотариус М.П. М. да представи копия от нотариалните
преписки, по които са издадени Нотариален акт № 152, том II, рег. № 2714, дело № 308
от 2013 г. и Нотариален акт № 153, том II, рег. № 2715, дело № 309 от 2013 г.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на ответника Нотариус М.П. М.
вписана под № 063 в регистъра на НК, с район на действие Районен съд П. и адрес на
кантора: гр. П., ул. „Черешово топче“, № 2, ет. 1, офис № 1, ЗАД „Дженерали
Застраховане” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София-
1504, бул. „Княз Ал. Дондуков”, № 68.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.04.2021 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач, като им се връчи
3
препис от настоящото определение, а на ищците и преписи от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4