ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36969
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110165062 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „...“ АД срещу „...“ ЕООД.
На страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3
ГПК.
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на производството, поради което следва да бъдат приети.
С отговора на исковата молба ответникът е представил документи, които не са
надлежно заверени, поради което на страната следва да бъдат дадени указания за
надлежното им заверяване, преди приемането им като писмени доказателства по делото.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 20384/2022 г. по описа
на СРС, 118 състав.
Следва да бъде задължен ищецът да представи издадените по отношение на процесния
имот за предявения с исковата молба период фактури, контролен лист № ЕВН ......г., както и
документите, в които са обективирани показанията на контролните уреди в случай, че
такива се намират у него.
Следва да се допусне съдебна експертиза, по която вещо лице да даде заключение по
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане следва да се остави без уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на
отнесения пред съда правен спор от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи по делото надлежно
заверени преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис – негов или на надлежен негов
представител/ от приложените към отговора на исковата молба документи или да завери
същите на място в деловодството на състава. При неизпълнение на указанията в срок
приложените към отговора на исковата молба като доказателства незаверени документи
няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 20384/2022 г. на СРС, 118 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца, в срок до съдебното заседание, да
представи намиращите се у него документи, а именно издадените по отношение на
процесния имот за предявения с исковата молба период фактури, контролен лист № ЕВН ....
г., както и документите, в които са обективирани показанията на контролните уреди.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че желае като доказателства по делото да бъдат
приобщени документи, депозирани към заявлението за издаване на ЗИ следва да ги
представи в срок до първото открито съдебно заседание с препис за ответника.
ДОПУСКА изслушване на съдебна техническа експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, включително
в счетоводството на ищцовото дружество и след като извърши оглед на място, да даде
отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси и на задача
на съда: начисленията по кл. № ...за кой конкретен имот са извършвани и по какъв начин е
отчитано количеството потребена вода конкретно за ет. 2 на процесния адрес – чрез
индивидуален водомер са етаж 2 или по друг начин.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Хр. Т., с адрес: гр.., тел: ., специалност:
Водоснабдяване и канализация - пречистване на води, съдебно-счетоводни и финансово-
ценови експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00 лв., вносим,
както следва: от ищеца – сума в размер на 200 лв., от ответника – сума в размер на 100 лв., в
едноседмичен срок от съобщението. Съдът указва на вещото лице изрично да посочи в
заключението си документите, въз основа на които е работило при изготвянето му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2023 г. от 09.35 часа, за когато да се
2
призоват страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор. Вещото лице да се призове след депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„.“ АД с ЕИК ., представлявано от В.Тр., с адрес гр. ..., е предявило по реда на чл.422,
ал.1 ГПК, срещу „...“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ...,
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1864,04 лв., представляваща стойност на потребена
вода и ВиК услуги от длъжника за имот, находящ се на адрес: гр. ..., клиентски № ... за
периода от 05.10.2017 г. до 07.01.2022 г., ведно със законна лихва от 15.04.2022 г. до
изплащане на вземането, както и за сумата 348,80 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 17.11.2017 г. до 07.01.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
20384/2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, т. 2,
б. „а“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3,
ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид
посоченото претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект, като купувачът
не е заплатил дължимата цена в определения за това срок от 30 дни след датата на
фактуриране. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че не се установява начинът на
формиране на претендираните от ищеца вземания, какви фактури са издадени за вземанията,
на каква стойност и по отношение на какви периоди от време. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Признава, че е собственик на процесния имот, както и
обстоятелството, че същият е водоснабден. Счита, че предявените с исковата молба
вземания не са изискуеми, доколкото не са били надлежно предявени за плащане. Сочи, че
до ищеца досежно процесния недвижим имот са подавани множество жалби от срана на
ответника във връзка с начислените суми за предоставяне на ВиК услуги, по които не са
изпращани отговори до ответното дружество. Оспорва вземането за главница по размер.
Твърди, че част от начисленото количество потребена вода е изразходвано от друго лице –
собственик на самостоятелен обект в същата сграда, който неколкократно се присъединявал
незаконно към водопроводната мрежа, потреблението по която било отчитано именно от
водомера на ответника. Поддържа, че не е давала повод за завеждане на делото. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
3
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги
по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми и че е настъпил падежа на задълженията.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса следните обстоятелства: че ответното дружество е титуляр на правото
на собственост по отношение на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ул.
„Родопи“ № 38, ет. 2, както и че последният е водоснабден.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4