Р Е Ш
Е Н И Е № 150
Гр.Самоков, 26.07.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
втори състав ,в открито съдебно заседание ,проведено на пети февруари две хиляди двадесет и първа година ,в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА
ТРИФОНОВА
при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 392/2020 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе
предвид следното:
М.Я.И., ЕГН:**********,*** ,като баща и
законен представител на малолетните деца Асен Методиев Я., ЕГН:**********,роден
на *** год. и Мария Методиева Якимова, ЕГН:**********,родена на *** год., чрез
пълномощника си адв.Елена Милушева е предявил срещу Ю.Б.К. ,ЕГН:********** *** искове с правно по чл.127,ал.2 от СК-за
определяне на местоживеенето,упражняването на родителските права и личните
отношения на малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова с
майката Ю.Б.К. ,както и заплащането на месечна издръжка на децата в размер на
по 250 лева и издръжка за минало време в размер на по 250 лева ,за всяко от децата
,за периода от 01.10.2019 до 26.06.2020 год. /до датата на предявяване на
исковата молба -26.06.2020 год./ и иск с правно основание чл.127а,ал.2 от СК-за
даване на разрешение на малолетното дете Асен Методиев Я. да се издаде паспорт
за задгранични пътувания по заявление по чл.45,ал.1 от ЗБЛД,подадено само от
бащата М.Я.И. ,без съгласието на другия родител Ю.Б.К. и за даване на
разрешение малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова,с
родители М.Я.И. и Ю.Б.К. да пътуват извън пределите на Република България до
държавите –членки на Европейския съюз и Обединеното кралство Великобритания и
Северна Ирландия за неограничен брой пътувания ,заедно с баща си М.Я.И. ,без
съгласието на майката Ю.Б.К., за срока на валидност на издадените им
паспорти.Претендира направените по делото разноски.
В исковата молба се сочи
,че ищецът и ответницата по делото са живели на съпружески начала и от
съвместното им съжителство имат родени две деца –Асен Методиев Я. ,роден на ***
год., ЕГН:**********и Мария Методиева Якимова ,родена на *** год., ЕГН:**********.Семейното
жилище е собственост на ищеца , находящо се в гр.Самоков , ул.“Здравец“ № 656.
Сочи се ,че през месец
август 2019 година ищецът и ответницата са се разделели, като Ю.К. *** с децата
при родителите си.Съвсем скоро след това, тя заминала за Англия и децата
останали при бабата и дядото по майчина линия.Твърди се ,че там децата не се
чувствали добре ,бабата е болна ,а дядото злоупотребява с алкохол.Ищецът сочи
,че се чул с децата по телефона и в края на месец септември 2019 година разбрал
,че дядото ги бие.Веднага отишъл да ги вземе да живеят при него в гр.Самоков
,където са и до настоящия момент.
В исковата молба се
поддържа ,че всички грижи за отглеждането и възпитанието на децата до момента
са поети от бащата М.Я.И..Твърди се че същият има изградена дълбока емоционална
връзка с децата ,много ги обича и те също са привързани към него.Децата са
здрави, развиват се нормално ,имат приятели, чувстват се щастливи.Децата
посещават училище и за завършили успешно учебната година в ОУ „Неофит
Рилски“-Самоков.Имат избран личен лекар в Самоков.Осигурени са им добри условия
на живот.Къщата е малка ,но самостоятелна ,състои се от две стаи и
коридор.Намира се в двора на братята на ищеца и може да разчита на подкрепа
,когато му е необходима помощ за децата.Ищецът работи в строителството и макар
да изпитва затруднения ,успява да задоволи основните нужди на децата.Твърди ,че
за времето откакто децата са при него, майката Ю.К. не се интересувала от
децата ,не му е давала никакви пари за издръжката им.Сочи ,че разходите за
дрехи,храна ,отопление ,учебни пособия ,играчки ,евентуално необходими
лекарства ,както и всички други разходи ,свързани с отглеждането и възпитанието
на децата ,са поети от него.Заявява ,че точното местонахождение на майката в
Англия не му е известно ,не знае какво работи и дали работи нещо и какви са й
доходите.
В срока за отговор на
исковата молба по чл.131 от ГПК ответницата Ю.Б.К. е представила отговор ,в
който е изразила становище за допустимост ,но за неоснователност на предявените
искове и е изложила подробни съображения.Оспорила е обстоятелствата ,на които
се основава исковата молба.Счита че исковата претенция за издръжка е частично
основателна ,но счита ,че претендирания размер е прекомерно завишени го
оспорва.
С отговора на исковата
молба ответницата е предявила срещу ищеца насрещни искове – с правно основание
чл.127,ал.2 от СК – да й бъдат предоставени на нея родителските права по
отношение на двете деца и определено местоживеенето на двете деца при нея ,режим
на лични отношения на бащата с децата ,както и да бъде осъден бащата М.Я.И. да
заплаща месечна издръжка на децата в размер на по 200 лева за всяко от децата
,ведно със законната лихва за забава да окончателното изплащане и иск с правно основание чл.127а,ал.2 от СК –
да бъде разрешено на малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева
Якимова да пътуват извън пределите на Република България до държавите членки на
ЕС,Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия за неограничен брой
пътувания с майката Ю.Б.К. ,без съгласието на бащата М.Я.И..Претендира
направените по делото разноски.
В с.з.ищецът лично и с
пълномощника си адв.Милушева поддържа предявените искове.Оспорва насрещните
искове.След изслушване на доклада по делото ищецът е направил изменение на
претендирания размер на месечната издръжка ,както и за минало време –в размер
на по 200 лева за всяко от децата.
Ответницата Ю.Б.К. лично и с пълномощника й
адв.Атанасов оспорва предявените искове по изложените в отговора на исковата
молба обстоятелства.Поддържа насрещните искове
В с.з. на 05.02.2021 година страните са направили
искане за определяне на привременни мерки относно грижата за децата до
приключване на производството по делото.
С определение в с.з. на
05.02.2021 год. съдът е уважил молбата на ищеца М.Я.И. за определяне на
привременни мерки относно грижата за децата и на основание чл.323,ал.2 от ГПК е
определил следните привременни мерки:определил е като привременна мярка по
делото местоживеенето на малолетните деца –Асен Методиев Я., роден на *** год.,
ЕГН:********** и Мария Методиева Якимова, родена на *** год., ЕГН:**********.да
бъде при техния баща М.Я.И. ; предоставил е като привременна мярка по делото
упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Асен
Методиев Я. и Мария Методиева Якимова на техния баща М.Я.И.;определил е като привременна мярка по
делото режим на лични отношения на майката Ю.Б.К. с малолетните деца Асен
Методиев Я. и Мария Методиева Якимова, както следва:майката ще има право да
вижда и взима децата всяка първа и четвърта събота и неделя от месеца , за
времето от 09.00 часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване при майката,както
и по всяко друго време при предварително съгласие между страните;определил е
като привременна мярка по делото месечна издръжка на децата Асен Методиев Я. и
Мария Методиева Якимова ,платима от майката Ю.Б.К. размер на по 200 лева за
всяко от децата ,считано от датата на постановяване на определението ,до
настъпване на основание за изменение и/или прекратяване на тази привременна
мярка.
Оставил е без уважение
молбата на ответницата Ю.Б.К. за постановяване на привременни мерки относно
упражняването на родителските права ,режима на личните отношения с децата и и
издръжката.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Видно от представените по делото удостоверение за
раждане на Община Самоков ,издадено въз основа на акт за раждане № 0212 от
03.08.2007 год. и удостоверение за раждане на Община Самоков, издадено въз
основа на акт за раждане № 0050 от 24.02.2012 год. ,ищецът М.Я.И. и Ю.Б.К. имат
родени две деца- малолетният Асен Методиев Я., роден на *** година, ЕГН: **********
и малолетното дете Мария Методиева Якимова, роден на *** год. ,ЕГН:**********.
Не е
спорно по делото, че родителите на децата не са сключвали граждански брак и са
прекратили съвместното си съжителство в края на месец септември 2019 година.
От
представените по делото удостоверения от ОУ „Неофит Рилски“-Самоков е видно ,че
детето Асен Методиев Я. е ученик в същото училище ,а детето Мария Методиева
Якимова е завършила първи клас в същото училище.
По делото
са представени талони за проведени профилактични прегледи на двете деца.
От
показанията на свидетелката Анка Ангелова Чавдарова –живуща на семейни начала с
брата на ищеца се установява ,че ищецът и ответницата са живели на съпружески
начала повече от десет години и от това съжителства имат родени две деца –Асен
Методиев Я. на 13 години и Мария Методиева Якимова на осем години.Към настоящия
момент децата живеят при баща си М.Я.И. ,който единствен се грижи за
тях.Ответницата била заминала за Англия.Свидетелката разбрала ,че се е върнала
в България в края на годината ,но нито за Нова година ,нито след това е идвала
в Самоков да види децата .
Свидетелката сочи ,че децата живеят
добре при баща си и има добри битови условия в жилището.В къщата има три
стаи-хол,кухня ,спалня и баня.Хигиената е добра и в къщата е чисто.Има
отопление.Децата имат място ,където да учат ,имат свои вещи .През изминалата
учебна година Асен е бил в 7 клас и е учел дистанционно , а детето Мария е била
във тори клас и е учела присъствено.Асен има електронно устройство за
дистанционно обучение.Има много добър успех За изложените от нея обстоятелства
свидетелката има преки наблюдения ,тъй като къщите им с ищеца се намират в един
и същи двор.Свидетелката сочи ,че ищецът хода на работа –работи по обектите
,свързани с ремонт на покривите.Не работи на трудов договор.Получава месечни
доходи между 700 и 900 лева.Същата обяснява ,че когато М. е на работа тя се
грижи за децата.При нея учат, пишат си домашните ,играят.Свидетелката не работи
и има възможност да помага на ищеца, когато се налага.Децата имат избран личен
лекар.Здрави са и не боледуват.Твърди ,че откакто ответницата е напуснала
семейното жилище в Самоков ,не е идвала да вижда децата.Сочи ,че докато са
живеели заедно с М.И. ,ответницата е биела децата. Свидетелката сочи ,че в
нейно присъствие не се случвало майката да звъни и да търси децата и не знае да
звъняла и да е търсила децата.
От показанията на свидетелката
Теменужка Трайкова Петрова-майка на ответницата се установява ,че М.И. и Ю.К.
са живели заедно близо 12 години.От съжителството си имат родени две деца-Асен
на 13 години и Мария на 8 години.От около една година са разделени.Ответницата
,заедно с децата се прибрала при родителите й в гр.Дупница.Когато си дошла била
разстроена и била бита.Сочи ,че знае,че М. постоянно я тормози.Докато живеели
заедно ответницата често се прибира в дома на майка й в Дупница ,заедно с
децата ,тъй като М. не давал пари ,въпреки че работел.Помагала на дъщеря
си.Постоянно й изпращала пари по автобуса и багаж.Свидетелката не е в добри
отношения с ищеца.Сочи ,че след като Ю. и децата са дошли при нея в
Дупница,ответницата е поседяла известно време при нея и след това е заминала за
Англия.Твърди ,че ответницата й оставила пълномощно,но с какво съдържание не се
установява.Сочи ,че след като ответницата е заминала за Англия ,една сутрин
ищецът е дошъл в Дупница – в края на август или септември и е поискал да вземе
децата са почивните дни –събота и неделя и повече не ги е върнал.Свидетелката
твърди ,че докато са живеели заедно в жилището в Самоков битовите условия не са
били добри, нямало удобства ,но било чисто.Постоянно миришело на мухъл.Нямало
баня ,тоалетната била външна.Твърди ,че ответницата се е прибрала от Англия
преди Нова година .Направила опит да се срещне и види децата ,но е успяла.Звъняла
на ищеца ,но той не й позволил да види децата и й отправил заплахи.Не знае дали
ответницата е звъняла на детето Асен.Твърди ,че от познати в Самоков разбрала
,че за децата няма кой да се грижи ,те сами се грижели за себе си.Според нея
снахата на М. –Анка Чавдарова не може да се грижи за децата ,защото самата тя
има 6 деца.
Свидетелката
заявява ,че дъщеря й-Ю. живее в апартамент под наем в гр.Дупница.Апартаментът е
тристаен –стая ,хол ,кухня ,спалня, детска стая ,баня и е обзаведен, на втория
етаж.Сочи ,че след около три седмици след като М.И. *** ,тя му се е обадила по
телефона и го е попитала дали може да дойде да види децата ,но той категорично
й е отказал.След този разговор не е правила опити да се свърже с М. ,тъй като е
заплашвал.
Докато
живеели заедно с М. ответницата не е работела,тъй като се е грижела за децата.В
Англия работела и й пращала пари всеки месец различна сума от 150 до 280
паунда.Свидетелката сочи ,че в Дупница живее в триетажна къща. Ответницата иска
да живее в апартамент за по-голямо удобство, самостоятелно с децата и затова си
е взела жилище под наем.
По делото
е изслушано малолетното дете Асен Методиев Я. в присъствието на представител на
Дирекция „Социална подпомагане“-Самоков –отдел „Закрила на детето“ Цветка
Топчийска.Детето е на 13 години и учи в ОУ „Неофит Рилски“-гр.Самоков.Живее с
баща си и по-малката му сестра –Мария на 8 години в гр.Самоков.Родителите се
разделили преди рождения му ден през 2019 година, преди да навърши 12
години.Родителите му били във влошени отношения.Според детето майката имала
влечение към друг мъж.След като се разделели ,той ,сестра му и майка му отишли
в гр.Дупница при родителите на майка му.Там живели около 15-20 дни.Няколко дни
след това ответницата заминала за Англия за два –три месеца и поверила грижите
за него и сестра му на баба им, въпреки че тя била болна и не можела да се
грижи за тях.Според детето тя е заминала там при друг мъж, тъй като е чул
разговор на майка му с него.След заминаването на ответницата за Англия детето
се е почувствало разстроено ,плакало ,почувствало се изоставено ,като и сестричката
му.Детето на няколко пъти повърнало кръв и въпреки настояването на баба му
майка му да се върне ,тя категорично отказала ,като заявила,че я лъжат, за да
се прибере.Детето се чувства огорчено и обидено от постъпката на майка си.
Детето
Асен обяснява ,че отначало майка му е звъняла само на баба му ,а когато е
звъняла на него това се е случвало в присъствието на мъжа,при когото е отишла в
Англия и по тази причина той не е искал да разговаря с нея. Не му е звъняла за
Коледа и Нова година.Детето не е звъняло на майка си по телефона.Обяснява ,че
след като майка му се е върнала от Англия баща му й се обадил и й казал да
дойде в Самоков и да ги види със сестра му, но тя не дошла.Не му е звъняла след
като се е прибрала от Англия.
Детето
Асен заявява,че при баща му със сестричката му се чувстват добре и обгрижвани.Има
всичко ,което му е необходимо.Жилището има три стаи .Обособено място за
готвене.Когато баща им е на работа за тях се грижи леля им и помага в
домакинството.Готви ,чисти ,помага на сестра му.Баща им работи в строителството
,в София или с.Говедарци .Добре се грижи за тях.За Нова година отишли на
Боровец. Детето тренира футбол. Вижда се с приятели.Много добър ученик е .
Детето
обяснява ,че се е случвало докато са живеели заедно ,майка му да е упражнявала
физически тормоз над него.Споделя ,че не е била много грижовна майка .Лесно се
нервирала за дребни неща и си го изкарвала на него ,като го е дращела с нокти
по лицето.Заявява ,че баща му не е упражнявал физически тормоз над него.Иска да
живее с него .Не иска майка му и баща му да се съберат отново.Чувства се
изоставен и обиден.Детето споделя ,че има главоболие ,което се е появило след
като ответницата е заминала за Англия.Детето споделя ,че пред съдебната зала за
първи път е видяло майка си,след като е заминала за Англия и се е върнала, но
единствено са се разминели ,без да се погледнат в очите ,без тя да го прегърне ,да
му се зарадва и да го попита как се чувства.
Според
приетия социален доклад от директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Дупница
,взаимоотношенията между родителите са влошени.Същите не са в състояние да
водят добър диалог по отношение интересите на двете малолетни деца.При
изготвяне на доклада не е проведена среща –разговор с майката ,тъй като по
данни на нейните роднини тя е била в Англия.Няма данни за трудовата заетост и
доходите на майката.По данни на бабата и дядото по майчина линия ,бащата М.Я.И.
възпрепятства контактите им с децата,към които са много привързани.В социалния
доклад се съдържат данни за извършено домашно насилие от бащата М.Я.И. спрямо
майката Ю.Б.К..Майката е подала молба за защита от домашно насилие, Районен съд
–Дупница е издал на 10.09.2019 год. заповед за незабавна защита ,съгласно която
М.Я.И. се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Ю.К.
и малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова.Районен съд
–Дупница на 15.10.2019 год. е постановил решение,с което бащата М.Я.И. се
задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо майката и
малолетните деца.
В приетия
социален доклад на директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Самоков, за
положението на малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова и за
условията, при които се отглежда, е посочено, че основните грижи за децата се
полагат от бащата .Двете деца живеят с баща си ,с който имат изградена
емоционална връзка и към когото са емоционално привързани.Помощ в отглеждането
и възпитанието на децата оказва съжителстващата на брата на М.И. –Иван Я.И.
–Анка Ангелова Чавдарова .бащата осигурява всички потребности на децата и
всичко необходимо за правилното им развитие.Двете деца нямат специфични
потребности.Имат избран личен лекар .Не са често боледуващи деца ,имунизирани са
според имунизационния календар.
Децата са
ученици в ОУ „Неофит Рилски“-гр.Самоков и се отглеждат в режим ,съобразен с
възрастта и потребностите им.
Децата
познават роднините си по бащина и по майчина линия.От връщането им в Самоков не
са контактували с роднините по майчина линия.
Според
данните от социалния доклад двете деца живеят заедно с баща си в едноетажна
къща , негова собственост.Състои се от спалня ,хол и кухня.тоалетната е на
двора ,ползват банята в съседната къща на брата на М..Жилището е обзаведено с
всичко необходимо , хигиената е добра, има течаща вода ,ток и отопление.
По данни
от доклада бащата М.Я.И. работи частно във фирма „Мирагруп“ като шпакловчик и
получава 640 лева месечно.Не представя доказателства за тези твърдения.
Децата
активно контактуват с роднините си по бащина линия,имат изградени приятелства
от училище.
Според
доклада наблюдава се изградена връзка между бащата и децата , той е загрижен и
всеотдаен към тях .При изслушването на децата се установява ,че са обидени на
майка си , от това ,че ги е напуснала и е заминала за Англия.
Според
данните от социалния доклад взаимоотношенията между родителите са лоши.Бащата е
консултиран във връзка с необходимостта децата да поддържат връзка с майката и
относно последиците от родителско отчуждение.Бащата заявява ,че не
възпрепятства контактите на майката с децата.
По делото
са представени: договор за наем на недвижим имот от 05.12.2020 год. ,сключен
между Ерика Георгиева Димова ,като наемодател и Ю.Б.К. наемател.;Решение № 610
от 15.10.2019 год. по гр.д.№ 1864 на
РС-Дупница и Заповед за защита от 15.10.2019 год.
При така установената фактическа обстановка ,съдът
стигна до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл.127,ал.2 от СК.
Искането е
допустимо с оглед изложените в молбата обстоятелства, че родителите на малолетните
деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова не живеят заедно и между тях
съществува спор относно упражняването на родителските права ,режима на лични
контакти на родителите с децата ,издръжката, който не може да бъде решен по
взаимно съгласие.
Не е
спорно ,а и от доказателствата по делото се установява ,че малолетните деца
Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова са родени от съжителството между
ищеца –техен баща и ответницата –тяхна майка.Установи се ,че от месец август
2019 година до приключване на устните състезания по делото родителите не живеят
заедно ,не поддържат никакви контакти, не си сътрудничат.
Съгласно
разпоредбата на чл. 127,
ал. 2, вр. чл. 59, ал. 4 от СК
при решаване на тези въпроси съдът следва да прецени с оглед интересите на децата
всички конкретни обстоятелства относно възпитателските качества на родителите,
полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите,
привързаността на децата към тях, пола и възрастта на децата, възможността за
помощ от трети лица- близки на родителите, социалното обкръжение и материалните
възможности.
Тъй
като водещ, без всякакво съмнение, е интересът на детето, следва да се държи
сметка и за легалната дефиниция на понятието „най-добър интерес на детето”,
дадена в ДР на пар. 1 т. 5 от ЗЗДт. Според нея той се изразява в преценката на:
желанията и чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните
потребности на детето, възрастта, пола, миналото и други негови характеристики,
опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му
бъде причинена, способността на родителите да се грижат за детето, последиците,
които ще настъпят за него при промяна на обстоятелствата и други факти, имащи
отношение към детето.
Съдът е длъжен да извърши преценката си за това на кого от двамата
родители да предостави упражняването на родителските права единствено на базата
на задълбочена съпоставка на всички съотносими в конкретния случай
обстоятелства, давайки оценка на възпитателските качества на всеки от родителите,
на начина, вида, продължителността, ефективността на полаганите от него грижи
към децата, на изразената му готовност да живее с децата/не само като заявление, но и като реално предприети действия за това/,
изследвайки към кого от двамата родители в по-голяма степен децата са привързани, както и дали родителят
разполага с помощта на трети близки до децата
лица, на които при нужда може да разчита, съобразява социалната среда, в която
предстои да живее детето след раздялата на родителите/включително
бит, нрави, схващания, манталитет на обкръжаващите родителя лица/,
жилищно-битовите му условия на живот, финансовите възможности, начина на живот,
както и да съобрази пола и възрастта на детето.Децата имат интерес родителските
права да бъдат възложени на този родител, който с оглед възрастта, пола и
степента на развитието им е по-способен да полага адекватни грижи не само за
бита, но и за тяхното добро възпитание и изграждане като личности.
В определени случаи, възпитателските качества или
привързаността на децата към един от родителите могат да имат решаващо
значение с оглед интереса им, независимо, че другият
родител също притежава възможност и желание да отглежда и възпитава децата.При решаване на въпроса за родителските права съдът следва да съобрази
и установените отношения между родителите и доколко те не пренасят върху децата
личните си проблеми; доколко не препятстват контактите между децата и другия родител, вкл. чрез създаване на психологически прегради;
доколко във взаимните си отношения проявяват щадящо отношение спрямо
неукрепналата детска психика.
С
оглед на сложилите се между родителите отношения ,в случая е невъзможно децата
да живеят заедно с родителите си. Съдът не поставя под съмнение и
привързаността на децата едно към друго, поради което счита, че е неприемливо
те да бъдат разделени, като родителските права спрямо едното бъдат предоставени
на единия родител, а спрямо другото - на другия.Разделянето на децата би
повлияло негативно на неукрепналата детска психика и би могло да доведе до
проблеми при възпитаването и израстването на всяко едно от тях. Ето защо, съдът
счита, че родителските права спрямо двете деца следва да бъдат предоставени на
единия от родителите, а на другия да бъде предоставен свободен режим на лични
отношения.
До момента на раздялата на родителите децата са
живели в семейна среда, в която са се чувствали обгрижвани и обичани.Ответницата,заедно
с децата е напуснала семейното жилище и се е върнала дома на родителите й в
гр.Дупница.Решението на майката да замине за Англия след няколко дни,без да се
установява някаква причина за това и оставането на децата в дома на родителите
й ,е повлияло на емоционалното и здравословно състояние на голямото дете -Асен,
което ясно е установено в хода на изслушването му пред съда, както и от данните
от изготвения социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“-Самоков ,отдел
„Закрила на детето“.И двете деца се чувстват обидени ,изоставени и огорчени от
постъпката на майка си. За да прецени при кой от родителите следва да останат децата,
съдът се съобрази с всички посочени по-горе обстоятелства, които законът и съдебната
практика са наложили.
Поведението на всеки един родител спрямо децата влияе на тяхното
възпитание и израстване.В хода на изслушването по-голямото дете дава няколко
примера, когато се е чувствало недостатъчно обгрижвано от майката.Събраните доказателства по делото установяват известно
неглижиране на задълженията на майката като родител в грижите и възпитанието за
двете деца.Установи се,че след раздялата, грижите по отглеждането и възпитанието на
двете деца и издръжката се осъществяват от ищеца,включително подпомаган от
близки-съжителстващата с неговия брат Анка Ангелова Чавдарова.Установи се по делото ,че децата са емоционално привързани към своя баща, който
познава техните потребности може да осигури на децата адекватна за крехката им
възраст грижа и издръжка.Има добри битови условия.Изслушано пред съда ,детето
Асен заявява, че желае да остане
да живее при баща си.
Не се
установи по делото ,че към момента майката разполага с финансов ресурс ,който
да осигури по-добър жизнен стандарт на двете деца ,само поради факта ,че е била
за няколко месеца в Англия.Не се установи нито какво е работила ,нито с какви
доходи разполага .Няма данни за трудовата й заетост.Не се установява по
категоричен начин ,че майката живее в тристайно жилище под наем в гр.Дупница и може да създаде
по-добри битови условия за децата.Съдът намира,че представеният договор за наем
на недвижим имот с дата 05.12.2020 год. е сключен единствено за целите на настоящото
производство и няма достоверна дата. Този извод съдът извежда от данните по
делото .Видно от заключителната част от социалния доклад ,изготвен на
19.01.2021 година от Дирекция „Социално подпомагане“-Дупница отдел „Закрила на
детето“,с майката Ю.Б.К. не е проведена среща –разговор ,тъй като същата е била
в чужбина/ по данни от нейните роднини/.Социалният доклад е изготвен по данни
от близките /родителите/ на ответницата.Видно от същия, преди да замине за Англия ,майката е
живяла в жилището на родителите й в гр.Дупница ,за което не се събраха никакви
данни какво представлява, какви са битовите условия ,колко домакинства живеят в
него.
В обобщение
настоящият състав счита, че родителските права спрямо малолетните деца към този
момент следва да бъдат предоставени на бащата, като на майката бъде определен
подходящ режим на лични отношения с децата, което да й даде възможност да възвърне
в пълнота доверието на децата към нея и най-вече на по-голямото дете.
В едно
семейство грижата, възпитанието,нуждите на децата, всеотдайността трябва да
бъдат основна цел и приоритет за родителите.
Съдът
не поставя под съмнение обичта, която майката изпитва към децата си, нито
възможността да осигури средства за живеене на децата. При съпоставяне на двете
съвкупности от обстоятелства в полза на всеки родител, съдът дава превес на
тези, които счита за максимално съответстващи на заложените от правните норми
критерии,като се ръководи изцяло и единствено от най-добрия интерес за
малолетните деца и е констатирал къде безспорно той ще бъде максимално защитен.
Съдът
не подлага на критика способностите, възможностите и готовността на майката да
прояви всеотдайността и любовта си към децата, да поддържа емоционална и
духовна връзка с тях. Всичко това може и следва да стане, независимо от
правното положение, което ще създаде съдебният акт – той не контролира
чувствата между родителя и детето и не въз основа на него ответницата ще
формира поведението си. Поради това, ако настъпят обстоятелства, променящи
коренно настоящото фактическо положение, няма пречка правното положение също да
се промени, като се приведе в съответствие с новосъздадената обстановка. Но,
тъй като решаващият мотив винаги е интересът на децата, към момента съдът
счита, че за спокойствието и душевния им интегритет е изключително важно те да
не изпитват повече емоционален дискомфорт, нито да се деформира съзнанието им
чрез отричане на някой от родителите и изключването му от живота на децата.
Това следва да е движещият мотив и за всеки от родителите, поради което
най-силната проява на родителска обич понякога се състои в това да се оттеглиш,
вместо да преследваш формална победа на всяка цена. Да пожертваш собствените си
желания в името на спокойствието на детето, е висш израз на родителска обич, достойнство
и мъдрост, който е въпрос на личен избор, тъй като съдът не може да го наложи
насила.
По изложените съображения упражняването на
родителските права по отношение на малолетните деца –Асен Методиев Я. ,роден на
*** год., ЕГН:**********и Мария Методиева Якимова ,родена на *** год., ЕГН:**********.
следва да бъдат предоставени на бащата М.Я.И., ЕГН:**********.Местоживеенето на
децата следва да бъде определено на адреса,който се обитава от бащата: гр.Самоков,
ул.“Здравец” № 656.
Относно
режима на лични отношения между децата и родителите и издръжката на децата.
Съдът намира ,че на майката Ю.Б.К. ,ЕГН: ** 03112830 следва
да бъде определен по-разширен режим на лични контакти с децата : майката да взема децата при себе си с преспиване и да го
връща на бащата ,както следва:
всяка първа ,втора и четвърта събота и неделя от месеца ,за времето от 09,00
часа на съботния ден до 17,00 часа на неделния, с преспиване и един месец през лятото, който не съвпада с годишния
отпуск на бащата,както и по всяко друго време при предварително съгласие между
страните. Съдът счита определеният
режим на лични контакти ще спомогне в
най- пълна степен за укрепване на връзката между майката и
двете деца, при настоящата възраст на децата, а и по този
начин не се накърнява връзката с другия родител.
Относно
издръжката на двете деца.
Родителите са длъжни да се грижат за своите деца,
която грижа включва и материалното им обезпечаване с прехрана, облекло и др.
Размерът на издръжката следва да се определи съобразно реалните нужди на децата
и доходите на родителите.Нуждите на децата се определят съобразно обикновените
условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, здравословното
състояние и др.Възможностите на родителя, който дължи издръжка е обективен
показател за размера й и се определя от доходите му, обстоятелството дали има
други деца ,за които също е длъжен да се грижи и др.Двамата родители дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно възможностите на
всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и непосредствените грижи на
родителя, на когото са предоставени за отглеждане и възпитание децата.Съдът
следва да определи конкретния размер на издръжката с оглед възможностите на
дължащия издръжка и съобразно нуждите на децата ,с оглед правилното им
отглеждане, възпитание и развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако
родителите живееха заедно.
Съгласно разпоредбата на чл.143,ал.2 от СК ,родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца ,независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Родителите
безусловно дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца.
Критерият за определяне размера на издръжката е
посочен в нормата на чл.142 от СК ,съобразно която размерът се определя от
нуждите на децата и от възможностите на родителя ,като минималната издръжка на
едно дете е в размер на една четвърт от минималната работна заплата.За
определяне нуждите на детето следва да се вземе предвид възрастта, образованието
,здравословното състояние и другите обстоятелства, които са от значение за
случая.Възможностите на лицата ,които дължат издръжка се определят от техните
доходи ,имотното им състояние и квалификация.
Занапред децата Асен Методиев Я. и Мария Методиева
Якимова ще живеят при ищеца М.Я.И. ,който ще упражнява родителските права по
отношение на тях, като същият се грижи за тяхното възпитание и отглеждане ,за
задоволяване на нуждите им от храна,облекло и пр.Детето Асен Методиев Я. е на
13 години /почти на 14/ ,а детето Мария Методиева Якимова е на 8 години, поради
което ответницата, като майка на децата, следва да бъде осъдена да им заплаща
парична издръжка.С оглед конкретните обстоятелства относно нуждите на децата от
издръжка и възможностите на родителите да им я осигуряват, съдът намира, че за
задоволяването на потребностите на децата са необходими в размер на по 200 лв.
месечно/ за всяко от двете деца/.В този размер майката заявява ,че може да
заплаща издръжка на двете деца и това е претендирания от ищеца размер.Ищецът
поема ежедневните грижи за отглеждането и възпитанието на децата.
Следва да се отбележи ,че ответницата е в
работоспособна възраст ,не се установи тя да издържа други свои низходящи или
възходящи, както и да има разходи за поддържане на живота и здравето си ,които
да изчерпват доходите й до степен да няма средства за собствената си издръжка,
т.с. няма да представлява особено затруднение за нея.Задължението на родителя
за заплащане на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно по своя
характер.Издръжката се дължи независимо дали родителят може да се издържа от
своето имущество или не, както и независимо от това дали упражнява родителските
права върху детето или не.
Така ответницата Ю.Б.К. следва да заплаща определения
размер на месечната издръжка от по 200 лева на всяко от децата Асен Методиев Я.
и Мария Методиева Якимова чрез техния баща и законен представител М.Я.И.
,считано от 26.06.2020 год./датата на подаване на исковата молба/ до настъпване
на обстоятелства за изменение или прекратяване ,ведно със законната лихва за
забава за всеки просрочен месец до окончателното изплащане,като издръжката
следва да се изплаща до 10-то число на месеца ,за който се отнася.
По иска с правно
основание чл.149 СК.
В разпоредбата на чл.149 СК е предвидена възможността
да се претендира издръжка и за минал период.Това касае случаите при
първоначално определяне размера на дължимата издръжка, когато не е била
престирана такава, съобразно право по закон.Възможността да се търси издръжка
„за минало време“ обхваща периода, за който такава издръжка не е определена,
като законодателят е ограничил този период до една година преди предявяване на
иска за определяне на издръжка.От събраните по делото доказателства безспорно
се установи, че от раздялата между страните, която е била месец август 2019
год. бащата изцяло е поел издръжката на малолетните деца.По делото се установи,
че майката след раздялата с бащата не е заплащала издръжка.С оглед разпоредбата
на чл.143 СК- майката като родител е длъжна да участва в издръжката на децата
си и предвид обстоятелството, че предявеният иск за тази издръжка е от 01.10.20219
г. до 26.06.2020 год., то съдът намира, че издръжката за периода от 9 месеца
преди завеждане на исковата молба – 01.10.2019г. – 26.06.2020г. следва да бъде
в размер на по 200 лева за всеки месец –от октомври 2019 год. до юни 2020 год.
или в общ размер на по 1800 лева за целия период./за всяко едно от двете деца, считано
от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане на сумата
,ведно със законната лихва за забава.
Предвид
обстоятелството, че с настоящото решение съдът присъжда издръжка, в тази негова
част решението подлежи на предварително изпълнение на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
По
изложените по -горе съображения ,които съдът не следва да преповтаря и
уважаването на исковете,предявени от ищеца с правно основание чл.127,ал.2 от СК
и чл.143,ал.2 СК,предявените от ответницата искове със същото правно основание
/127,ал.2 СК и чл.143,ал.2 СК/ се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
По иска с
правно основание чл.127а,ал.2 от СК.
Съгласно разпоредбата на чл.45,ал.1 от ЗБЛД,
заявлението за издаване на паспорт или заместващ го документ на малолетни и
непълнолетни и на поставени под запрещение лица се подава лично и от техните
родители, настойници или попечители, а съобразно ал.2 на същата законова
разпоредба, паспорт или заместващ го документ на малолетни и непълнолетни и на
поставени под запрещение лица се получава от родител, настойник, попечител или
от упълномощено от тях лице след представяне на нотариално заверено изрично
пълномощно или от лице, чиито данни са посочени от родител, настойник или
попечител пред длъжностното лице в заявлението при подаването му.Съгласно
установеното в чл.76 от ЗБЛД, може да не се разреши напускане на страната на
малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат
нотариално заверено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители,
настойници, попечители: при разногласие между родителите спорът се решава по
реда на чл.127а от СК. Съгласно установеното в разпоредбата на чл.127а, ал.1 от СК, въпросите свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на
необходимите лични документи за това, се решава по общо съгласие на родителите.
Съобразно правилото, установено в чл.127а, ал.2 от СК, когато родителите не
постигнат съгласие по ал.1, спорът се решава от районният съд по настоящ адрес
на детето. Съдебният акт, с който съдът разрешава спорът относно пътуването на
дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това е проява на
съдебна администрация на гражданските правоотношения, при която съдът разполага
с оперативна самостоятелност при разрешаването на съответните отношения,
изхождайки от правилото за защита интересите на детето.
В практиката е прието, че СК- чл.127а и ЗБЛД – чл.76,
изискват общото съгласие и на двамата родители за решаване на въпросите,
свързани с пътуването на детето в чужбина и издаването на необходимите му лични
документи, поради което при разногласие съдът се произнася по отделен,
конкретно възникнал между родителите спор, който решава съобразно интересите на
детето, за да може то да бъде възпитано по начин, който осигурява неговото нормално
физическо, умствено, нравствено и социално развитие.Преценката на съдилищата за
това дали детето да има международен паспорт и да може да пътува в чужбина при
разногласие между родителите, следва да е конкретна във всеки отделен случай и
е свързана с формиране вътрешното убеждение на съда.
В производството по спорна съдебна администрация по реда на чл. 127а СК
водещи и най-важни при решаване на въпроса за заместване съгласието на единия
родител за пътуване в чужбина са интересите на децата.По делото следва да е
установена и нужда на децата да пътуват в чужбина.Когато децата имат нужда да
пътуват в чужбина при разногласие между родителите съдът може да разреши
конкретни пътувания в определен период от време и до определени държави.Съгласно тази практиката, когато
съдът решава спор между родителите относно мерките на лични отношения между тях
и детето, включително и при разногласия на родителите относно пътуването на
детето зад граница, той се ръководи основно от интересите на децата.В производството по чл.127а,ал.2 от СК съдът извършва преценка в
интерес на детето ли е да напусне пределите на страната, изхождайки от
обстоятелствата на конкретния случай.Когато пътуването извън територията на Република България е в интерес на децата-когато причината е определена необходимост,
свързана със здравословното им състояние; с
интелектуалното им развитие или
друга нужда, отговаряща на интереса им, съдът дава
разрешение за напускането на страната, замествайки липсващото съгласие на
родителя. Преценката се извършва с оглед всички обстоятелства, обуславящи
нуждата на децата от пътуване
извън границите на страната.Необходимостта да се разреши на ненавършилите пълнолетие деца да пътуват в чужбина може
да бъде свързана не само с належащи обстоятелства, свързани със здравословното им състояние -необходимост от консултации с
чуждестранни специалисти; провеждане на изследвания и лечение в чуждестранни
клиники и пр. или с участие в олимпиади, конкурси и други лични изяви на децата, но и с други причини, каквито са нуждата от обогатяване
на мирогледа и общата им култура, за
което би допринесла екскурзия в чужбина с посещения исторически
забележителности; посещения на концерти, представления и пр. културни изяви,
провеждани в чужда държава.
В процесния случай по делото не се установи наличие на
разногласие между родителите по въпросите ,свързани с пътуването на децата в
чужбина и издаването на необходимите лични документи.Влошените отношения между
родителите не могат да обосноват извод за съществуващ спор между тях по този
въпрос,без да се навеждат такива твърдения.Ищецът не представя доказателства за
конкретна причина, която да налага пътуването на децата в чужбина и издаване на
задграничен паспорт на детето Асен.По делото не бяха
представени никакви доказателства, от които да се изведе извод за
необходимостта от разрешение за пътуване на децата в чужбина без съгласието на
майката и издаване на паспорт на детето Асен за задгранични пътувания по
заявление на бащата без съгласието на другия родител.
По изложените съображения искът по
чл.127а,ал.2 от СК се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По същите съображения ,изложени по-горе ,неоснователен
се явява и насрещния иск ,предявен от
ответницата с правно основание чл.127а,ал.2 от СК- за даване на разрешение малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария
Методиева Якимова да пътуват извън пределите на Република България до държавите
членки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия за
неограничен брой пътувания с майката Ю.Б.К. ,без съгласието на бащата М.Я.И. и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
По
разноските.
С оглед изхода на спора ответницата
следва да заплати на ищеца сумата в размер на 525.00 лева разноски по делото
,от които 500 лева за адвокатско възнаграждение и 25.00 лева държавна такса.
В тежест на ответницата следва да се
възложи заплащането на държавна такса по сметка на РС-Самоков в размер на 288 лева– 2 на сто върху сбора от
тригодишните платежи на присъдената издръжка /400 лв. х 36 месеца х 2 % /
за присъдената издръжка занапред, както и сумата от 72.00 лева – 3600 х 2% за
присъдената издръжка за минал период от време, на основание чл.7, т.2 от
Тарифата за държавните такси, които се дължат по реда на ГПК.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Асен
Методиев Я., ЕГН:**********,роден на *** год. и Мария Методиева Якимова, ЕГН:**********,родена
на *** год. на бащата М.Я.И., ЕГН:**********,***.
ПОСТАНОВЯВА децата Асен Методиев Я., ЕГН: **********,
роден на *** год. и Мария Методиева Якимова, ЕГН: **********, родена на ***
год. да живеят при баща си М.Я.И., ЕГН:**********,***.
ОПРЕДЕЛЯ режим
на лични отношения на майката Ю.Б.К., ЕГН:********** *** с малолетните деца
Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова, както следва: майката ще взима децата при себе си с преспиване и ще ги
връща на бащата всяка първа ,втора
и четвърта събота и неделя от месеца ,за времето от 09,00 часа на съботния ден
до 17,00 часа на неделния, с преспиване и един
месец през лятото,който не съвпада с годишния отпуск на бащата, както и по всяко
друго време при предварително съгласие между страните.
ОСЪЖДА Ю.Б.К., ЕГН:********** *** да заплаща на
малолетните деца Асен Методиев Я., ЕГН:********** и Мария Методиева Якимова,
ЕГН: ********** чрез техния баща и законен представител М.Я.И., ЕГН:**********
месечна издръжка в размер на по 200 лева за всяко от децата ,считано от
26.06.2020 год./датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване ,ведно със законната лихва за
забава за всеки просрочен месец до окончателното изплащане,като издръжката
следва да се изплаща до 10-то число на месеца, за който се отнася.
ОСЪЖДА Ю.Б.К., ЕГН:********** *** да
заплаща на малолетните деца Асен Методиев Я., ЕГН:********** и Мария Методиева
Якимова, ЕГН:********** чрез техния баща и законен представител М.Я.И., ЕГН:**********
издръжка за минал период от време, а именно: от 01.10.2019г. до
26.06.2020г., в размер на по 200 лева за всеки месец –от октомври 2019
год. до юни 2020 год. или в общ размер на по 1800 лева за целия период./за
всяко едно от двете деца,считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното изплащане на сумата ,ведно със законната лихва за забава.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК,
предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от М.Я.И. срещу Ю.Б.К. иск с правно основание чл.127а,ал.2 от СК -за
даване на разрешение на малолетното дете Асен Методиев Я. да се издаде паспорт
за задгранични пътувания по заявление по чл.45,ал.1 от ЗБЛД, подадено само от
бащата М.Я.И. ,без съгласието на другия родител Ю.Б.К. и за даване на
разрешение малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова,с
родители М.Я.И. и Ю.Б.К. да пътуват извън пределите на Република България до
държавите –членки на Европейския съюз и Обединеното кралство Великобритания и
Северна Ирландия за неограничен брой пътувания ,заедно с баща си М.Я.И. ,без
съгласието на майката Ю.Б.К., за срока на валидност на издадените им паспорти.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Ю.Б.К. срещу М.Я.И. насрещен иск с правно основание чл.127,ал.2
от СК- да й бъдат предоставени на нея родителските права по отношение на двете
малолетни деца Асен Методиев Я. и Мария Методиева Якимова и определено
местоживеенето на двете деца при нея и
режим на лични контакти на бащата с децата
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Ю.Б.К. срещу М.Я.И. насрещен иск с правно основание чл.143,ал.2
от СК-за осъждане на бащата М.Я.И. да заплаща месечна издръжка на малолетните
деца чрез тяхната майка и законен представител Ю.Б.К. в размер на по 200 лева
за всяко от децата ,ведно със законната лихва за забава да окончателното
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Ю.Б.К. срещу М.Я.И. насрещен иск с правно основание чл.127а,ал.2
от СК – за даване на разрешение малолетните деца Асен Методиев Я. и Мария
Методиева Якимова да пътуват извън пределите на Република България до държавите
членки на ЕС,Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия за
неограничен брой пътувания с майката Ю.Б.К. ,без съгласието на бащата М.Я.И..
ОСЪЖДА Ю.Б.К., ЕГН:********** *** да заплати
на М.Я.И. *** направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение
в общ размер на 525.00 лева.
ОСЪЖДА Ю.Б.К., ЕГН:**********,*** да заплати в полза
на Самоковския районен съд сумата в размер на 288.00 лева. държавна
такса– за присъдената
издръжка занапред, както и сумата от 72.00 лева за присъдената издръжка за минал период от
време на основание чл. 7, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се дължат по
реда на ГПК.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
препис от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: