Решение по дело №4773/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 260216
Дата: 17 март 2021 г.
Съдия: Биляна Великова Видолова
Дело: 20204430104773
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Плевен, 17.03.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Плевенски районен съд, V гр. състав в публично заседание проведено на 18.02.2021г. в състав

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА

и при секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 4773 по описа на съда за 2020г., въз основа на данните по делото и закона, за да  се произнесе взе предвид следното:

          Иск с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК

          Производството по делото е образувано по искова молба от ******, против С.Н.М. ***, за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от ***- главница, ***– лихва за периода ***ведно със законната лихва от ***до окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че сумата е отпусната като целева помощ за хора с увреждания със заповед ***но ответникът не е използвал по предназначение отпуснатата му помощ е не е представил в ***в 1 месечен срок разходооправдателни документи с които да удостовери изразходването на отпуснатото му целева помощ по предназначение – закупуване и получаване на цифров слухов апарат. Твърди се, че с издадена заповед ***на директора на ***на основание чл.43а ал.6 от ППЗИХУ/отм./ е разпоредено възстановяване на сумата от ответника, но тъй като сумата не е възстановена, е подадено заявление по чл.417 от ГПК, като е издадена и заповед за изпълнение и изпълнителен лист, връчени по реда на чл.47, ал. 5 от ГПК. В заключение се моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ****** посочените в Заповед за изпълнение ***по ч.гр.д***суми, претендират се разноски.

          Ответницата не е представила писмен отговор по делото, в с.з.  твърди, че не е получавала пари за слухов апарат и не се е  подписвала, не прави доказателствени искания. 

          Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства намери за установено следното: Със Заповед ***по ч.гр.д. ***, съдът е разпоредил С.Н.М. да заплати на ***сумата от ***лева главница, ***лева лихва за забава за периода ***ведно със законната лихва върху главницата, считано от ***до изплащане на вземането, както и направените разноски за държавна такса в размер на 25,00 лева. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК и съдът е указал на заявителя да подаде в едномесечен установителен иск за дължимостта на посочената в заповедта сума. Такъв е подаден в срок, което сочи допустимост на исковото производство по чл. 415 от ГПК.

          Видно от представените по делото доказателства, ответникът е представил пред ищеца заявление – декларация от ***за отпускане на целева помощ за покупка и ремонт на помощни средства, приспособления и съоръжения и медицински изделия, а именно за слухов апарат – цифров, като е представила протокол на ЛКК. По повод на заявлението е издадена Заповед ***на ***, за отпускане на целева помощ за закупуване на 1 бр. цифров слухов апарат в размер на ***На ***АСП, чрез ***, е изпратила покана до отв. С.Н.М., в която е посочила, че като лице, получило целева помощ по ЗИХУ е била длъжна в 30 дневен срок от получаване на помощта да представят в ДСП разходооправдателни документи, които да удостоверяват, че целевата помощ е използвана по предназначение. В поканата е посочено, че срокът за ответницата е изтекъл на ***и тя е поканена в 7 дневен срок да възстанови неусвоената помощ. Посочен е начин на плащане и е приложена обратна разписка, че поканата е връчена лично на лицето през ***/датата е нечетима/.  След констатация, че в 30 дневния срок за отчитане на получената сума, ответницата не е представила копия от фактурата и касовия бон, както и на приемо-предавателен протокол, с който да удостовери закупуването и получаването на цифров слухов апарат, е издадена Заповед за възстановяване ***на директора на ***, с която е наредено недобросъвестно получената сума да се възстанови от ответника в размер от *** и лихва от ***за периода от датат на изискуемостта й – ******до ******Тази заповед е връчена лично на ответницата на ******Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, което се счита за дата на подаване на исковата молба в настоящия процес е подадено на ******Въпреки твърденията на ответницата, че не е получавала суми за слухов апарат, това обстоятелство не може да бъде предмет на разглеждане в настоящия процес, доколкото заповедта за възстановяване на получената помощ е била влязла в сила към датата на подаване на заявлението. Твърденията, че подписите на ответницата не са нейни, също не бяха съпроводени с допустими искания или оспорвания от нейна страна, поради което съдът приема, че подписите в във всички приложени документи са положени от нея.

          При така събраните доказателства съдът прави следните изводи: по делото е представен документ по чл.417, т.1 от ГПК, а именно - акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища. Актът е издаден от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и при служебната проверка  по реда на чл.17, ал.2 от ГПК е валиден и е влязъл в сила, т.е. въпросите относно неговата правилност не могат да бъдат разглеждани в настоящето производство. С представянето на този акт, както и цялата преписка по неговото издаване съдът намира, че ищецът е доказал при условията на пълно и главно доказване вземането си по основание и размер. Ответникът от своя страна не доказа нито плащане, нито други правопогасителни възражения. При това положение съдът намира, че претенцията на ищеца както за лихва, така и за главница се явява основателна и следва да бъде уважена изцяло.

          Съобразно изхода на спора и съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г., ответницата  следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените в заповедното производство разноски в размер на 25.00 лв.

          Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 415 във вр.с чл. 124 от ГПК, ЧЕ С.Н.М., ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ на кредитора А. „С.П.” С. ***, със седалище и адрес на управление:***, по Заповед за възстановяване ***на директора на ***: сумата ***- главница, ***– лихва за периода ***ведно със законната лихва от ***до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена Заповед за изпълнение ***по ч.гр.д. ***.

 

          ОСЪЖДА С.Н.М., ЕГН **********,***,  ДА ЗАПЛАТИ НА А. „С.П.” С. ***, със седалище и адрес на управление:***, разноски по ч.гр.д. ***, в размер на 25.00лв.

          Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: