№ 341
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500721 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба от „ЧЕЗ Е. Б.“ АД,
чрез адв. Р. Д. срещу определение от 27.08.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 883/2020 г., с което е прекратено производството по делото,
поради неизпълнение в срок, на дадени на заявителя указания.
Жалбоподателят излага съображения, че съдът не обсъдил
депозирана молба на 14.01.2021 г., с която е направено искане за
извършване на справка в ГД „ГРАО“ НБД „Н.“ по отношение на
наследниците на С. Л. Б.. На 27.08.2021 г. вместо да конституира
наследниците на длъжника, съдът е прекратил производството.
Излага, че на подадена молба от 22.02.2021 г. е постъпила справка от
Община И., като срока за представяне на такава е бил 19.01.2021 г. и
същият не е изтекъл. Счита, че е изпълнил указанията своевременно,
поради което обжалваното определение е незаконосъобразно. По
същество моли обжалваното определение да бъде отменено и делото
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, след като обсъди доводите на страната и прецени данните
по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
РС - гр. И. е сезиран със заявление за издаване на заповед за
1
изпълнение по чл. 410 ГПК от „ЧЕЗ Е. Б.“ АД срещу С. Л. Б. с
ЕГН:********** от с. В. за парично вземане в размер на 208, 05 лева,
за ползвана и доставена от страна на заявителя ел. енергия за периода
10.04.2019 г. до 08.10.2019 г. и лихва за забава в размер на 23,34 лева
за периода от 08.06.2019 г. до 17.10.2020 г., ведно със законна лихва
от датата на постъпване на заявлението в съда – 09.11.2020 г. до
изплащане на вземането и разноски в общ размер на 88, 00 лева.
РС-И. е издал заповед № 260144/10.11.2020 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за претендираните суми.
Съобщението до длъжника, с което се уведомява за издадената
заповед е върнато в цялост, с отбелязване, че лицето е починало.
Съдът е изискал от община Д.б. препис извлечение от акт за
смърт, от което се установява, че лицето е починало на 09.11.2020 г.
С разпореждане от същата дата е изискана справка от НБД „Н.“
относно наследниците на починалия. От приложената справка от
04.12.2020 г. се установява, че наследници на починалото лице са Т.С.
Б.а /съпруга/, М. С. Б. /син/ и П. С.а Б.а /дъщеря/.
Въпреки получената служебна информация с определение от
11.12.2020 г. е спряно производството по ч.гр.д. № 883/2020 г. по
описа на РС-И. и указано на заявителя, че е длъжен в шестмесечен
срок от съобщението да посочи правоприемниците на С. Л. Б., които
желае да бъдат конституирани в производството и адресите им.
Заявителят е предупреден, че при неизпълнение на това задължение в
срок делото ще бъде прекратено.
„ЧЕЗ Е. Б.“ АД е получило определение от 11.12.2020 г. на
19.01.2021 г. Дружеството е депозирало молба до съда, да извърши
служебна справка в „ГРАО“, НБД „Н.“ за наследниците на починалото
лице и същите да бъдат конституирани по делото. С определение от
26.01.2021 г. молбата е оставена без уважение. На 10.02.2021 г. е
депозирана молба от „ЧЕЗ Е. Б.“ АД за издаване на съдебно
2
удостоверение и за продължаване на срока за изпълнение на
указанията. РС-И. е разпоредил продължаване на срока с три месеца,
считано от 11.02.2021 г. и издаване на съдебно удостоверение.
Представено е писмо от заявителя до Община И. за издаване на
удостоверение за наследници, на база издаденото съдебно
удостоверение, в което е направено искане същото да бъде изпратено
по служебен ред на РС-И..
На 25.02.2021 г. по делото е постъпило писмо от Община И., с
което се представя удостоверение за наследници на С. Л. Б..
С определение от 27.08.2021 г. , предмет на настоящата
проверка, производството по делото е прекратено, като е прието, че до
изтичане на срока на 19.07.2021 г. указанията на съда не са изпълнени.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните изводи от правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 230, ал. 1 от ГПК, при
установяване смъртта на ответника съдът формално е длъжен сам да
спре производството, като укаже на ищеца в 6-месечен срок от
съобщението да посочи имената и адресите на правоприемниците с
предупреждение, че в противен случай производството ще бъде
прекратено. С определение от 11.12.2020 г. е спряно производството
по ч.гр.д. № 883/2020 г. по описа на РС-И. и указано на заявителя, че е
длъжен в шестмесечен срок от съобщението да посочи
правоприемниците на С. Л. Б., които желае да бъдат конституирани в
производството и адресите им.
Следва да се отбележи, че за съда съществува възможността,
едновременно да установи както смъртта, така и имената и адресите на
3
правоприемниците, чрез снабдяване с тази информация по реда на
Наредба 4/18.11.2009 г. В този случай не би имало основание за
постановяване на определение за спиране, а направо по реда на чл.
227 ГПК на мястото на починалата страна се конституират нейните
наследници.
На 18.01.2021 г. дружеството е депозирало молба до съда, да
извърши служебна справка в „ГРАО“, НБД „Н.“ за наследниците на
починалото лице и същите да бъдат конституирани по делото.
Към тази дата такава справка вече е била извършена от съда на
04.12.2020 г. /л. 24/ и с цел бързина и процесуална икономия е
следвало наследниците на починалото лице да бъдат конституирани
по реда на чл. 227 ГПК. Заявителят изрично е посочил, че желае
конституиране на всички наследници.
На 25.02.2021 г. по делото е постъпило писмо от Община И., с
което се представя удостоверение за наследници на С. Л. Б., като
задължение на съда е било да конституира тези страни, с оглед
получената служебно известна информация.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ГПК съдът служебно извършва
необходимите процесуални действия по движението и приключването
на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на
процесуалните действия от страните. При наличие на служебно
известна информация и направено искане за конституиране на всички
наследници на починалото лице, съдът е следвало да предприеме
действия по чл. 227 ГПК. Като не е сторил това, а е продължил срока
на изпълнение на указанията и приел, че не са изпълнени, е
постановил неправилно определение за прекратяване.
По изложените съображения, обжалваното определение подлежи
на отмяна, като делото следва да бъде върнато на съда за
продължаване на процесуалните действия.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 27.08.2021 г., постановено по ч.гр.д.
№ 883/2020 г., с което е прекратено производството по делото и
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените
действия в съответствие с указанията, дадени в мотивите на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5