№51
гр.Силистра, 04.11.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Силистренският окръжен съд - наказателен състав- в открито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
1.
АНА АВРАМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при секретаря М. Стефанова като изслуша докладваното от съдия Великова ВНЧХ дело № 202 по описа за 2019 г. и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:
С присъда № 285 от 18.07.2019 г. постановена по НЧХД № 350/19 г. Силистренски районен съд е признал подсъдимия А.Р.К. за виновен в това, че на 25.02.2019 г. в гр. Силистра е извършил престъпление по чл.130, ал.2 от НК р. с ал. 1 от НК като му е наложил наказание глоба в размер на 1000 лв., като на осн. чл. 130, ал.3 от НК освобождава подсъдимия и тъжителя от налагане на наказание.
Със същата присъда подс. К. е осъден да заплати на т. П. сумата от 400 лв. , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, както и ДТ върху уважения размер на гр. иск. Гр. иск за разликата до 1500 лв. е бил отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Въззивното производство е образувано по жалба на т. П., който излага съображения за необоснованост на присъдата, в частта по приложението на разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от НК, както и липса на произнасяне по направените по делото разноски. Присъдата се обжалва и в гражданско-осъдителната част. В тази връзка се прави искане за отмяна на института „реторсия“; налагане на наказание на подс. К.; уважаване на гр. иск в пълен размер и присъждане на направените от тъжителя разноски.
Депозирани са писмени отговори по жалбата и от подсъдимия и неговия защитник като се твърди правилност на ревизирания акт и се прави искане за неговото потвърждаване.
В съдебно заседание, редовно призовани, тъжителят и подсъдимият не се явяват – за тях редовно упълномощени повереник и защитник.
Жалбата се поддържа изцяло, съответно се оспорва от защитата на подсъдимия.
Силистренски Окръжен съд, след като взе предвид изнесеното във въззивната жалба и становищата по същество, прие за установено следното:
Жалбата е допустима, разгледана по същество – основателна.
Постановеният съдебен акт страда от пороци, визирани в чл. 348, ал. 3, т. 2,пр. първо. Това нарушение е съществено и не може да бъде отстранено при въззивната проверка.
Мотивите към присъдата следва да съдържат описание на възприетата от съда фактическа обстановка, анализ на събрания доказателствен материал и изградените въз основа на него правни изводи.
В конкретния случай е пристъпено към анализ на доказателства, без да е описана цялостната фактическа обстановка. Изградените правни изводи са направени въз основа на предположения, като изложените съображения за това страдат от вътрешни противоречия.
Първоинстанционния съд изключително подробно е описал предисторията по казуса, но не е изложил всички факти по предмета на доказване. Видно описанието на същите спира до момента, в който тъжителят „се намесил“, „ за да защити Полина Каваклиева“, която била приклещена от подс. К. като „ с ключ на врата“.
Започва анализ на доказателствата , без да е ясно по-кой от основните факти се прави. Изграждат се изводи за виновно поведение от страна на подс. К. за довършено деяние по чл. 130, ал.2 от НК и предположения за извършено от тъжителя престъпление по същия текст, въз основа на които се приема наличие на предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 130, ал.3 от НК.
За да прецени наличието на законовите изисквания за приложението на този текст от закона, съдът е задължен да провери не само съставомерността на описаното в тъжбата деяние, но и това, свързано с насрещното такова, т. е. с ответното поведение на самия тъжител. В тази насока липсва изложение на факти ,че подсъдимият и тъжителят са влезли във физическо съприкосновение и взаимно са си причинили телесни увреди. При анализа на доказателствения материал се твърди, че тъжителят се е притекъл на помощ на св. К.;, после се предполага , че от обективна страна е възможно тъжителят да е наранил подсъдимия, а от субективна страна липсва какъвто и да е извод. Въпреки това , с категоричност се твърди, че е налице чл. 130, ал. 3 от НК.
При тези пороци – липса на цялостна фактическа обстановка и противоречиви изводи, водещи до вероятности - настоящата инстанция е в невъзможност да извърши проверка в нужната цялост – не само по съществото на спора, но и по приложението на чл. 130, ал.3 от НК.
Горните пороци, не могат да бъдат отстранени от настоящия съдебен състав, поради което и на осн. чл. 335, ал.2 от НПК, Окръжен съд Силистра
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 285 от 18.07.2019 г. постановена по НЧХД № 350/19 г. по описа на СРС, ИЗЦЯЛО.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане, от нов състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.