МОТИВИ към Решение № 51 от 10.01.2017г. по АНД 7851/2016
по
описа на
ПРС-ХХШн.с.
С
Постановление от 08.12.2016г. Районна прокуратура -
Пловдив е внесла предложение Е.К.А. да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание "глоба" по реда
на чл.78А от НК че на 01.09.2015г. в гр. Пловдив при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка "Фолксваген", модел
"Голф" с регистрационен номер РВ ......., е нарушила правилата за движение от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), а именно: чл. 116
от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, конто се движат с бял бастуй, към слепо-глухите, конто
се движат с червено-бял бастуй или престарелите хора."; чл.119, ал. I от ЗДвП: "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стьпилите на пешеходната пътека или преминаващите
по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. "
и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на М.И.С. с ЕГН ********** ***, изразяваща се в компресионно
счупване на тялото на втори поясен прешлен, довело до трайно затрудняване на
движението на снагата, като деянието е извършено на пешеходна пътека -престъпление
по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б.
„а", предл. второ, вр. с ал. 1,6. „б", предл. второ,
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Прокуроры поддържа така повдигнатото обвинение, като
предлага А. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено
административно наказание „глоба", както и същата да бъде лишена от право
да управлява МПС.
Обвиняемият Е. К.А. се признава за виновна, изразява
искрено съжаление за стореното.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира и приема за установено от фактическа и правна страна следното
ЕЖА К.А.
е родена на ***г. в гр. С., б., българска гражданка, работеша, неосъждана, ЕГН: **********.*** обв. Е.А.
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Голф", с регистрационен номер РВ...... по лявата лента на платното за движение на бул.
„Санкт Петербург", в посока
от
изток на запад. При наближаване на кръстовището на бул. „Санкт Петербург"
с бул. „Освобождение", обв. А. спряла пред пешеходната пътека тип
„зебра". В същото време пешеходката - свид. М.С. предприела
пресичане на пътното платно по пешеходната пътека. Зад нея се движел съпругът й -
свид. П С.. Когато С. преминавала по пешеходната пътека пред автомобила на обв.
А., последната потеглила и блъснала с предната част на управлявания от нея лек
автомобил С.. Вследствие на удара пострадалата паднала на платното за движение
пред лекия автомобил, а обв. А. спряла автомобила и излязла от него.
Неустановени в хода на наказателното производство лица
подали сигнал на тел. 112 относно инцидента и местопроизшествието било посетено
от полицейските органи при сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР -
Пловдив и линейка, която отвела свид. С. за оказване на медицинска помощ. По
случая, по отношение на обв. А. св. И Ф - мл. автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Пловдив съставил АУАН № 227861/01.09.2016 г.,
подписан без възражения от обвиняемата, с който бил иззет Контролен талон № 5518573.
По делото е била назначена съдебна медицинска
експертиза № 184/2015г.,
видно от заключението на която на свид. С. е било причинено: контузия на
корема, компресионно счупване на тялото на втори поясен прешлен и кръвонасядане
на дясното бедро. Извършена е повторна съдебномедицинска експертиза № 261/2016г., съгласно
заключението на която на С. е било причинено контузия на корема и на таза,
компресионно счупване на тялото на втори поясен прешлен и кръвонасядане на
дясното бедро. Компресионното счупване на тялото на втори поясен прешлен е
довело до трайно затрудняване на движенията на снагата. Вещото лице е посочило
в заключението си, че е налице пряка причинно-следствена връзка между
действията на дееца и настъпилите травматични увреждания на С. на 01.09.2015г.
в резултат на претърпяното от нея ПТП в гр. Пловдив.
От заключението на извършената по
делото автотехническа експертиза с видно, че в момента на потегляне на
автомобила пешеходката М.С. се е намирала около средата на пътното платно за
движение на л. а. „Фолксваген Голф" и водачът е имал техническата
възможност да я забележи и да избегне произшествието. Основната причина за
настъпване на ПТП е, че водачът - обв. А. е потеглила по
начин и в момент, когато това не е било безопасно.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин преди всичко от показанията на
свидетелите Е В П, М.И.
С., И Н Н,
П И С, П Л Д, Р В Ж, И. Х. Ф., както и от обясненията на обвиняемия, депозирани
в досъдебната фаза на процеса и приобщени към доказателствата по делото, както
и от приложените по делото писмени доказателства-протокол за оглед и фотоалбум
към него, заключения на съдебно-медицинска и автотехническа експертизи, справка
за нарушител/водач, свидетелство за съдимост и характеристична справка,
находящи се по дознанието.
Съдът
кредитира изцяло показанията на горепосочените свидетели и обясненията на
обвиняемия, конто намира за логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и
в съответствие помежду си и с останалите доказателства по делото и
незаинтересовани.
Настоящият състав дава вяра на изготвените по делото и
неоспорени от страните съдебно-медицинска и автотехническа експертизи, чиито
заключения намира за обективни, всестранни, компетентно изготвени, с
необходимите знания и опит, в съответствие с материалите по делото.
При така установената по безспорен и категоричен начин
фактическа обстановка по делото, съдът е на становище, че обвиняемият Е.К.А. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престьпление по чл. 343,
ал. 3, предл. последно, б. „а", предл. второ, вр. с ал. 1,6.
„б", предл. второ, вр. с чл. 342, ал. 1
от НК, тъй като на 01.09.2015г. в гр. Пловдив при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка "Фолксваген", модел
"Голф" с регистрационен номер РВ ......., е нарушила правилата за
движение от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)» а именно: чл. 116
от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, конто се движат с бял бастуй, към слепо-глухиге, конто
се движат с червено-бял бастуй или престарелите хора."; чл.119, ал. I от ЗДвП: "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стышлите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. "
и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на М.И.С. с ЕГН ********** ***, изразяваща се в компресионно счупване на тялото
на втори поясен прешлен, довело до трайно затрудняване на движението на
снагата, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия по непредпазливост -
деецът нито е предвиждал, нито е желал настъпването на вредните последний от
деянието си, но същевременно е могъл и е бил длъжен да ги предвиди. А. не е
съзнавала, че нарушава правилата за движение, посочени по-горе, но от друга
страна е била задължена преди
да
предприеме маневрата движение напред, да се убеди, че извършва това в момент,
безопасен за останалите участници в движението, включително и за пострадалата С..
За
извършеното от обвиняемия А. престьпление по чл. 343, ал. 3,
предл. последно, б. „а", предл. второ, вр. с ал. 1,6.
„б", предл. второ, вр. с чл. 342, ал. 1
от НК, се предвижда наказание "лишаване от свобода" от една до пет
години, видно от приложеното свидетелство за съдимост същата не е осъждана за
престьпление, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава
XXVIII от НК, и от деянието й няма настъпили съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че Е.К.А. следва да
бъде освободена от наказателна отговорност като й се наложи АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА". При индивидуализация размера на така посоченото
наказание, съдът отчита всички обстоятелства по делото -оказаното съдействие
при разследването, включително и за разкриване на нарушителя, както и помощ на
пострадалата, ниската степей на обществена опасност на дееца, отсъствието на
каквито и да било противоправни прояви до момента. Отегчаващи отговорността обстоятелства
не се установяват. С оглед на така изложеното, както и предвид имотно и семейно
състояние на обвиняемия, най-справедливо е на Е.К.А. да се определи и наложи
наказание "глоба" в размер на минимално предвидения, а именно -
ХИЛЯДА ЛЕВА.
В конкретния случай според съда
са налице основанията на чл.343г във връзка с чл.78а ал.4
от НК за налагане на обвиняемия А. и на наказание „лишаване от право да
управлява МПС". Преди всичко нормата на посочения текст е императивна, че
тази санкция се налага във всички случаи при наличието на извършено деяние по
чл.343, чл.343а, чл.343б и чл.343в от НК. Освен това съдът счита, че същото в
случая е подходящо да бъде наложено преди всичко за пълно постигане на
превъзпитателната и превантивна роля на наказанието съгласно чл.36 от НК. По
отношение размера, в който посочената санкция следва да бъде определена и тук
се вземат предвид вече посочените смекчаващи отговорността на дееца
обстоятелства-чисто съдебно минало, оказано съдействие при разследването,
липсата на извършени нарушения по ЗДвП. Отегчаващи отговорността обстоятелства
не се установяват. Поради това и съставът счита, че в случая най-подходящо е Е.К.А.
да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от
влизане на настоящото решение в законна сила.
По делото не са били иззети и приложени веществени
доказателства.
В хода на
досъдебното производство са били направени разноски за съдебно-медицинска и
автотехническа експертизи в размер общо на 454.24лева. Предвид признаването на
обвиняемия Е.К.А. за виновна по повдигнатото й обвинение по чл. 343,
ал. 3, предл. последно, б. „а", предл. второ, вр. с ал. 1,6.
„б", предл. второ, вр. с чл. 342, ал. 1
от НК и на основание чл.189 ал.З от НПК същата следва да бъде ОСЪДЕНА да
заплати посочената сума по сметка на ОДМВР-гр. Пловдив.
По изложените съображения съдът постанови решениетр
си.
РАЙОНЕНСЪДИЯ:
Вярно,секретар
Н.Т.