№ 45352
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110158987 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от името на С. А.
Х., ЕГН ********** против *====* ЕАД, ЕИК *====*, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение
между страните, извършено със заповед № 717 от 29.08.2023 г. на Прокуриста на
*====* ЕАД и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на заемната до уволнението длъжност "счетоводител,
оперативен", дирекция „Икономическа и вътрешен финансов контрол“, отдел
„Финансово – счетоводен“ при работодателя *====* ЕАД; 3/ с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 13 260 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода 30.08.2023 г. – 29.02.2024, ведно със законната лихва върху
горепосочената сума, считано от 26.10.2023 г. /датата на предявяване на исковата
молба в съда/ до окончателното й изплащане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, респективно, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен
ответникът да представи по делото: 1/ препис от трудовото досие на С. Х.; 2/
препис от длъжностното разписание, действащо в ответното дружество до
29.08.2023 г., длъжностно разписание, действащо в ответното дружество след
29.08.2023 г. и към датата на депозиране на исковата молба в съда; 3/ длъжностни
характеристики за длъжностите в дирекция „Икономическа и вътрешен финансов
контрол“, отдел „Финансово – счетоводен“ при работодателя *====* ЕАД към
29.08.2023 г. и 4/ справки от НАП за регистрирани трудови договори в периода
28.08.2023 г. – 26.10.2023 г. е допустимо, относимо е към предмета на спора и е
необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното
решаване на делото. Доколкото към отговора на исковата молба се представя
щатно разписание към искания от ищеца период, длъжностни характеристики за
длъжностите в дирекция „Икономическа и вътрешен финансов контрол“, отдел
„Финансово – счетоводен“ при работодателя *====* ЕАД към 29.08.2023 г. и
справки от НАП за регистрирани трудови договори в периода 28.08.2023 г. –
26.10.2023 г. то искането с правно основание чл. 190 ГПК, следва да бъде
1
отхвърлено в тази част, а в останалата му част уважено.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства,
чрез разпит на свидетел, при режим на довеждане, следва да бъде уважено.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца, че в случай, че желае да се
ползва от представените към исковата молба писмени документи, то следва в срок
до насроченото по делото открито съдебно заседание, същите да се представят във
вид, съответстващ на изискванията на процесуалния закон /като приложения към
исковата молба се представят фотокопия на документи, които нямат
характеристиката писмен документ и в този си вид не следва да се допускат и
приемат като писмени доказателства по делото/.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.01.2024 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че считано от 24.06.2022 г. е заемал
длъжността "счетоводител, оперативен", дирекция „Икономическа и вътрешен
финансов контрол“, отдел „Финансово – счетоводен“ при работодателя *====*
ЕАД, с код по НКПД – 33133001, по силата на сключен между него и *====* ЕАД
трудов договор № 18/24.06.2022 г.. Поддържа, че със със заповед № 717 от
29.08.2023 г. на Прокуриста на *====* ЕАД било прекратено трудовото му
правоотношение с ответника работодател на основание чл. 328, ал. 1, т. 2,
хипотеза 2 от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 30.08.2023 г. Оспорва
се законосъобразността на заповедта, с която трудовото правоотношение на
ищеца е прекратено. В тази връзка се излагат подробни съображения. Оспорва се
обстоятелството, че ответникът – работодател е извършил подбор, а дори да го е
извършил, то не са приложени правилно установените в разпоредбата на чл. 329,
ал. 1 от КТ критерии. Посочва се, че ищецът не е участвал в процедура по подбор,
като се поддържа, че ако такава е извършена без участието и знанието на ищеца,
то е незаконосъобразно извършена, доколкото последният имал по-висока
квалификация и работил по-добре от останалите служители на ответното
дружество, заемащи същата длъжност в предприятието на ответника.
Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството, който оспорва предявените
искове. В отговора на исковата молба се поддържа становище за
законосъобразност на процесната заповед, с която е прекратено трудовото
правоотношение между страните.
Поддържа, че със заповед № 668-А/11.08.2023 г. на Прокуриста на *====*
ЕАД, и на основание чл. 329, ал. 1 КТ, е определена комисия за извършване на
подбор при прекратяване на трудовото правоотношение на служител, заемащ
длъжността "счетоводител, оперативен", дирекция „Икономическа и вътрешен
финансов контрол“, отдел „Финансово – счетоводен“ при работодателя *====*
ЕАД, поради съкращаване на щата в дружеството. С протокол от 11.08.2023 г.
комисията по подбора е извършила преценка по отношение на всички служители,
заемащи длъжността "счетоводител, оперативен", дирекция „Икономическа и
вътрешен финансов контрол“, отдел „Финансово – счетоводен“ при работодателя
*====* ЕАД и е направила класиране по получените резултати, във връзка което е
2
извършено и прекратяване на правоотношението на ищеца.
Моли, за отхвърляне на предявените искове. Прави се възражение с правно
основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение в производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на
трудовото правоотношение между страните, извършено със заповед № 717 от
29.08.2023 г. на Прокуриста на *====* ЕАД и неговата отмяна; 2/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заемната до уволнението
длъжност "счетоводител, оперативен", дирекция „Икономическа и вътрешен
финансов контрол“, отдел „Финансово – счетоводен“ при работодателя *====*
ЕАД; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата от 13 260 лева, представляваща обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение за периода 30.08.2023 г. – 29.02.2024, ведно
със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 26.10.2023 г. /датата
на предявяване на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че считано от 24.06.2022 г. до 30.08.2023 г., ищецът е заемал
длъжността "счетоводител, оперативен", дирекция „Икономическа и вътрешен
финансов контрол“, отдел „Финансово – счетоводен“ при работодателя *====*
ЕАД, с код по НКПД – 33133001, по силата на сключен между него и *====* ЕАД
трудов договор № 18/24.06.2022 г.; както и че със със заповед № 717 от
29.08.2023 г. на Прокуриста на *====* ЕАД трудовото правоотношение между
страните в производството е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2,
хипотеза 2 от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 30.08.2023 г.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание
за уволнение, съответно, че правото на уволнение е надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период,
че оставането без работа е в причинна връзка с прекратяването на трудовото
правоотношение, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено
за последния пълен отработен месец преди уволнението.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства приложените към исковата молба
Договор за правна защита и съдействие и пълномощно, както приложените към
3
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца С. А. Х., че в случай, че желае да се ползва от
представените към исковата молба писмени документи, то следва в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, същите да се представят във
вид, съответстващ на изискванията на процесуалния закон /като приложения към
исковата молба се представят фотокопия на документи, които нямат
характеристиката на писмен документ и в този си вид не следва да се допускат и
приемат като писмени доказателства по делото/.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в
предоставения срок, приложените фотокопия на: 1/ длъжностна характеристика за
длъжността "счетоводител, оперативен", утвърдена на 24.06.2022 г.; 2/ трудов
договор № 18/24.06.2022 г.; 3/ заповед № 717 от 29.08.2023 г. на Прокуриста на
*====* ЕАД и 4/ заповед № 825 от 06.10.2023 г. на Прокуриста на *====* ЕАД,
няма да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответникът *====* ЕАД, в
срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи препис от
трудовото досие на ищеца С. А. Х..
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК в
останалата му част.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника в насроченото по делото открито
съдебно заседание, за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.а - тел. 02/8955423,
spogodbi@mediatorbg.eu; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
4
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5