Решение по дело №2317/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 815
Дата: 23 април 2020 г. (в сила от 10 юни 2020 г.)
Съдия: Георги Христов Пасков
Дело: 20197180702317
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 2 август 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

 


Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 815/23.4.2020г.

 

Град Пловдив, 23.04. 2020 година

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХІІІ състав, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Административен съдия: Георги Пасков

 

при секретаря ДАРЕНА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2317 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 114 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е по жалба на “КЕТИ 94“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЖК Тракия, бл. 188, вх. Б, ет.5, ап.15, преддставлявано от управителя П. В. М., чрез процесуалния му представител адв. В.М., против Решение № 2153-15186/09.07.2019г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив.

Развитите съображения релевират процесуални, алтернативно материалноправни нарушения при прилагането на КСО.

Твърдението е, че към издаването на обжалваното Решение № 2153-15-186/09.07.2019г.  е било налице друго висящо административно производство, което е препяствало възможността да се процедира издаването на административен акт по заявление вх. № 1058-15-319 от 04.05.2018г.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адв. М., която моли съда да уважи изцяло жалбата.

Ответникът – Директорът на ТП на НОИ /РУ “СО”/ – Пловдив, редовно призован, се представлява от процесуалния си представител юриск. С.,  която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и претендира разноски.

Пловдивски административен съд, тринадесети състав, прави следните правни изводи: жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следното:

Със Заповед ЗР-5-15-00409778/03.05.2018 г.  Директорът на ТП на НОИ -Пловдив е възложил извършване на частична ревизия по доходите на ДОО на осигурителя "КЕТИ 94" ООД.

В хода напроизводството е било установено, че лицето Н.Л.А.е била назначена на работа при ревизирания осигурител с трудов договор № 1 от 10.04.2017 г. на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ, на длъжност "чистач/хигиенист", с продължителност на работното време 8 ч., считано от 10.04.2017 г.

Със заповед № 3 от 21.04.2017 г. на основание чл. 325, т. 4 от КТ са били прекратени трудовите правоотношения с г-жа А., считано от 21.04.2017 г.

С трудов договор № 2 от 29.09.2017 г. на основание чл. 67, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1 от КТ, Н.А.отново е била назначена на работа при ревизирания осигурител, на длъжност "опаковач", с продължителност на работното време 8 ч., считано от 02.10.2017 г.

В представената при ревизията отчетна форма за явяването/неявяването на работа за м.10.2017 г., за лицето е било отразено следното: 22 работни дни временна неработоспособност.

В Разплащателна ведомост за м.10.2017 г. на Н.А.са били начислени 22 работни дни временна неработоспособност, от които 3 работни дни за сметка на работодателя, като лицето не фигурира в отчетна форма за явяването и неявяването на работа за м.09.2017 г., както и в разплащателната ведомост за м.09.2017 г.

В  ТП на НОИ - Пловдив са били представени удостоверения по образец, съгласно приложение № 9 към чл. 8, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от НПОПДОО за болнични листове: Е20171415256 за периода от 02.10.2017 г. до 09.10.2017 г.;  Е20171415288 за периода от 09.10.2017 г. до 15.11.2017 г.; Е20176093172 за периода от 15.11.2017 г. до 15.12.2017 г.; Е20176093444 за периода от 15.12.2017 г. до 14.01.2018 г.; Е2017305786 за периода от 14.01.2018 г. до 13.02.2018г.

Жалбоподателят в качеството му на осигурител, при деклариране на данните относно правото на парично обезщетение на лицето, в т.1 на удостоверение, съгласно приложение № 9 към чл. 8, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от НПОПДОО за всички горепосочени болнични листове, е декларирал, че лицето е осигурено за съответния риск към деня на настъпване на временната неработоспособност, а именно - 02.10.2017 г., а също така и дни с право на парично обезщетение вкл. работни дни с възнаграждение от работодател.

 Въз основа на цитираните по-горе документи на г-жа Атанасова са били изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност от средствата на ДОО.

В хода на ревизионното производство било установено, че осигуряването на Н. Л. А., възникнало по трудов договор № 1 от 10.04.2017 г. е било прекратено, считано от 21.04.2017 г., т.е  след тази дата, осигуряване по смисъла на чл. 10 от КСО не е възникнало.

В случая  лицето не е било  осигурено към началото на временната неработоспособност - 02.10.2017 г., поради което е нямало  право на парично обезщетение.

Ревизията е приключила с ревизионен акт за начет РА-5-15-00411457/09.05.2018 г.

На основание чл. 110, ал. 3 от КСО е било издадено разпореждане РЖ-5-15-0417120/21.05.2018 г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Пловдив

Издадени са били и Задължителни предписания ЗД-1-15-00411601/09.05.2018 г. на контролен орган на ТП на НОИ Пловдив/л.18/.

1. Да заличи данни съгласно Наредба Н-8 от 29.12.2005 г. за Надежда Леонидовна Атанасова,  за месеците 10.2017г., 11.2017г., 12.2017 г. и 01.2018 г.;

2.  Да коригира данни съгласно Наредба Н-8 от 29.12.2005  г.  за    Н. Л. А., за месец 02.2018 г.;

3. Да коригира данни в т. 1 и т. 9 на удостоверение по образец, съгласно приложение № 9 към чл. 8, ал. 1 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от ДОО, за болнични  листове: Е20171415256 за периода от 02.10.2017 г. до 09.10.2017 г., Е20********* за периода от 09.10.2017 г. до 15.11.2017 г., Е20176093172 за периода от 15.11.2017 г. до 15.12.2017 г., Е20176093444 за периода от 15.12.2017 г. до 14.01.2018 г., Е2017305786  за периода от 14.01.2018 г. до 13.02.2018 г.

Против задължителните предписания е била подена жалба (възражение) вх. № 1054-15-21/15.05.2018 г./л.24-25/.

С акт за прекратяване № 1040-15-47/17.06.2019 г. е прекратено образуваното административно производство по молба вх. № 1058-15-319/04.05.2018 г. за издаване на задължителни предписания за месец септември 2017 г. , тъй като има образувано друго  административното производство със същия предмет.

С  Решение № 1040-15-66/05.07.2018 г.  Директорът на ТП на НОИ Пловдив /л.31-32/ спрял административното производство жалба (възражение) вх. № 1054-15-21/15.05.2018 г.  на основание чл. 54, ал. 1. т. 5 от АПК.

Административното производство е било възобновено с Решение № 1040-15-55/09.07.2019 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив/л.40/.

С жалба вх. № 1012-15-241/10.07.2019 г., жалбоподателят  "КЕТИ 94"  е обжалвал пред Административен съд – Пловдив Акт за прекратяване № 1040-15-47/17.06.2019 г., като съдът  с Определение № 1741/02.09.2019 г., постановено по ч.адм.д. № 2178/2019 г. е отхвърлил жалбата , като неоснователна.

Определението не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 19.09.2019 г.

С Решение  № 2153-15186/09.07.2019г. /л.37-38/ Директорът на ТП на НОИ гр. Пловдив  е оставил без уважение жалба  (възражение) вх. № 1054-15-21/15.05.2018 г.

Видно от гореизложеното е, че жалбоподателят е обжалвал по съдебен ред всички издадени в хода на административното производство актове, като не се доказва да е  налице неприключило производство, което да е препяствало издаването на оспорения административен акт.

Задължителни предписания ЗД-1-15-00411601/09.05.2019 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив са издадени от компетентен орган и в предвидената от закона форма.

Обжалваното Решение № 2153-15-186/09.07.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което са потвърдени задължителните предписания се явява правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Предвид изхода на правния спор на ответника съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК, във вр. С чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв.

         Водим от горното, Пловдивски административен съд, ХІІІ състав

 

Р Е  Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “КЕТИ 94“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЖК Тракия, бл. 188, вх. Б, ет.5, ап.15, представлявано от управителя П.В.М., чрез процесуалния му представител адв. В.М., против Решение № 2153-15186/09.07.2019г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив.

ОСЪЖДА “КЕТИ 94“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЖК Тракия, бл. 188, вх. Б, ет.5, ап.15, представлявано от управителя П.В. М., да заплати на ТП на НОИ – гр. Пловдив сумата в размер на 100 /сто/ лева.

        

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.

                                     

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: