№ 82
гр. Бургас, 20.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Даниел Н. Марков
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Е. Янч. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242000600090 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 09.50 часа поради разглеждане на
НВОХД № 73/2024 г. в същата зала
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Ч..
Жалбоподателката подсъдима Д. Т. Х., се явява лично и с
упълномощения защитник адв. М. Д. от САК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото днес.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Няма какво да представя.
1
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че присъдата и
мотивите към нея са постановени в пълно съответствие с разпоредбата на чл.
305 НПК. Съдът е изложил подробно съображенията, въз основа на които е
счел за доказани определени факти и обстоятелства. Анализирал е
доказателствения материал и правилно и категорично е приел, че
подсъдимата е извършител на престъплението, за което й е повдигнато
обвинение. Липсват каквито и да е доказателства в подкрепа на обратното
становище, т.е. не са налице визираните в чл. 304 НПК предпоставки за
нейното оправдаване. Напротив, налице са достатъчно доказателства за
постановяване на присъда.
Разпитаните в хода на ДП и съдебното следствие свидетели, а именно
Й., Щ., Т. и Н. категорично доказват факта, че многократно са закупували от
подсъдимата наркотични вещества, като Щ., Т. и Н. са ги получавали лично
от нея, като посочват и мястото, от където тя ги е изваждала за да им ги
продаде, което съответства и с мястото, където са намерени при извършеното
претърсване и изземване в дома й на процесните наркотични вещества.
Категорични са доказателствата в насока, че тези лица действително са
употребявали и няма нито едно в подкрепа на това, че някой, по някакъв
начин им е повлиял, за да дадат такива показания.
В жалбата е посочен фактът като недоволство от страна на
подсъдимата и нейният защитник, че са взети показанията на наркозависими
непълнолетни лица. Да, такива са свидетелите. Това са лицата, които са
употребили и са купували и не виждам никаква процесуална пречка те да
бъдат разпитани в такова качество. Не е нарушен и процесуалният закон при
провеждане на разпитите. И четиримата са разпитани пред съдия от Бургаски
окръжен съд.
Както става ясно от доказателствата, никой не е изпращан да купува
наркотични вещества, а полицаите са получили сигнал, че подсъдимата
продава такива, поради което са извършили проверка в дома й.
Относно претенцията, че не са взети показания от мъжа, с който
същата живее на семейни начала, а именно свидетелят Р. считам че съвсем
мотивирано и обосновано първоинстанционният съд е посочил, защо той не
кредитира показанията на това лице, което е достатъчно обстоятелство и не е
необходимо непременно те да се приемат като достоверни.
Относно претенцията за маловажност на случая, считам, че тази
2
разпоредба, изрично в чл. 354а НК е посочено, че може да се приложи, когато
става въпрос само за ал. 3 и ал. 4, какъвто не е настоящият случай, т.е.,
категорично е неприложимо.
Помоему, размерът на наказанието е занижено, но тъй като липсва
протест от страна на прокуратурата, възможността ми е само да помоля да
потвърдите присъдата във вида, в който е произнесена.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че разпитите
на свидетелите, те и в съдебна зала заявиха, че същите са карани от полицаите
да извършат тази покупка и в обвинителния акт е записано, че обвинението
на Д. е за това, че на *** г. е държала наркотични вещества с цел
разпространение. Моля да вземете предвид точно и безкомпромисно всички
свидетелски показания. Единствено седемнадесетгодишният наркоман, който
заяви, че е купил от нея на тази дата в толкова часа и ако Вие приемете това
обстоятелство за вярно, то съдържанието на всяко едно от пакетчетата е под
0,245 и със съдържание на амфетамина почти наполовина.
Моля подробно да видите показанията на свидетелите, които се
различаваха много от показанията, дадени пред съдия, да вземете предвид, че
тази възрастна жена, която и в съдебна зала каза, че е преустановила вече, ако
е продавала такова нещо, за една доза от 0,02, със съдържание наполовина, тя
да влезе в затвора, считам че няма да бъдат изпълнени условията на чл. 36 НК
за наказанието. Считам, че за тази възрастна жена това е равно на смърт.
Предлагам да й наложите наказание глоба в размер, който Вие определите,
ако приемете, че за една доза, една възрастна жена трябва да лежи в затвора
на основание включително и на това, че полицаите са отишли без разрешение
да правят обиск и същите заявиха в съдебна зала, че са нямали разрешение и
нищо не е налагало веднага да предприемат тези мерки. Не отговаря на
условията на протокола за изземване и за проверка на жилището, което, както
те признаха, е направено в един по-късен момент.
Ето защо, моля да вземете правилно решение и да приемете, ако все
пак приемете, че тя е продала една доза, макар, че мъжът й заявява, че той ги
продал, да й наложите минимално наказание глоба в размер, който Вие
определите. Тя може да работи, получава пенсия и това ще бъде много по-
добро наказание, отколкото да лежи в затвора тази възрастна жена. Тя там ще
си замине, защото е болна за това получава и пенсия.
Съдът дава право на лична защита на подсъдимата.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Поддържам това, което каза
моята адвокатка. Имам 4 операции – от ***, ***, оперирано ми е коляното и
пръстът на ръката, който ми е отстранен частично.
Моля, ако може да ми се измени наказанието и да ми се наложи само
глоба.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
подсъдимата.
3
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА: Ако може да ми се наложи
наказание глоба.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4