Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
22.ІV. 2015 год.
ГР. СИЛИСТРА
Силистренски окръжен съд,
наказателно отделение в съдебно заседание на втори април през две хиляди и
петнадесета година
при секретаря Д.Г. и с участието на прокурора С. Т. разгледа
докладваното ВЧНД № 52/ 2015 год. и установи :
Въззивното производство е инициирано с
протест от В. М.срещу неправилността на определение по ЧНД № 59 на СсРС.
С този съдебен акт е
извършено групиране на наложени с различни
присъди наказания по отношение на С.И.Е. и на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК е
определено за изтърпяване общо по всички присъди в размер на най тежкото
присъдено.
Твърди се, че актът е
незаконосъобразен, тъй като в съвкупността се включени присъди, за които
липсват основания за групиране .
В съдебно заседание пред
въззивната инстанция страните вземат следните становища:
Прокурорът поддържа протеста
по и извън основанията, посочени в него. Намира, че производството пред първата
инстанция е неправилно образувано, а първоинстанционния акт е опорочен.
Предлага, излагайки подробни съображения в подкрепа на тезата си, този акт да
бъде отменен, а производството пред решаващия съд - прекратено.
Защитникът на Е. намира
протестирания акт за правилен. Дори и да бъде отменен, то, изтъква защитата,
групиране на присъдите е направено и с
влязлата и задължителна за изпълнение присъда по НОХД № 310/ 2014 год. на СсРС.
Съдебният състав,
изслушвайки становищата на страните, след цялостна проверка на атакувания акт,
констатира следното :
С.Е. е многократно осъждан,
като с присъдата по НОХД № 310/ 2014
год.му е наложено наказание от година лишаване от свобода, за осъществено на 3
ХІ 2013 год. престъпно деяние.
С диспозитива на този акт
съдебния състав групирал други постановени срещу същия подсъдим присъди, като
постановил и изтърпяване на определеното с нея общо наказание от три години
лишаване от свобода, като приспаднал изтърпяваните части по всички осъждания
В мотивите си обаче посочил,
че определеното такова наказание е общо между предварително наложените и
присъденото по НОХД № 310/2014 год.
След като е издържала
въззивна проверка, тази присъда е влязла в сила.
Районна прокуратура привела
в изпълнение присъдата, като приела, че следва да се изтърпи наказание от три
години, без да съобрази приспадната му част.
Това прокурорско
разпореждане било отменено като незаконосъобразно от по висшестоящата
прокуратура. По нейно указание било предложено, ВКП
да поиска отмяната на присъдата и възобновяване на производството, поради
изразено становище, че наказанието по НОХД № 310 не следва да се включва в
съвкупността.
Сигналът за възобновяване не
бил уважен, а ВКП изразила становище, че това
наказание не е включено в съвкупността и подлежи на самостоятелно изпълнение.
Аргументирайки се, че това
указание е задължително, Окръжна прокуратура разпоредила наказанието да се
приведе в изпълнение.
Това пък принудило
защитникът на Е. да поиска тълкуване на присъдата от съда, който се произнесъл, вместо с акт по чл. 414 от НПК, с
ревизираното определение, постановено на основание чл. 306 ал. І т. 1 от НПК,
чрез което повторил изразеното с мотивите на присъдата си становище, за
групиране на наложените на Е. наказания.
Това определение следва да
се отмени.
Съдът е нямал правно
основание за произнасянето си с акт по чл. 306 от НПК
Ако се приеме, че с акта е
следвало да групира останалите, освен постановеното от него с последна присъда
наказание, то такова произнасяне не било необходимо, защото е направено по НОХД
№ 17 на СсОС и не са били налице нови обстоятелства, обосноваващи повторно
произнасяне.
Като е приел, че наказанието
по последната присъда следва да се групира с останалите, съдът обаче, с
определение е изменил диспозитива на постановената си присъда, което пък е
незаконосъобразно.
Друг е въпросът, какви биха
били възможностите за атакуване на съдебен акт със същото съдържание,
постановен на основание чл. 414 от НПК. Но, в настоящия случай съдът е нямал
основание да се произнесе и по този ред, тъй като тук липсва затруднение или
съмнение, налагащи тълкуване. Налице е очевидно противоречие между диспозитив и
мотиви на влязъл в сила съдебен акт, което не може да се преодолее по този
начин.
В рамките на настоящото
производство съдът няма компетентност да се произнесе по правилността на
групиранията, извършени с присъдата или с процесното определение.
Настоящият състав не намира
за излишно да спомене обаче, че според неангажиращото му това действие мнение,
присъдата не може да се приведе в изпълнение във вида, в която се намира
понастоящем.
Съдът не оспорва мнението на
прокурора, че писмените указания на по висшестоящ по длъжност прокурор са
задължителни за непосредствено подчинените му.
Влязлата в сила присъда
обаче, по аргумент от чл. 413 ал. І от НПК, би следвало да е задължителна за по
широк кръг лица и учреждения, в който кръг влизат и
всички прокурори.
Да се изпълни присъдата на
основание диспозитива й, в настоящия случай означава да се пренебрегнат нейните
мотиви, за които би следвало да се знае, че са точно толкова важна и
задължителна част от присъдата, колкото е и диспозитива й.
И ако производството не се
възобнови, той като е налице съмнение за действителната воля на съда, то това
съмнение, според преценката на настоящия състав, следва са се тълкува в полза на
подсъдимия.
С оглед на изложеното
настоящия съдебен състав,
Р Е Ш И :
Оставя без разглеждане
протеста срещу определение по ЧНД № 59 на СсРС.
ОТМЕНЯ протестирания съдебен
акт и ПРЕКРАТЯВА първоинстанционното производство по делото.
Решението не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.