РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 428/30.6.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и третата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като
разгледа докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело № 371 по
описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството
е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК,
2. Образувано е по Жалба на В.И.В.,
ЕГН********** ***, с посочен съдебен адрес ***, чрез адв. Р.К., срещу
Уведомително писмо № 01-6500/664 от 20.02.2023 г. на Заместник Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, с което е отказано на В.И.В.,
ЕГН********** да бъде одобрен за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г..
3. Жалбоподателят
сочи, че е заявил участието си по направление „Възстановяване и поддържане на
затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/“ за кампания 2022г. и след извършеното очертаване на
площите, предприел действия по изпълнение на задълженията си като земеделски
стопанин, предвидени в чл. 3, т. 1 от Наредба №7 от 24.02.2015г. След като
извършил дейността, от Държавен фонд „Земеделие“ извършили проверка, при която
било установено, че той не бил одобрен.
В. поддържа, че не бил запознат с
основанията за недопустимост за подпомагане на процесните имоти, т.е. не би
могло да се направи извода, че за него е „… била налице очевидна грешка за
подпомагане на осъществяваната дейност…“. Счита, че не може да носи отговорност
за това, че заявените от него площи „… бяха допуснати и аз осъществих дейността,
предвидена в чл. 3, т. 1 от Наредба №7.
Иска
се оспореният акт да бъде отменен, като се присъдят сторените разноски по
производството.
4. Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, София, чрез процесуалния си представител юрк. К. е
на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се, фактическите и правни съображения
изложени в оспорения административен акт.
В представено по делото писмено
становище от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ са развити
съображения относно релевантните по делото факти. Поддържа се, че след
извършване на административните проверки е установено, че всички парцели
заявени от В. В. с площ от 108,09 ха. по направление „Възстановяване и
поддържане на затревени площи с висока природна стойност “ попадат в защитени
зони по „Натура 2000“ с влезли в сила заповеди за обявяването им.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена,
като в полза на администрацията се
присъди юрисконсулско възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта:
5. Според приложеното известие за
доставяне(л.15), уведомителното писмо е получено от адресата на 14.03.2023г., а жалбата
срещу му е регистрирана в деловодството на администрацията на 22.03.2023 г.
При това положение ще следва да се
приеме, че оспорването е предприето в рамките на предвидения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е
ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
6.
Жалбоподателя В.И.В. е подал Заявление за подпомагане
от 12.05.2022г.(л.
16),
с УИН 13/210622/19238 и УРН на кандидата
229251, за финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания
2022 г., като в землището на с. Блатница, общ. Стрелча, обл. Пазарджик са
заявени следните имоти с номер на парцел по ИСАК : 04368-205-3-1 с площ от 24,80ха.;
04368-205-2-1 с площ от 29,48ха.; 04368-205-4-1
с площ от 23,05ха.; 04368-205-5-1 с площ от 25,06ха.; 04368-205-6-1 с площ от 2,19ха., а в землището на с. Смилец,
общ. Стрелча, обл. Пазарджик е заявен парцел, с номер по ИСАК 67516-851-1-1 с
площ от 3,51ха.
Общо
по мярка 10 „Агроекология и климат“ са заявени 108,09 ха.
Към
заявлението е приложена Декларация от 12.05.2022 г., подписана от В.В.(л.33),
в която е заявил, че е запознат с изискването, че не може да заявява площи по
направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна
стойност“ от мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 - 2020 г., попадащи
в защитени зони от Натура 2000 с влезли в сила заповеди.
7.
По административната преписка, образувано по заявлението на В. са приложени
„Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане
по директни плащания за кампания 2022 г.(л.38).
Посочено в документа е, че при извършената на същата дата автоматична проверка,
са открити следните грешки : „ …Заявеният от Вас парцел или част от него
попада в слой “Натура 2000“ - Парцели: 04368-205-3-1 04368-205-2-1
04368-205-5-1 04368-205-6-1 67516-851-1-1 04368-205-4-1…“.
Като
част от въпросния документ е съставена декларация, в която В. е заявил, че е запознат
с резултатите от извършените автоматични проверки във връзка с наличните към
момента грешки и предупреждения относно въведените от него данни в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2022 г., както и че автоматичните
проверки се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни
и не представляват административни проверки по смисъл на чл. 37 от ЗПЗП.
Резултатите
от автоматичните проверки и декларацията са подписани от В. на 12.05.2022 г.
8.
В рамките на тази хронология е издадено процесното Уведомително писмо №
01-172-6500/481 от 20.10.2021 г.(л. 39),
с което на основание чл. 50, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 от 24 02.2015 г., В.
бил уведомен за това, че в резултат на извършените административни проверки в
съответствие с глава пета от същата наредба, по декларираните от жалбоподателя
данни в подаденото заявление за подпомагане с УИН: 13/210622/19238 не е
одобрен за участие по направление „Възстановяване и поддържане на
затревени площи с висока природна стойност” от мярка 10 „Агроекология и климат“.
Посочено
в писмото е още, че В. е получил резултата от извършените автоматични проверки
и лично го е разписал, като чрез предоставения му екземпляр е информиран, че
заявените от него парцели или част от тях попадат в слой „Натура 2000“.
9.
По делото е представена Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022г.(л.60),
на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ с която на В.К. са
делегирани правомощия да издава и подписва уведомителни писма за одобрение или
неодобрение за участие парцели, животни
или пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти по мярка
„Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат” и мярка 11 „
Биологично земеделие“.
IV. За правото:
10. Според чл. 3, ал. 1, т . 5 от
Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания, заявлението за подпомагане съдържа: резултати от автоматични проверки.
Съобразно чл. 10а, ал. 1 и ал. 3 от Наредба
№5 от 27.02.2009 г., служителите от ОСЗ при въвеждане на данните по чл. 7 и 8
стартират проверки на въведените данни в СРКЗПЗП и визуализират резултата от
тях. Визуализираният резултат показва типа на установените грешки и
несъответствия. Автоматичните
проверки по ал. 1 се извършват въз основа наличните към момента на извършването
им данни в ИСАК и не представляват административни проверки по смисъла на чл.
37 от ЗПЗП.
В чл. 3, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015
г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2014 – 2020 г., е предвидено, че подпомагането се
предоставя за извършването на агроекологични дейности в следните направления:
възстановяване и поддържане на
постоянно затревени площи с висока природна стойност (ВПС).
Според чл. 7, ал. 2 от Наредба № 7 от
24.02.2015 г., земеделските стопани не могат да заявяват парцели по направление
по чл. 3, т. 1 в защитени зони по Натура 2000 с влезли в сила заповеди за
обявяването им.
11. В рамките на цитираните
процесуално и материално правни норми, административния орган е формирал
конкретни и точни констатации относно релевантните по административния въпрос
факти и въз основа на тях е формирал обосновани правни изводи.
Твърдения и доказателства за
проявлението на факти, различни от тези описани в процесното Уведомително писмо
не се заявиха и не се представиха по делото от страна на жалбоподателя.
Несъмнено е, че В. е бил уведомен
лично за резултатите от извършените автоматични проверки и конкретно за това,
че заявените от него парцели или част от тях - 04368-205-3-1 04368-205-2-1
04368-205-5-1 04368-205-6-1 67516-851-1-1 04368-205-4-1, попадат в слой “Натура
2000“.
При това
положение следва да се констатира, че административния акт е издаден от
снабдения с правомощията за това административен орган, като властническото
волеизявление е обективирано в изискваната от закона форма. Материалните норми
са приложени правилно, като не са допуснати нарушения на административно
производствените правила. Съблюдавана е типичната цел, която закона преследва с
постановяване на актове от категорията на процесното уведомително писмо.
V. За разноските :
12. С оглед изхода на делото,
претенцията на ответника за присъждане на юрисконсулско възнаграждение е
основателна. По реда на чл. 78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс, във вр.
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ (обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006г.), следва да се определи възнаграждение
в размер на 100,00 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на В.И.В.,
ЕГН********** ***, срещу Уведомително писмо № 01-6500/664 от 20.02.2023 г.
на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, с
което е отказано на В.И.В., ЕГН********** да бъде одобрен за участие по мярка
10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 –
2020 г..
ОСЪЖДА В.И.В.,
ЕГН********** ***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, сумата от 100,00лв.
(сто лв.), представляваща извършени от последния разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховният административен съд на Република България в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия : (П)