РЕШЕНИЕ
№ 1366
гр. Пловдив, 20.06. 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет
и втори май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ДИАНА КАРАИВАНОВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм.
дело № 476 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс АПК, във връзка с § 4 ал.1, т.2 от ПЗР на Закона за кадастъра и
имотния регистър /ЗКИР/.
2. Образувано е по жалба на К.Й.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, чрез адвокат А.Й., срещу мълчалив отказ на кмета на община Родопи да се произнесе по
заявление вх. № 94-И-300-1#12 от 02.02.2018г.,
допълнено със заявление вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г. за попълване на
кадастралната основа по плана на с. Кадиево, кв. 2 за имотната граница между ПИ
№ 14 с ПИ № 15.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ и се
иска негова отмяна. Поддържа се, че към заявление вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г. са
представени всички необходими документи за попълване на кадастралната основа. Сочи
се, че съвместяването на границите е в изпълнение на влязло в сила съдебно
решение № 4317 от 26.11.2012г., постановено по гр. дело № 14635 по описа за
2011г. на Районен съд – Пловдив, XIV гр. състав, съобразно скица,
неразделна част от съдебния акт. Иска се присъждане на сторените в съдебното
производство разноски.
3. Ответникът – кмет на община Родопи, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Д., поддържа становище за неоснователност на
жалбата. Твърди се, че исканото изменение не може да бъде процедирано,
тъй като е налице съществено несъответствие между представения от оспорващата проект
и скицата, неразделна част от решение № 4317 от 26.11.2012г., постановено по
гр. дело № 14635 по описа за 2011г. на Районен съд – Пловдив, XIV гр. състав. Претендира
са присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се възразява срещу размер за
заявения от жалбоподателя адвокатски хонорар.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
5. Според § 4, т. 2 от ПЗР на ЗКИР до
одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри кадастралните планове и регистрите
(разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния
кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно
устройство и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ,
бр. 36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях се
отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с
наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината,
а за градовете с районно деление - на кмета на района.
Съгласно
заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно – техническа
експертиза и както и според данните от регистъра на Агенция по геодезия,
картография и кадастър (http://www.cadastre.bg/)
за землището на село Кадиево, община Родопи, област Пловдив не е одобрена кадастрална
карата.
При това
положение за кмета на община Родопи е налице задължение да се произнася по заявления
за изменение на кадастралния план на с. Кадиево като непроизнасянето формира
мълчалив отказ, който по правилото на чл. 21, ал.1 от АПК представлява
индивидуален административен акт. По правилото на § 4, ал. 9 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. (обн., ДВ, бр. 4 от
13.01.2017 г.), респ. § 5, ал. 9 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. (отм.), отказът
за изменение на плана може да се обжалват от заинтересованите лица по реда на
АПК пред административния съд по местонахождението на имота. Предвид липсата на
специални правила в ЗКИР и нормативните актове по прилагането му, относно срока
за произнасяне намират приложение общите разпоредбите на чл. 57, ал.1 и чл. 25,
ал. 1 във вр. чл. 30, ал. 3 от АПК, според които
административният орган е длъжен да се произнесе в 14 – дневен срок от датата
на започване на производството/датата на постъпване на искането, а когато
същото е нередовно, от датата на отстраняване на нередовностите.
В случая по първоначално подаденото заявление
вх. № 94-И-300-1#12 от 02.02.2018г., административният орган с писмо изх. № 94И-300-1#13/22.02.2018г.
е изискал представяне на допълнителни документи. Нередовността е отстранена със
заявление вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г., от която дата е започнал да тече
и 14 – дневния срок за произнасяне на административния орган, който е изтекъл
на 27.12.2018г. (първи присъствен ден). Жалбата е подадена по пощата на
25.01.2019г., в срок за оспорване по чл. 149, ал. 2 от АПК, от лице с правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
6. Според
нотариален акт № 108, том VII, дело №
2266/1988г. на нотариус при РС Пловдив И.К.П.по силата на замяна е придобила правото
на собственост върху празно дворно място, находящо се
в с. Кадиево, Пловдивска област, състоящо се от 664 кв.м., съставляващо парцел V, имот пл. № 45 от кв. 16 по плана на селото.
По
регулационния план на с. Кадиево от 1949г. за имот № 45 е бил отреден
парцел V- 45 от кв. 16, образуван от имот
№ 45, придаваема
част от имот пл. № 50 и придаваема част от имот без планоснимачен номер. Със заповед № 138/1989г. е одобрен
действащият кадастрален и регулационен план на с. Кадиево, в който имот № 45 (стар) е отразен с пл. № 15 (нов), за който е отредено
УПИ III, кв. 2; а имот № 50 (стар) е отразен с пл. № 14
(нов), за който е отредно УПИ IV, кв. 2.
7. С влязло в
сила решение № 4317 от 26.11.2012г. по гр. дело № 14635 по описа за 2011г. на
Районен съд – Пловдив, XIV – ти гр. състав
е признато за установено по отношение на С.Д.С., че действащият кадастрален
план на с. Кадиево съдържа съществена грешка, изразяваща се в неправилното
заснемане на имотната граница между собствения му УПИ IV-14
и УПИ III-15, собственост на И.К.П., както и че
последната, към момента на одобряването му – със Заповед № 138/1989г., е била
собственик на площ от 23 кв.м, заключена
между погрешно заснетата и действителната имотна граница, обозначена с цифрите
6,11,8,6 както и на площ от 35,5 кв.м, обозначена с
цифрите 8,13,5,7,8,13 в скица №8 към
допълнителното заключение на вещото лице В.Г., същите неразделна част от
решението.
8. Със заявление
вх. № 94И-300-1 от 01.04.2016г. И.К.П.е поискала от кмета на община Родопи да
бъде одобрен приложен проект за поправка на кадастралния план / на с.Кадиево
във връзка с влязло в сила решение № 4317 от 26.11.2012г. по гр. дело № 14635
по описа за 2011г. на Районен съд – Пловдив, XIV – ти гр. състав. По
заявлението е издадена заповед № 1115 от
20.10.2016г., с
която кмета на община Родопи е одобрил план за изменение на кадастралната
основа на кв.2, с.Кадиево, „като отпадат поземлени имоти пл.№ 14, № 15 и се
образуват нови имоти пл.№ 14, пл.№ 15 по кафявите линии и надпис и
зачертаване“. Заповедта е отменена с влязло в сила решение № 336 от
08.03.2017г. по адм. дело № 2847 по описа за 2016г.
на Административен съд – Пловдив, VI – ти състав,
тъй като в хода на административното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в липса на цифрови данни по изготвената
скица – проект и липса на геодезическо заснемане.
9. Според
удостоверение за наследници № 10У-172/09.01.2018г., издадено от район „Източен“
при община Пловдив, К.Й.Г. е единствен законен наследник на И.К.П..
10. Със заявление
вх. № 94 И-300-1#12 от 02.02.2018 г., допълнено със
заявление
вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г., К.Й.Г. *** да бъде попълнен кадастралния
план на с. Кадиево, относно границата между поземлени имоти с № 14 и 15, кв. 2,
в изпълнение на решение № 4317 от 26.11.2012г. по гр. дело № 14635 по описа за
2011г. на Районен съд – Пловдив, XIV – ти гр. състав и скица №8 от
съдебно-техническата експертиза, неразделна част от същото.
Към
заявленията е представени проект за изменение на кадастралния план, придружен
от: 1) геодезическо заснемане /л. 28 / на съществуващите сгради и огради в УПИ
III-15 и УПИ IV-14, отредени съответно за поземлени имоти 14 и 15 кв. 2 по
регулационния план на с. Кадиево; 2) скица — проект за изменение на
кадастралния план в М 1:200 /л. 25 / и М 1:1000 /л. 17/; 3) комбинирани скици
на хартиен носител и в цифров вид / л.111
и л. 112 / с граници по КРП на с. Кадиево, одобрен със заповед №
138/1989 г., геодезическо заснемане и скица № 8 към решението на Районен съд –
Пловдив по дело гр. дело № 14635 по описа за 2011г., след извършено оцифряване; 4) обяснителна записка; 5) данни за възложителя
на проекта; 6) свидетелство
за проектантска правоспособност № 132653, издадено от Изпълнителния директор на
АГКК на лицето изготвило проекта - инж. С.М.С.; 7) застрахователна полица.
11. Кметът на община
Родопи не се произнесъл с изричен акт по заявление вх. № 94 И-300-1#12 от 02.02.2018 г., допълнено със заявление вх. № 94-И-300-1#15 от
11.12.2018г., нито е предприел действия по изменение на кадастралния план на с.
Кадиево в обхвата на искането.
12. По делото бе
допусната съдебно – техническа експертиза с вещо лице В.А.Г., чието заключение
бе прието без заявени резерви от страните и се кредитира с доверие от съда като
компетентно и обосновано.
Според
вещото лице процесният проект за изменение е
изработен въз основа на извадка от плана от 1989 г. на хартиен носител.
Кадастрална карта за селото все още не е
изработена. За изработка на проекта е създаден цифров модел в който са
съвместени: 1) линии от оцифрена скица №8 към
съдебното решение; 2) регулационни линии от одобрения РП от 1989г. и
измененията му.; 3) линии от геодезическо заснемане на сгради и граници на
двата имота – ПИ № 14 и № 15.
Вещото
лице е установило, че проектът е изготвен съгласно изискванията за точност на ЗКИР
н Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ за съдържание, създаване н поддържане
на КККР.
Съгласно
скица № 8 /л. 77/ към решение
№ 4317 от 26.11.2012г. по гр. дело № 14635 по описа за 2011г. на Районен съд –
Пловдив, XIV – ти гр. състав вярната
имотна граница между поземлени имоти с номера 14 и 15, кв. 2 по плана на с.
Кадиево е определена по линията, означена с цифри 7, 8, 11. Частта от имотната
граница между поземлени имоти с номера 14 и 15
по цифри 8, 11 представлява имотна граница по плана, одобрен със заповед
№ 138/1989 г./ изменена със заповед № 684/11.11.1993
г/, а частта по цифри 7,8 представлява стара регулационна граница, определена в
плана от 1949г.
В
приложение № 1 към експертиза вещото лице е показало извадка от КРП на с.
Кадиево от 1949г. и местоположението на границата между УПИ V-45 и УПИ VI-50, както
сгради които са нанесени в кадастъра на плана от 1989 г. Приложение № 2 съдържа
извадка от КРП на с. Кадиево, одобрен със заповед № 138/1989 г., с означаване
на първоначалната граница между ПИ № 14 и ПИ № 15 по черната линия и сега
съществуващата и актуална в плана зелена граница, по изменение одобрено със заповед № 684/11.11.1993 г. Върху копие от проекта, в приложение № 3, вещото
лице е нанесло точки 7, 8 и 11 от скицата към съдебното решение, идентични на
т. 1, 2 и 3 от проекта. Нанесени са в червено контролно измерени дължини от т.
7 и т.8 /дължини от създадения цифров модел/ от скицата към съдебното решение, с
цел да се прецени спазени ли са в проекта при определяне на новата имотна
граница изискванията за точност. От точка 11 такива не са показани ,тъй тя е
точка от плана, не е нова и нейното местоположение не се променя. След проверка
на контролно измерени дължини и от съпоставянето на скицата-проект със скица №
8, представляваща неразделна част от съдебното решение, вещото лице е
установило пълно съответствие, при което измерените разстояния от цифровия
модел на проекта съответстват на графично измерените разстояния от скица № 8
към решение на ПРС по дело №14635/2011 г. Разликите са в границите на
изискванията за точност на проекта по чл. 18 ал.4, т.2 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. Вещото лице в заключение е констатирало, че представените
към заявлението на К.Й.Г. материали: геодезическо
заснемане; проект за изменение на кадастралния план и комбинирани скици на
хартиен и цифров носител, позволяват попълване на кадастралния план относно
границата между поземлени имоти с номера 14 и 15, кв. 2 по плана на с. Кадиево
и отразяват правилно границите, установени с решение № 4317/26.11.2012г. по
гр.д. № 14635/2011г. по описа на РС — Пловдив и скицата от съдебно-техническата
експертиза, неразделна част от същото.
IV. За правото:
13. В случая изменението е заявено на основание разрешен спор в исково производство по чл.53, ал.2 от ЗКИР. Предвид липсата на одобрена КККР за с. Кадиево, община Родопи, компетентен да издава заповеди за изменение на действащия кадастрален план е кметът на общината. Според §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР измененията се извършват по ред, определен с наредбата по чл. 31. В случая макар подаденото от оспорващата заявление вх. № 94-И-300-1#12 от 02.02.2018г., допълнено със заявление вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г., да е регистрирано към преписката, образувана по подаденото от наследодателя й заявление вх. № 94И-300-1 от 01.04.2016г., съдът намира, че е налице стартирана самостоятелна процедура за изменение на плана, тъй като по първото заявление е издаден административен акт, който е отменен по съдебен ред без преписката да е връщана за ново произнасяне. В новото производство е налице промяна на страните, поради което се дължи самостоятелно произнасяне. При това положение изменението следва да се извърши по реда на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. (обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г.). Съгласно § 4, ал. 5 от Наредбата, в хипотезата на 4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, действащите кадастрални планове се поддържат в актуално състояние, като заявленията за измененията им заедно със съответната документация по чл. 75, обосноваваща изменението, се отправят до общинската администрация по местонахождение на недвижимия имот, която извършва необходимите проверки. При изпълнение на влязло в сила съдебно решение, по ред на § 4, ал. 5, т. 6, б. „а“ и „д“ от Наредбата, непълнотата или грешката се отстранява от общинската администрация въз основа на проекта за изменение и скицата-проект, както и други официални документи и доказателства, представени от заявителя, без да се подписва акт за непълноти или грешки от заинтересованите лица. По правилата на чл. 56, ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 58, ал. 3 и от Наредбата заявлението може да бъде подадено от собственика или от друго лице, когато това е предвидено в закон, а проектът за изменение на данните в КККР, следва да бъде изработен от правоспособно лице.
Според чл. 75
от Наредбата проектът се изработва и
представя в цифров вид във формата по чл. 12, т. 5 ЗКИР и следва да съдържа: 1)
вид на изменението; 2) данни за правоспособното лице – номер от регистъра на
правоспособните лица и наименование/име; застрахователна полица или данни за
застрахователна полица; 3) данни за възложителя на проекта; 4) обхват на
проекта – идентификатори на обектите на кадастъра, които се засягат от
изменението, както и координати на подробните точки, които се запазват и
ограничават изменението; 5) данни от кадастрална карта, схеми на етажи и
кадастрален регистър на недвижимите имоти в обхвата на изменението; 6) проектни
данни за изменението; 7) материали и данни от геодезически
измервания и обработката им по чл. 73, ал. 7; 8) материали от геодезически измервания и данни за нови точки от геодезическата основа по чл. 26, както и реперни карнети по чл. 23, ал.
10; 9) документи, удостоверяващи основанието
за исканото изменение; 10) обяснителна записка. Когато изменението се отнася до
граница на поземлен имот, данните от кадастрална карта, схеми на етажи и
кадастрален регистър на недвижимите имоти в обхвата на изменението следва да съдържат
и данни за сградите.
Измененията по § 4, ал. 1 от Наредбата се нанасят от общинската
администрация в графичния оригинал на кадастралния план, в цифровия му вид и в
копието, върху което е одобрен действащият подробен устройствен
(градоустройствен) план. Заповедта за изменение се съобщава на заинтересованите
лица по реда на АПК
14. При тази фактическа и правна
обстановка съдът намира за безспорно установено, че ответният административен
орган е бил сезиран надлежно от собственик със заявление за изменение на
кадастралния план на с. Кадиево, община Родопи, в обхвата на процесните имоти, с цел изпълнение на влязло в сила съдебно
решение. Безспорно се установява, в какъвто смисъл е и заключението на вещото
лице, че заявлението е подкрепено с
нужните изходни материали (геодезическо заснемане; проект за изменение на
кадастралния план, изработен от лице с проектантска правоспособност и
комбинирани скици на хартиен и цифров носител),
които позволяват попълване на кадастралния план относно границата между
поземлени имоти с номера 14 и 15, кв. 2 по кадастралния план на с. Кадиево и
отразяват правилно границите, установени с влязло в сила решение № 4317 от
26.11.2012г. по гр. дело № 14635 по описа за 2011г. на Районен съд – Пловдив,
XIV – ти гр. състав.
При това
положение за ответния административният орган, в хипотезата на § 4, т. 2 от ПЗР
на ЗКИР във вр. § 4, ал. 1 вр.
ал. 5, т. 6, б. „а“ и „д“ от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., е
възникнало задължение да проведе процедура по изменение на действащия кадастрален
план на с. Кадиево, община Родопи, област Пловдив, като нанесе в кадастралната основа,
предвидените в проекта към заявление вх.
№ 94-И-300-1#12 от 02.02.2018г., допълнено със
заявление вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г., граници между имоти с пл. номера
14 и 15, кв. 2 по кадастралния и регулационен плана на с. Кадиево, одобрен със
заповед № 138/1989г., за които са отредени УПИ IV-14 и УПИ III-15. За
изменението следва да бъде издадена заповед, която да бъде съобщена на
заинтересованите лица - собствениците и носителите на други вещни права върху
недвижимите имоти, чиито права се засягат от изменението на кадастралния план, по
реда на АПК
15. Мотивиран
от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният
мълчалив отказ е незаконосъобразен, поради което подадената срещу него жалба се
явява основателна. Предвид правилото на чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва
да бъде изпратена на ответния административен орган за процедиране на заявеното
изменение при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и
прилагането на закона.
V. За разноските:
16. Предвид изхода на делото претенцията на жалбоподателя за
присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Същите се доказват в
размер на 810 лева, от които 10 лева държавна такса, 200 лева депозит за
възнаграждение на вещо лице и 600 лева за адвокатска защита. Ответникът е
направил своевременно възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския
хонорар. Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка
с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).
Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на
възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на
възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде
по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за
съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.8, ал.2, т. 1,
от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по
административни дела без определен материален интерес по Закона за устройство
на територията и Закона за кадастъра и имотния регистър минималното
възнаграждение е в размер на 600 лв.
Претенцията на жалбоподателя е за присъждане на разноски за адвокатска защита
именно в посочения минимален размер. При това положение възражението на
ответника се явява неоснователно и разноските следва да бъдат присъдени в пълен
размер.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмета на община Родопи да се
произнесе по заявление вх. №
94-И-300-1#12 от 02.02.2018г., допълнено със
заявление вх. № 94-И-300-1#15 от 11.12.2018г. на К.Й.Г., за попълване на
кадастралната основа по плана на с. Кадиево, кв. 2 за имотната граница между ПИ
№ 14 с ПИ № 15.
ИЗПРАЩА преписката по заявление
вх. № 94-И-300-1#12 от 02.02.2018г., допълнено със заявление вх. № 94-И-300-1#15 от
11.12.2018г. на К.Й.Г.,*** за процедиране на изменение в действащия кадастрален
план на с. Кадиево, община Родопи, област Пловдив съобразно отразените в
приложените към заявленията геодезическо заснемане, проект за изменение на
кадастралния план и комбинирани скици на хартиен и цифров носител, граници между
имоти с пл. номера 14 и 15, кв. 2 по кадастралния и регулационен плана на с.
Кадиево, одобрен със заповед № 138/1989г., за които са отредени УПИ IV-14 и УПИ
III-15.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за изпълнение на настоящото съдебно
решение, считано от датата на влизането му в законна сила.
ОСЪЖДА кмета на община Родопи да заплати на К.Й.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, сумата от общо 810 (осемстотин и десет) лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/П/