Р
Е Ш Е
Н И Е
№.............
град Шумен, 19.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в
публичното заседание на тринадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при участието на секретаря Св.
Атанасова, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 545
по описа за 2019 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.459
от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Т.А.Х., с адрес ***, срещу Решение № 132 по Протокол № 25 от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна
комисия – Каолиново, за обявяване избран за кмет на кметство с. Т. Икономово.
В жалбата се изразява несъгласие с
така издаденото решение, като оспорващият счита, че същото е незаконосъобразно,
като аргументира своите твърдения подробно - на първо място сочи, че при провеждане на втори тур на
изборите за кмет на кметство с. Тодор Икономово на 03.11.2019г. членовете на
СИК № *********, СИК № ********* и СИК № ********* са допуснА.съществени
нарушения на Изборния кодекс, които се изразяват в допускане до гласуване на лица, които
нямат право да гласуват на местните избори за кмет на кметство, тъй като не
отговарят на изискването за уседналост; допуснати до гласуване лица, които не
са били включени в предадените на комисията избирателни списъци и са били
добавени в същите под черта, като не отговарят на изискванията за добавянето им
в тези списъци. За тях се твърди, че не отговарят на изискванията за уседналост
на чл. 36, ал. 2 от ИК и същите нямат настоящ или постоянен адрес в кметство с.
Тодор Икономово през последните 6 месеца преди изборния ден.
Оспорващият сочи, че от протокол
на Общинска избирателна комисия - Каолиново от 03.11.2019г. от 23:35ч. с
фабричен номер № 271872549710002 кандидатът за кмет Ш.И.И.
от Движение за права и свободи печели изборите на втори тур срещу кандидата за
кмет Т.А.Х. от ПП ГЕРБ с разлика от 5 гласа.
Този протокол е съставен на база протоколите на Секционните избирателни
комисии, а именно СИК № *********, СИК
№ ********* и СИК № *********.
Твърди се, че в протокола на СИК № ********* е отбелязано, че в списъка е дописан един гражданин, като
същото е отбелязано и в протокола на СИК № *********.
Твърди се, че в цитираните две СИК са
допуснати най-малко 10 лица, които нямат право да гласуват за кмет на кметство
Тодор Икономово, което оспорващият счита, че е съществено нарушение на Изборния
кодекс недопускането на което би довело до коренно различни резултати при
преброяването на гласовете за кмет на кметство.
На следващо място се сочи, че при извършена
справка в Дирекция ГРАО при Община Каолиново по предадените протоколи на СИК е
установено, че действително до гласуване са допуснати над 30 човека, които са имА.право да гласуват за кмет на община и за общински
съвет, но не са имА.право
да гласуват за кмет на кметство в с. Тодор Икономово. За тях се твърди,
че са нямА.постоянен или настоящ адрес в с. Тодор
Икономово в рамките на 6 месеца преди 03.11.2019 г.
Отделно от това оспорващият сочи, че
при преброяване на
гласовете и съставянето на протоколите, не са отчетени правилно всички
действителни гласове: на 03.11.2019г. в СИК № ********* лично
кандидатът за кмет на кметство - Т.А.Х. е присъствал при отчитане на
резултатите, който факт обаче не бил обективиран в
заглавната страница на Протокол с фабричен номер N2 271872549320001 на СИК № *********. При преброяване на гласовете кандидатът и
застъпника на ПП ГЕРБ са посочили на комисията, че същата брои за действителни
недействителни гласове за Ш.И.. За това нарушение е бил подаден сигнал пред ОИК
– Каолиново, което също не е обективирано в цитирания
протокол.
Оспорващият се позовава на Решение
№ 9 от 26.11.2009 г. по КД № 8/2009г., съгласно което преброяване на бюлетини в
СИК следва да бъде допуснато винаги, когато е разколебана материалната доказателствена сила на протоколите, като в тази връзка
сочи, че в съдебната практика е възприето, че материалната доказателствена
сила на протоколите е разколебана при нА.чие на
поправки или зачертавания в протоколите, при нА.чие
на подадени жалби, относно изборния процес в избирателната секция, нА.чие на спор, относно броя на действителните и
недействителните бюлетини, като сочи, че такива нарушения са нА.це на първо място по отношение на протокола на СИК №
*********, за който твърди, че са правени поправки в т.4 и т.7, като същите били
подписани само от трима членове на комисията, а не както се изисква по кодекса
от всички членове на комисията. Посочено е, че независимо от извършените
поправки, в графата е обективирана цифрата 0(нула),
което само по себе си, според оспорващия, създава сериозни съмнения относно
това дА.протоколът е изготвен правилно, както и информацията по т.8 не съответства с
първоначално установените данни.
Позовава се на депозирани жалби за
изборни нарушения до ОИК в изборния ден. Сочи, че в изборната нощ на
03.11.2019г. е бил нА.чен и
спор относно действителни и недействителни бюлетини в СИК
№ *********.
В жалбата са направени и доказателствени искания: извършено е оспорване на истинността
(съдържанието) на протоколите на СИК №
*********, СИК № ********* и СИК № *********, в с.
Тодор Икономово, както и истинността (съдържанието) на протокола на ОИК -
Каолиново, представени като доказателства към настоящата жалба, като е
отправено искане за откриване на производство по оспорване на документи на
основание чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, а именно протоколите,
съставени в горепосочените комисии; да
бъдат изискани от Общинска избирателна комисия - Каолиново избирателните
списъци, досежно цитираните три секционни избирателни
комисии - СИК № *********, СИК № ********* и СИК № *********, в с. Тодор
Икономово от изборите за кмет на кметство, проведени на 03.11.2019 г.; да се
изиска служебна справка от
дирекция ГРАО при Община Каолиново относно факта дА. са
установени лица в избирателните списъци за секциите в с. Тодор Икономово - СИК
№ *********, СИК № ********* и СИК № ********* и дА.
е нА.це констатация, че лица
са гласувА. неправомерно и в други населени места в РБългария. Направено
е искане, ако такива лица бъдат констатирани, да бъде дадена информация колко
от тях са били с постоянен или настоящ адрес в с.Тодор Икономово в рамките на 6
месеца преди 03.11.2019г.; искане за
снабдяване с информация от ОД на МВР - Шумен относно справка кои от констатираните
в предходните две искания лица са влизА. и излизА. от и в страната в рамките на 6 месеца преди
03.11.2019г. и кои от тези лица, които са влизА. и излизА. от страната, са пребивавА.
на територията на РБългария в рамките на 6 месеца
преди 03.11.2019г.; иска се преброяване, в
съдебно заседание, на бюлетините от СИК № *********, СИК № ********* и СИК №
*********; да бъде извършен
оглед на бюлетините в пакети „Недействителни гласове“ с цел да се установи дА. действителни бюлетини са отчетени като недействителни; да се извърши оглед и на бюлетините в
пакети „Действителни бюлетини за кандидатски листи“ с цел да се установи дА. недействителни бюлетини са отчетени като действителни; да
се допусне съдебно-математическа експертиза със задачи, формулирани в жалбата; да
се изискат от Община Каолиново всички изборни книжа и материА.,
които са предадени от ОИК - Каолиново, в това число и запечатаните чувА. с бюлетини от СИК № *********, СИК № ********* и СИК
№ ********* от избора на 03.11.2019 г.; да
бъдат допуснати до разпит 5-ма свидетели, при режим на довеждане, които
ще свидетелстват за това, че в трите секции в с. Тодор Икономово са гласувА. лица, които никога не са живели в селото; допускане до разпит
на председателя на Общинска избирателна комисия - Каолиново, който се е явил на
проверката в СИК № ********* и който ще свидетелства относно факта, че Т.Х. е
бил в помещението по време на броене на гласовете и че е имало нА.це спор относно броенето на
бюлетините.
Въз основа на изложените подробни съображения е
отправено искане съдът да постанови решение, с което, на основание чл.459, ал.
10, изр. първо, втора хипотеза от ИК, да обяви избора за кмет на кметство с.Тодор
Икономово за недействителен.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с Адв.Н.и адв. И., поддържа жалбата
по наведените в нея основания.
Ответникът
по жалбата – Общинска избирателна комисия – Каолиново, представлявана в съдебно
заседание председателя Д.Я., сочи, че решението на ОИК е съставено на база протокола
на секционните избирателни комисии, като заявава, че намира
жалбата за основателна.
Обявеният
от ОИК - Каолиново за избран за кмет на кметство Т. Икономово – Ш.И.И., конституиран като заинтересована страна в настоящото
производство се явява лично и с Адв.Д.и адв. М., ШАК, поддържа становище за неоснователност на
жалбата, като желае оспореното решение да бъде потвърдено.
Шуменският административен съд, след анА.з и оценка на събраните в хода на производството
писмени доказателства,
приема за установена следната
фактическа обстановка:
От приложената административна
преписка се установява, че на 03.11.2019г. е произведен втори тур на избор за
кмет на кметство Тодор Икономово, общ. Каолиново. Въз основа на данните от
протоколите на секционните избирателни комисии, находящи
се в с. Т. Икономово, ОИК – Каолиново е съставила протокол за определяне на
резултатите от гласуването за кмет на кметство Т. Икономово, видно от който броят на действителните гласове е 1071, от
които брой действителни гласове съответно за кандидата Ш.И.И. – 538 и за кандидата Т.А. Х.
- 533. Съдържанието на протокола съответства
на чл.450 от ИК. Същият е подписан от всички членове на комисията, съобразно изискванията на чл.451, ал.1 от ИК. С решение
№132/03.11.2019 г., Общинската избирателна
комисия, на основание чл.452, ал.6 изр. първо от Изборния
кодекс и въз основа на получените
данни от протоколите на
СИК, обявява за избран за кмет
на кметство Т. Икономово на
втори тур Ш.И.И., издигнат
от ПП ДПС, получил 538 действителни гласове.
Приложените към делото
доказателства и извършената
служебна справка в сайта на ОИК-Каолиново
удостоверяват надлежната
регистрация на оспорващия и на заинтересованата
страна за участието им в изборите
за кмет на кметство с. Т. Икономово, както следва:
Ш.И.И. е
регистриран за участие в изборите за кмет на кметство Т. Икономово по
предложение на ПП „ДПС”. Политическата партия е регистрирана за участие в
изборите за общински съветници и кметове на 16.09.2019
г., съгласно решение на ОИК – Каолиново №16/16.09.2019г.
Т.А. Х. е
регистриран за участие в изборите за кмет на кметство Т. Икономово по
предложение на ПП „Герб“, регистрана за участие в изборите, съгласно решение на ОИК – Каолиново
№ 13/12.09.2019г.
Към делото са приобщени и писмените
доказателства, представляващи административната преписка по произвеждане на
избора, в това число протоколи от секционни избирателни комисии СИК
№ *********, СИК № ********* и СИК № ********* от избора на 03.11.2019 г.,
както и избирателен списък за избиране на
общински съветници и кметове на 03.11.2019 г.
При така установените факти, от
правна страна съдът съобрази следното:
Предмет на съдебен контрол е Решение
№ 132 по Протокол № 25 от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна
комисия – Каолиново, за обявяване избран за кмет на кметство с. Т. Икономово. С
оспореното решение, въз основа на получените данни от протоколите на СИК, ОИК –
Каолиново е обявила за избран за кмет на кметство Т. Икономово на втори тур Ш.И.И., издигнат от ПП „ДПС“, получил най-много действителни
гласове.
Жалбата срещу решението
е подадена в преклузивния
срок по чл.459, ал.1 от ИК, от лице с установена активна процесуална
легитимация - регистриран участник в произведените избори за кмет на кметство Т.
Икономово, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е неоснователна, по следните съображения:
Съдът счита, че в настоящото съдебно
производство следва да извърши преценка на изложените в жалбата оплаквания,
така, както са конкретизирани от оспорващия, тъй като
в производството по чл.459 от ИК съдът
няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за да се
установи дА. евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които не са били констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дА. твърдяните от жалбоподателя
нарушения действително са
били допуснати и дА. тези нарушения са довели до порочност на обявения изборен резултат, в който смисъл е разпоредбата на чл.459 ал.7 от ИК. Последното
произтича от обстоятелството,
че всяко от посочените в чл.146 от АПК основания има конкретно проявление, като оспорващият не може да въвежда нови оплаквания, с оглед предвидената бързина на производството по Изборния кодекс, явяващ се
специален спрямо АПК. Ето защо, съдът служебно ще провери основанията за
законосъобразност на оспореното Решение на ОИК – Каолиново в рамките на
заявените оплаквания.
При проверка на всяко от посочените
в чл.146 от АПК основания, съдът намира, че Решение № 132
по Протокол № 25 от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Каолиново,
за обявяване избран за кмет на кметство с. Т. Икономово е взето от компетентен
орган - Общинска избирателна комисия – Каолиново, назначена с Решение № 761-МИ от 26 август 2019 г. и №1102-МИ от 13.09.2019 на ЦИК, в съответствие с правомощията й по чл.87 от ИК.
Решението е обективирано
в предписаната от закона писмена форма по образец Приложение №92-МИ, утвърден
от ЦИК, в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран орган на
изпълнителната власт - кмет, който да управлява и ръководи кметството, в
съответствие с изразения вот на избирателите. Същото е мотивирано, като в него са посочени фактическите
основания за издаването му.
В мотивите е посочен броят на действителните гласове за отделните кандидати, както и че заинтересованата страна Ш.И.И. е получил по-голямата част от действителните
гласове.
По отношение на материалната
законосъобразност и спазване на административнопроизводствените
правила при постановяване на обжалваното решение, съдът съобрази следното:
В чл.3 ал.1 от Изборния кодекс
законодателят е закрепил основния принцип при провеждането на избори - изборите
се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно
гласуване. АнА.зът на
правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при формирането на
крайния си извод, следва да държи сметка дА. този
принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано,
нА.це ли са нарушения на
изборния процес и ако са нА.це
такива, то същите съществени ли са и опорочават ли волята на избирателя,
т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения избор.
Наведените в жалбата оплаквания се
свеждат до твърденията, че до участие в избора са допуснати лица, които не отговарят на изискването на чл.36 ал.2 от ИК; допуснати
лица, които не фигурират в избирателния списък; изначално вписани лица, за които не е спазено условието да са живяли най-малко 6 месеца в съответното населено място.
Съгласно чл.23 от ИК избирателните списъци се
съставят от общинските администрации по населените места, в които се води
регистър на населението, и се подписват от кмета на общината, съответно от
кмета на кметството или от кметския наместник, и от секретаря на общината. В
градовете с районно деление избирателните списъци се подписват от кмета и
секретаря на района. Разпоредбата на чл.45 от ИК
регламентира реда за оспорване на отказа за извършване на промени в
избирателните списъци.
Следователно, компетентните органи
за съставяне и извършване на промени в избирателните списъци преди изборния ден
са общинските администрации по населените места, в които се води регистър на
населението. Отказът за зА.чаване,
вписване или дописване в избирателния списък се съобщава на заявителя незабавно
и може да се обжалва пред съответния административен съд. С извършване на
действието и изтичане на сроковете за неговото обжалване, се преклудира възможността същото да бъде оспорвано на един
по-късен етап от изборния процес. В настоящия случай, оспорващият заявява, че
за пръв път с настоящата жалба сезира съда, като в нея излага твърдения за
неправилно регистрирани по настоящ адрес лица, които не живеят в селото. В подкрепа на тези възражения са направени
доказателствени искания за справки по отношение на
конкретно посочени лица: Ф.Б.А., дописан в избирателния списък в СИК
№********* и Н.В.М., дописан в избирателния списък в СИК
№*********.
След разпоредена от съдията-докладчик
служебна справка в НБДН се установи, че Ф.б.А.е с постоянен адрес в с. Т. Икономово
от 05.09.2019 г. и настоящ адрес в гр. Варна от
10.08.2009 г.; Н.В.М. с постоянен адрес с. Т. Икономово
от 17.10.2019 г. и с настоящ адрес в гр. Варна от
19.03.2001 г.
В случая съдът установи допуснато
нарушение при вписването в избирателния списък на горепосочените лица, тъй като
същите не отговарят на изискването по чл.36 ал.2, чл.396 ал.1 и чл.411 от ИК.
Съдът намира, че възраженията за нередовности при адресната регистрация на част от
избирателите в настоящият случай, не могат до обосноват нарушения на изборния
процес, водещи до недействителност на избора. Фактът, че посочените от
оспорващия лица нямат настоящ адрес в населеното място, в което са упражнили
правото си на глас по никакъв начин не може да се установи за кой от двамата
кандидати е упражнено право на глас, а от тук е невъзможно определянето на това
като нарушение на изборния процес. За пълнота следва да се отбележи, че само
нарушенията, които повлияват на изборния резултат са съществени. Както вече
беше отбелязано, в случая не се доказа по никакъв начин допуснато нарушение на
изборния процес, повлияло на изборния резултат.
В последствие съдът беше сезиран с
второ доказателствено искане за извършнате
на проверка на още пет лица: М.А.Р., Мелиха С.М.Ю.Ш.И., Д.Ж.К.и В.Е.А.. Видно от
изготвени справки от НБДН, същите отговарят на изискванията за включване в
избирателните списъци на населеното място.
ОстанА.те оплаквания за вписване в избирателните списъци на лица
без пълни данни /три имена, ЕГН/, както и несъответствие на броя вписани в
избирателните списъци лица, положили подписи и броят намерените бюлетини в
трите СИК, съдът преценява като действително допуснати нарушения на изборния
процес, които обаче не могат да се приемат за съществени нарушения на изборния
процес. В тази връзка следва да се отбележи, че констатираните нарушения няма
да доведат до промяна в крайния изборен резултат. За да обяви избора за
недействителен, съдът следва да установи такива нарушения при провеждането му,
които биха довели до опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което
в крайна сметка да направи невъзможно определянето на резултата от избора. Не
всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а само
съществено нарушение на процеса на гласуване. За съществени се приемат само
тези нарушения, които, ако не бяха допуснати, констатираният изборен резултат
би бил различен. Т.е. под недействителност на изборния резултат се разбира
недействителен избор поради нарушения на изборния процес, които са се отразили
на вА.дността на вота; или
незаконосъобразност (недействителност) на решението на ОИК, поради нарушения
при отчитане на действителен избор. В конкретния случай не са нА.це съществени нарушения на
процеса на гласуване, които да са дА. отражение върху
изборния резултат.
С
определение от 11.11.2019 г. съдът на осн. чл.193 ал.1 във вр. с чл.144
от АПК е допуснал и открил производство по оспорване истинността /верността/ на
Протокол от СИК № ********* на СИК за избиране на кмет на кметство в с. Тодор
Икономово, община Каолиново, доколкото в изборния ден с Решение №131/03.11.2019
г. на ОИК – Каолиново е констатирано разногласие по отношение на две бюлетини:
първата е била с един печат, а втората-без отразен вот.
Във
връзка с допуснатото оспорване е извършен оглед на действителни и
недействителни бюлетити, от който се установи, че в
протокола на СИК № ********* в т.6 са вписани 11 недействителни бюлетини, а
установените в свитък „Недействителни бюлетини“ при огледа е 12 броя; в свитък
„Действителни бюлетини за Ш.И.И.“ съдът установи общо
230, от които обаче 1 бр. не притежава два печата на СИК.
Констатирано
беше също, че в свитъци „Действителни бюлетини“ и за двамата кандидата се
съдържат такива, в които поставеният знак наподобява знак „плюс“, или
зачертаването е извършено в квадратчето с два броя знак „Х“, поставени един до
друг. В нито един от тези случаи съдът не констатира излизане от квадратчето за
съответния кандидат.
Следователно,
действително са допуснати нарушения, които обаче съдът преценява за
несъществени, тъй като на първо място, във всяка от спорните бюлетини ясно и еднозначно
е отразен вота на гласоподавателя и на второ място, допуснатите нарушения –
1бр. недействителна бюлетина в свитък „Действителни гласове за Ш.И.И.“ и 11 бр. недействителни бюлетини, отразени в протокола,
а свитъкът „Недействителни бюлетини“ съдържа 12 бр. не рефлектира върху
крайният изборен резултата, който остава 229 действителни гласа за кандидата Ш.И.И., вместо отразените 230 гласа и 198 гласа за оспорващия Т.А.
Х., която разлика обаче не оказва влияние върху изборния резултат – разлика от
4 гласа между двамата кандидати за кмет.
Следва
да се отбележи за пълнота на изложението, че предметът и обхватът на съдебния
контрол са регламентирани в разпоредбата на чл.459 от Изборния кодекс, съгласно
която пред административен съд може да се оспорва единствено решението на
общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите. Съдът
осъществява контрол за законосъобразност на произведения избор, като извършва
проверка на посочените от оспорващият нарушения на Изборния кодекс.
В
жалбата не се твърди, че членове на секционната избирателна комисия в село Т.
Икономово са допуснА. нарушения на Изборния кодекс,
които да са опорочили Решението на ОИК за избор на кмет, а такива нарушения не
са отразени в протоколите на СИК. Във всеки един от Протоколи, съставени
от СИК с № № *********, № ********* и № ********* е отразено, че изборният процес е
протекъл нормално, няма спорове по отношение действителни и недействителни
бюлетини, не са подадени жалби и възражения.
Неоснователно
е и възражението на оспорващия, че извършените поправки не са удостоверени с
подписите на всички членове на СИК, съгласно чл. 433 ал. 3 от ИК, а само на
част от членовете, тъй като дори да се счете за нарушение на реда за допускане
на поправка по чл.433 ал.3 от ИК, то протоколите са подписани от всички членове
на комисията, което само по себе си вА.дира извършената поправка,
която е част от протокола, подписан без особени мнения и без възражения.
С оглед гореизложеното, съдът приема,
че при произвеждане на избора за кмет на кметство Т. Икономово не са допуснати
нарушения в изборния процес, които да доведат до изборен резултат, различен от
обявения в оспорваното решение. За да обяви избора за недействителен, съдът
следва да установи такива нарушения при провеждането му, които биха довели до
опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което в крайна сметка да
направи невъзможно определянето на резултата от избора. Преценката за законосъобразността
на избора и избирателния процес изхожда от нА.чието
на правото на глас и неговото упражняване, съобразно изискванията на Изборния
кодекс. В конкретния случай не се сочат нарушения на изборния процес, които да
са дА. отражение върху изборния резултат. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от
протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове
между членовете на СИК за резултатите от гласуването. От всички проверени
протоколи в изброените общини, в нито един от тях не е поставен под съмнение
изборният резултат и нито един член на секционна избирателна комисия не е
подписал секционен протокол с възражение или особено мнение. В този смисъл е
КД№8/2009 г. на Конституционния съд на РБ.
В обобщение, съдът приема, че протоколи на СИК с № № *********, № ********* и № *********, съставляващи
годно писмено доказателство,
отразяващо резултата от гласуването, включително броя на действителни и недействителни бюлетини, както и броя на гласовете за съответния кандидат,
е видно, че не е възникнало съмнение
относно действителността на
даден глас. Протоколите са подписани от всички членове на СИК, при липса на
възражение относно верността на отразените
в него данни и с изрично отбелязване, че няма спорове
за действителността на бюлетините. Липсата на отразени
спорове е достатъчна гаранция за липсата
на вмешателство при отразяване на вота на
избирателите в съставените протоколи. Протоколът съставлява официален удостоверителен документ, който се ползва
с материална доказателствена
сила за отразените
в него факти с правно значение.
Регламентираните правила в Изборния кодекс, чрез които е
дадена възможност на страните
в процеса да влияят върху протичането му и крайния резултат
чрез активни и конкретни
действия, за да защитят правата си и обществения интерес като цяло, съставляват сериозни гаранции за публичност, прозрачност и законосъобразно протичане на изборите.
Необходимо е да се отбележи също,
че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо производство, което
за определен период ангажира практически цялото активно гражданско общество и преди
всичко участниците в този процес. Всички
те са активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на всеки
етап от процедурата имат бързи и ефективни
възможности за въздействие върху протичането на изборния процес, включително и както е посочено по-горе чрез участие на
наблюдатели и застъпници, подаване
на жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на решенията на СИК и ОИК и др. По този
начин се гарантира спазването
на основните принципи на изборния процес, а именно гарантираното от Конституцията и Изборния кодекс право на всеки
гражданин да избира и да бъде
избран въз основа на общо,
равно и пряко избирателно
право с тайно гласуване. Спазването
на този принцип е гарантирано
и чрез правото на участие в съдебната
фаза на изборния процес при
обжалване на крайния акт - Решението на ОИК, чрез процесуалните
способи за това - заявяване на конкретни нарушения
на произведения избор и представяне
и посочване на конкретни доказателства в тази насока. Неупражняването на последните права, влече санкцията за недоказаност и неоснователност на заявените оспорвания и като краен резултат - до отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана.
В хода на съдебното
производство не са установени
нарушения, чието недопускане
би могло да доведе до друг краен
изборен резултат.
С оглед гореизложеното,
съдът достигна до извода,
че при произвеждане на избора
за кмет на кметство Т. Икономово не са допуснати нарушения в изборния процес, които да доведат до изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение. При служебно извършената
проверка за законосъобразност на Решение № 132 по
Протокол №25/03.11.2019 г. на ОИК - Каолиново, съдът приема, че същото е издадено от компетентен
орган – Общинска избирателна
комисия – Каолиново, при спазване на административно – процесуалните
правила, регламентирани в ИК, в съответствие
с материалния закон и неговата
цел, поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора и на основание чл.
143 ал.3 от АПК на заинтересованата страна, следва да бъдат присъдени разноски:
за адвокатско възнаграждение, за един адвокат, съгл. чл. 78 ал.1 от ГПК в
размер на 500 /петстотин/ лева.
Водим
от горното и на основание чл.459, ал.10 от Изборния кодекс, Шуменският административен съд,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 132 по Протокол
№25/03.11.2019 г. на ОИК - Каолиново
за обявяване на избран за кмет на кметство Тодор Икономово на втори тур Ш.И.И., издигнат от издигнат от ПП „Движение за права и свободи“.
ПРИЗНАВА
за недоказано оспорването от страна на Т.А.
Х., с адрес *** на
истинността на представения от ОИК Каолиново Протокол на СИК № ********* от 03.11.2019 г. за избиране на кмет на кметство Тодор Икономово, на основание
чл.194 ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА Т.А. Х., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Ш.И.И., с ЕГН **********
с адрес ***, разноски за адвокатско възнаграждение, за един адвокат в размер на 500 /петстотин/
лева.
Настоящото
решение може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен
съд на Република България - гр.София в срок до 7 (седем) дни от обявяването му.
На основание чл.138 във вр.
с чл.137 от АПК препис от настоящото решение да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: