№ 106
гр. Благоевград, 05.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900006
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н. А. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Р., ул.“п.с.“ № 6, чрез пълномощник адв. И. В. Ю., САК, с адрес: гр. С. 1000, ул. П. № 9, вх.
Б, ет. 4, с която срещу „ЗД „Б.И.”” АД, с ЕИК: ************, със седалище и адрес на
управление: гр. С. 1407, ж.к. Л., бул. Д.Б. № 87, представлявано заедно от изпълнителните
директори е предявен осъдителен иск - за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 50 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от причинени болки и страдания
в резултат на смъртта на неговия брат - Г. А. К., причинена вследствие на ПТП, настъпило
на 21.10.2020 г., по вина на водача на марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с per. №
************, за който автомобил има валидно сключена със „ЗД „Б.И.” АД застраховка
„Гражданска отговорност“ съгласно полица № BG/02/120002682954 от 21.09.2020г., издадена
от ЗД „Б.И.”” АД, с ЕИК: ************, с валидност от 21.09.2020г. до 20.09.2021г., ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от изтичането на 3-месеца от получаване на
заявлението на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ - 22.11.2023 г. до окончателното изплащане на
обезщетението.
С исковата молба ищецът е поискал, на основание чл.83, ал.2 ГПК - да бъде освободен от
внасянето на такси и разноски по делото. Във връзка с искането е представил декларация.
При проверката за притежаваното от молителя имущество съдът е извършил служебно и
справки в публичните регистри /вж. Определение № 60373/19.11.2021г. по ч.гр.д. №
4115/2021г. по описа на IV г.о. ВКС/, за да прецени наличието на материалните условия за
освобождаване на ищеца за заплащане на държавна такса и разноски по производството.
От събраните доказателства, във връзка с искането по чл.83, ал.2 ГПК, се установява
следното:
Ищецът е представил писмена декларация, в която е декларирал, че е вдовец, здрав, но не
притежава недвижимо имущество и МПС, не получава доходи извън тези за пенсия в размер
1
на 930 лв. От постъпилата справка от НОИ, ТП – Благоевград се установява, че лицето
получава пенсия за осигурителен стаж и възраст от 785,74 лв. и добавка по чл.84 КСО от
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване от 200,30 лв. или общо сумата от
986,04 лв. за 02.2025г. От постъпилата справка от ОД на МВР, сектор ПП - Благоевград се
удостоверява верността на декларираните от ищеца данни за липса на притежавани от него
МПС.
От проверката в ТР не са установени данни за вписани фирми с участието на ищеца, а от
справката за АВ чрез отдалечен достъп за физическо лице не се установява ищецът да
притежава собствено лично недвижимо имущество на значителна стойност.
При така установеното, сочи на следните правни изводи:
Молбата по чл.83, ал.2 ГПК е процесуално допустима, поради което следва да се разгледа
по същество:
Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически
лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Материалното състояние на лицето се преценява с оглед неговите и на членовете на
семейството му доходи, имущество, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и
всяко друго констатирано обстоятелство, което е от значение за преценката дали лицето
разполага с достатъчно средства да заплати таксите и разноските по делото (определение №
859 от 27.12.2012 г. по ч. гр. д. № 797 от 2012 г. на ВКС).
Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК има социален характер и е в защита на страните и на
правото им на защита, като преценката за липса на средства следва да се извърши на база
преценката за липса на възможност изобщо за страната за плащането й, в противен случай
би се стигнало до отказ на страната да й се осигури правосъдие.
За произнасяне по искането за освобождаване на дължима държавна такса е необходимо
да се установи материалното състояние на ищеца към момента на искането за
освобождаване (определение № 573 от 12.07.2011 г. по ч. т. д. № 230/2011 г. на второ т. о.,
определение № 274 от 12.05.2015 г. по гр. д. № 1842/2015 г. на трето г. о., определение № 44
от 18.01.2017 г. по ч. гр. д. № 4453/2016 г.). Така установените доходи и имущество следва да
се съпоставят с цената на иска и дължимият размер държавна такса, с оглед на заявения
материален интерес, като се вземат предвид представените доказателства за притежаваното
имущество и получавани месечни доходи и направи преценка дали изобщо дължимата сума
на основание държавна такса е посилна за страната да я внесе. Следва да се направи извод,
че изобщо страната не е в състояние да я заплати, а не само когато евентуалното внасяне на
определена сума би създала евентуални притеснения за страната.
В случая от събраните доказателства следва да се приеме, че единственият месечен доход
на лицето се изразява в получаване на пенсия в размер на около 930-980 лв. месечно.
Декларираният получаван от ищеца месечен доход и съответно източника му – пенсия е
под минималната за страната работна заплата, поради което искането му за освобождаване
от заплащане дължимата държавна такса следва да се уважи. Получаваните от ищеца доходи
2
в рамките единствено на пенсия, предвид размера й, не позволяват заплащането на
държавната такса. Последната, с оглед на заявения материален интерес и определена в
размер на 4 % от стойността на спорната сума, съобразно чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК вр. с чл. 1 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на 2 000 лв.
Няма данни ищецът да притежава каквото и да било имущество, както и да има свободни
ликвидни средства. След заплащането на дължима държавна такса за вносителя няма да
остане разполагаем месечен доход, който да му позволява поне минимални средства за
задоволяване на минималните потребности за физическото си оцеляване и съществуване.
Ето защо искането следва да се уважи и ищецът бъде освободен от заплащане на
държавната такса и разноски по предявения иск.
Следва да се укаже на ищеца, че при промяна на обстоятелствата във всеки един момент
има задължението незабавно да уведоми съда за това и да представи относимите
доказателства, както в насока на дължимост на такси и разноски по производството, така и
по освобождаване изцяло или отчасти на дължими такива.
Водим от горното и на основание чл.83, ал.2 ГПК, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл.83, ал.2 ГПК, ищеца Н. А. К., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Р., ул.“п.с.“ № 6 от заплащане на държавна такса в размер на 2 000 лв. и разноски
по т.д.№ 6/2025г. по описа на ОС Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3