Определение по дело №212/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК /.

Образувано е по искова молба, предявена от Н.И.Н., с адрес ***.

С разпореждане № 1037 от 31.01.2024г., постановено в закрито съдебно заседание, Съдът, предвид констатирани нередовности на исковата молба по чл. 127, ал.1, т.2, т.4 т.5 и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, приложими във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК е дал указания на ищеца, в 7 - мо дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като следва да посочи и уточни :

- от какво са причинени вредите които претендира - от незаконосъобразен административен акт или от незаконосъобразни действия и/или бездействия на определен административен орган и/или длъжностно лице;

- ако претендира вреди от незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно кой е акта(като индивидуализира същия с №, дата на издаване и органът, който го е издал), от който конкретно на него са му причинени вреди, да посочи дали същия е отменен по надлежния ред;

- ако претендира, че вредите са причинени от конкретни фактически действия или бездействия на определен административен орган и/или длъжностно лице, следва да посочи:

а) конкретно кои са действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кой административен орган и/или длъжностно лице ги е осъществило;

б) кои са бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кой административен орган и/или длъжностно лице е бездействало;

- кой е периода в който са осъществявани незаконосъобразните действия;

- кой е периода, в който са осъществявани незаконосъобразните бездействия;

- ако вредите са произтекли от повече от един административен акт, действие или бездействие на административен орган и/или длъжностно лице – ищецът да посочи вида и размера на вредите от всеки акт, действие и бездействие;

- да изложи ясно и систематизирано конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска си за претърпени вреди, в това число да посочи каква е причинната връзка между твърдените вреди и незаконосъобразният акт, действие или бездействие на административен орган и/или длъжностно лице, от които поддържа, че са настъпили вредите;

- да посочи вида на претърпените вреди, чието обезщетяване претендира /имуществени или неимуществени/, и в какво се изразяват същите;

- да посочи изрично какво е искането му отправено до съда, с оглед разпоредбата на чл. 204, ал. 4 във връзка с чл. 203, ал. 1 от АПК;

- да посочи адрес за кореспонденция по делото;

- да посочи ответника, с оглед разпоредбата на чл.205, ал.1 от АПК, представляващ административен орган по смисъла на §1,т.1 от ДР АПК, като посочи неговия адрес и законен представител; или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочените ответници;

- да внесе държавна такса за предявения иск в размер на 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд Пловдив: IBAN *** / Централна кооперативна банка АД, и да представи в деловодството на Административен съд Пловдив оригинала на платежния документ, удостоверяващ внасяне на държавна такса;

- да представи преписи от исковата молба и евентуално уточнението към нея за ответника и Окръжна прокуратура - гр.Пловдив.

За това разпореждане на Съда, и за действията, които следва се предприемат от негова страна за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение на дадените указания, е изпратено съобщение до ищеца, съдържащо указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено лично на ищеца на 06.02.2024г. и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

Констатираните нередовности на исковата молба, не са отстранени в законоустановения срок, изтекъл на 13.02.2024г. /вторник - присъствен ден/ и до настоящия момент, съобразно указанията на Съда. В съответствие с принципа на диспозитивното начало ищецът не е очертал претенцията си по ясен и недвусмислен начин, така, че да е възможно Съдът да се произнесе по нея, въпреки предоставената му процесуална възможност за това. Ищецът не е формулирал конкретно искане към съда, в съответствие с изискванията на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК, с оглед диспозитивното начало в процеса, нито е отстранил останалите констатирани нередовности на исковата молба, включително и не е внесъл държавна такса за образуване на съдебно производство, дължима на основание чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, в размер на 10 /десет/ лева, съгласно т.2, буква “а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, както и не е приложил по делото оригинала от платежния документ, удостоверяващ внасяне на държавната такса, за което е бил редовно уведомен.

Без всякакво съмнение в случая се касае за недостатъци от категорията на тези, визирани в разпоредбата на чл.127, ал.1 от ГПК и чл.128 от ГПК, касаещи редовността на предявения иск, налагащи оставянето му без движение на основание чл.129, ал.2 от ГПК, които не са отстранени в определения от Съда срок. При това положение, и при констатираното бездействие на ищеца, настъпват последиците, предвидени в разпоредбата на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. При условие, че правото на иск не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното производство. Наличието на предвиденият от закона фактически състав в случая обуславя приложимостта на установената неблагоприятна последица, свързана с връщане на исковата молба, респ. - прекратяване на това основание на образуваното съдебно производство.

Наред с гореизложеното, следва да се отбележи, че исковата молба изобилства от нецензурни думи, обиди или заплахи, по смисъла на §1, т.9, т.10, т.11 от ДР на АПК, а съгласно разпоредбата на чл.142б, ал. 3 от АПК процесуално действие, отправено чрез нецензурни думи, обиди или заплахи, се смята за неизвършено.Това е допълнително основание за връщане на исковата молба.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на подателя на основание чл.129, ал.3 и 4 и чл.130 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс, като нередовна и недопустима, а съдебното производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба, предявена от Н.И.Н., с адрес ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 212 по описа за 2024г. на Административен съд – град Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по ред на глава тринадесета от АПК, с частна жалба пред Върховен административен съд , в седемдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

Съдия: