Р Е
Ш Е Н
И Е № 1496
гр.
Пловдив,24.09.2015г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА БЕШКОВА
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
разгледа докладваното от съдията Илиев гр.д. №2405 по описа за 2015г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано
по жалба на С. А. А., ЕГН
**********, в качеството
му на ЕТ
„Имекс- С- С. А.“,
със седалище и
адрес на управление
гр. Пловдив, бул. „Руски” №111,
ЕИК *********, против
отказа на ЧСИ
Ангел Ангелаков, обективиран в
резолюция от 22.06.2015г. по
изпълнително дело
№20138260400405, да извърши
въвод във владение
на недвижим имот
по постановление от 16.07.1998г. за възлагане на
недвижим имот, влязло
в сила на 25.05.2009г.
В жалбата се
излагат съображения за неправилност на
обжалвания отказ, като се иска
отмяната му и
задължаване на съдебния
изпълнител да извърши
поискания въвод във
владение.
Ответните страни
по жалбата не са взели
становище по нея.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като е
подадена в срок
и срещу подлежащ на
обжалване акт на
съдебния изпълнител.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна
С
обжалваната в настоящото
производство резолюция от 22.06.2015г.
съдебният изпълнител е
оставил без уважение молбата
на жалбоподателя, в качеството
му на взискател по
изпълнително дело
№20138260400405, да бъде
извършен въвод във
владение на недвижим
имот, подробно описан в постановление от
16.07.1998г. за възлагане на недвижим
имот, издадено съдия- изпълнител при
РС- Пловдив по изпълнително
дело №7092/1998г. по
описа на СИС
при РС- Пловдив, 7-ми район.
За да постанови този
резултат, съдебният изпълнител
е приел, че съгласно
изпълнителния лист, въз
основа на който е
образувано изпълнителното производство,
предмет на изпълнение
е парично вземане на
жалбоподателя ЕТ „Имекс- С- С.
А.“ против П.
М. С., а
не притезание за
предаване на недвижим
имот, както и
че по изпълнителното дело
не е била извършвана публична
продан на недвижимия
имот и жалбоподателят няма качеството
на купувач на
същия, за да бъде
въвеждан във владение
по реда на чл.498
от ГПК. Приел
е и че поискания
от жалбоподателя въвод във владение
може да бъде извършен
само след представяне от
негова страна на изпълнителен
титул за
въвеждане във владение
на имота.
Обжалваният отказ
на съдебния изпълнител,
обективиран в резолюцията
от 22.06.2015г, е правилен
и следва да бъде потвърден. Видно
от приложените писмени
доказателства, въз основа на
изпълнителен лист, издаден на
04.05.1998г. от Пловдивския
районен съд, 3 гр.с., с
който П. М.
С. е бил осъден
да заплати на С. А.
А., ЕГН **********,
в качеството му
на ЕТ „Имекс- С-
С. А.“, сумата от
15 300 000 лв., дължими
по запис на заповед
от 12.01.1998г., ведно
със законната лихва
върху сумата от
31.03.1998г. до окончателното
й заплащане, както и
сумата от 307 450 лв.- разноски, първоначално
е било образувано
изпълнително дело №7092/1998г.
по описа на
СИС при РС-
Пловдив, 7- ми район. По
посоченото изпълнително дело с постановление на
съдия- изпълнителя от 16.07.1998г.
на жалбоподателя, в
качеството му на взискател
по изпълнителното дело,
на основание чл.382 от
ГПК /отм./ е
бил възложен недвижим имот- трети
жилищен етаж от жилищна
сграда, находяща
се в гр. П.,
ул. „П.“ №**,
със застроена площ
от 91,63 кв.м.,
заедно със съответните
идеални части от общите
части на сградата
и от дворното място,
върху което е
построена, за сумата
от 12 238 020 лв., с
която сума е
намалено вземането му по делото.
Впоследствие изпълнителното производство
е било прекратено на
основание чл.330, ал.1, б.Б от ГПК,
видно от приложената
разписка по чл.125, ал.1
от ПАРОВАС, като
на 11.09.2008г. жалбоподателят, в качеството
си на взискател, е
получил първообразния
изпълнителен лист. Въз
основа на същия
по негово искане е
образувано изпълнително дело
№00477/2008г. по описа
на ЧСИ Атанас
А. под №00477/2008г., което
по негова молба от
26.11.2013г. е било
преместено при ЧСИ
Ангел Ангелаков за
продължаване на изпълнителните действия,
където е образувано
под №20138260400405.
Искането на жалбоподателя
да бъде въведен по
изпълнително дело №20138260400405 по
описа на ЧСИ Ангел
Ангелаков във владение
на недвижимия имот,
който му е
бил възложен с
постановлението на съдия- изпълнителя от
16.07.1998г., издадено по
изпълнително дело №7092/1998г.
по описа на
СИС при РС-
Пловдив, 7- ми район, не
може да бъде уважено, тъй
като предмет на
висящото при ЧСИ
Ангел Ангелаков изпълнително
производство е паричното
вземане на жалбоподателя
спрямо длъжника по изпълнителния лист, отразено
в последния, а
не негово притезание
за предаване на недвижим
имот. За жалбоподателя, на
който с постановлението на
съдия- изпълнителя от 16.07.1998г.
е бил възложен
недвижимия имот, е
съществувала правната възможност
по чл.386 от
ГПК /отм./, респ. чл.498
от ГПК, да
поиска да бъде
въведен във владение на
същия след влизане в сила
на постановлението за възлагане,
което право той
е следвало да упражни
по изпълнително дело
№7092/1998г. по описа
на СИС при
РС- Пловдив, 7- ми район,
по което е било
извършено възлагането. Тъй
като той не
е сторил това,
а изпълнителното дело
е било прекратено
на основание чл.330, ал.1, б.б от
ГПК /отм./, то жалбоподателят е
изгубил възможността за въвеждането
му във владение
на имота по
посочения ред и
към настоящия момент,
за да бъде въведен
във владение, той
следва да се
снабди със съответния
изпълнителен титул за това. По
образуваните от
жалбоподателя въз основа на
същия изпълнителен лист изпълнително
дело №00477/2008г. по
описа на ЧСИ
Атанас А. и процесното изпълнително дело
№20138260400405 по описа
на ЧСИ Ангел Ангелаков
могат да бъдат
извършвани изпълнителни действия
само с оглед
събиране на отразеното
в изпълнителния лист парично
вземане на жалбоподателя, а
не и въвод
във владение на
възложения недвижим имот,
тъй като тези изпълнителни дела
не могат да
се приемат за
продължение на прекратеното изпълнително
дело №7092/1998г. по
описа на СИС
при РС- Пловдив,
7- ми район. Ето защо
с факта на
образуването им не
може да се приеме, че
за жалбоподателя отново
е възникнала и
съществува пропуснатата възможност
да поиска да
бъде въведен във
владение на възложения имот.
Независимо от горното
претенцията на жалбоподателя
за въвеждането му
във владение на
процесния недвижим имот е неоснователна
и предвид обстоятелството, че видно
от писмените доказателства
/нотариален акт за
продажба на недвижим имот
№81, том II, рег.
№1109, дело №317
по описа на
нотариус Веселина Благоева/,
същият вече се е
разпоредил с възложения
му с постановлението но
16.07.1998г. недвижим имот, като
на 20.10.1998г. го
е продал на
трето лице.
Предвид
горното жалбата е неоснователна
и следва да
се остави без
уважение.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на
на С. А.
А., ЕГН **********,
в качеството му
на ЕТ „Имекс- С-
С. А.“, със
седалище и адрес
на управление гр. Пловдив,
бул. „Руски” №111, ЕИК
*********, против отказа
на ЧСИ Ангел
Ангелаков, обективиран в резолюция
от 22.06.2015г. по изпълнително дело №20138260400405, да
извърши въвод във
владение на недвижим
имот по постановление от
16.07.1998г. за възлагане на недвижим
имот, влязло в сила
на 25.05.2009г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.