Р Е Ш Е Н И Е

 

 №460            12.20.2010 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На шести октомври                  две хиляди и десета година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар И.В.,

 като разгледа докладваното от Председателя

 НАХД                       № 613              по описа за 2010 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                   

Постъпила е жалба от П.М.К.,***.10 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР , гр.Търговище, с което за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на основание  чл. 182 ал. 1 т. 4  от ЗДвП е наложено  административно наказание „глоба” в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок един  месец . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. В с.з.  жалбоподателят, редовно призован,  не се явява лично и не изпраща представител.Съдът дава ход на делото при условията на чл. 61 от ЗАНН.

Ответната страна,  изпраща представител. НП се поддържа, като правилно и законосъобразно. Представят се писмени доказателства във връзка с  установената фактическа обстановка.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни,съдът прие за установено следното: На 15.06.2010 година в 08.55 часа на ПП-4, в с. Пробуда, общ. Търговище, км. 236+500 в посока Варна –София, жалбоподателят П.К. управлявала  л.а. „Шкода Октавия” с рег. № СА6138 РМ,  собственост на „Интерлийз Ауто” ЕАД, гр. София, със скорост 88 км/ч, при ограничение за населено место на скоростта от 50 км/ч. Скоростта била засечена,  фиксирана с Трафик радар   ТР -4Д с фабр.№ 527/07 и заснета със система Трафик видеоконтрол ТФР1 –М  и показана на водача с клип № 4176. За констатираното нарушение е съставен АН с № 228 от 15.06.2010 година, подписан без възражения. На основание АН е издадено и обжалваното НП № 228 от  21.06.2010 година.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от приложените писмени доказателства по делото и гласните такива.

След преценка на всички доказателства по делото, съдът счита жалбата за неоснователна по следните съображения:

Описаните по АН и НП адм. нарушение, а именно –управление на МПС с  превишена скорост ,с 38  км/ч ,    н а д  разрешената, се потвърждават по безспорен начин от  писмените и гласни доказателства по делото. Приложен и приет към преписката е Списък и идентификационните номера на преминалите успешно последваща проверка – ПП средства за измерване –радарни скоростомери –радари, , Опис система за видео-контрол _№527, указания за експлоатация, Протокол относно работата на системата за видео-контрол,,протокол № 29 от 13.04.2010 на радарен скоростомер 527 с приложение към него,   Видеоклип № 4176, който по силата на чл. 189 ал. 7 от ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

 От показанията на свидетелят В., се установява ,че на процесната дата 15.06.2010 година е изпълнявал служебните си задължения , като бил назначен в наряд с негов колега Св. Д.. Проверките  били извършвани ПП-4 , км. 236+500 в с. Пробуда ,общ. Търговище и били за отчитане скоростта на движение на автомобилите. В 08.55 часа е  засечена скоростта на л.а. Шкода Октавия с рег. № СА6138РМ  ,движещ се посока Варна -София.  Скоростта на движение била фиксирана с техн. средство ТР4Д с фабр. № 527/07 и заснета със система за трифик видео-контрол с видеоклип № 2256. Водача П.К. бил спрян за проверка. На жалбоподателя били показани видеоклипа с данните от дата, час, рег. Номер на управлявания автомобил, разрешена скорост и скорост на управление в момента на засичане, отразена на клипа.За констатираното нарушение бил съставен АН, подписан от жалбоподателя без възражения. 

В жалбата се твърди, че описаното, като виновно извършено адм. Нарушение, не е осъществено или има съмнения в установяването, по отношение фиксираната скорост по отношение на управлявания от него автомобил ,както и техническата изправност на уреда, с който е засечена скоростта . Видно от изложеното по-горе, по делото са представени писмени доказателства относно извършени проверки на техн. средства, с които е засечена , фиксирана и заснета скоростта на автомобила на К. и  които следва да бъдат приети , като годни веществени доказателствени средства по делото.

НП № 228 от 21.06.10 г. е издадено при спазване процесуалните изискванията по ЗАНН. Видно от наложената глоба и отнемане свидетелство за управление на МПС за срок от един месец, последните са съобразени, като размер предвид фиксираното наказание, съгласно разпоредбата на чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП. Отнетите контролни точки са фиксирани в Наредба 1-1959 на МВР, при нарушение изискванията на чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДВп

Предвид гореизложеното, съдът счете, че визираното в НП нарушение е доказано по безспорен начин.

По гореизложените съображения, съдът счита издаденото НП за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 228  от 21.06.10 г. на Началник сектор ПП при ОД МВР, гр. Търговище, с което на П.М.К. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП   и на основание чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е  наложено  административно наказание  -“глоба” в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един  месец, като правилно  и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд, гр. Търговище.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: