РЕШЕНИЕ№49
гр.Оряхово, 01.04.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС – Оряхово, в публично съдебно заседание,
проведено на 29.03.2016г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Н.Крумова
при секретаря Г.Ц., като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№55/2016г. по описа на РС – Оряхово, за да се
произнесе взе предвид следното
Предявен е иск по чл.150
от СК от Х.В.Ш., ЕГН:**********, като законен представител и
майка на малолетното си дете Ванеса В. Петкова, ЕГН:********** и двете с постоянен адрес *** против В.П.П.,
ЕГН:********** ***, за изменение на присъдена с Решение №96/04.06.2007г. по
гр.д. №12/2007г. по описа на РС – Бяла Слатина издръжка, като се увеличи
размера й от 30.00 лв.на 105.00 лв. месечно, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от датата на падежа, до окончателното й изплащане,
считано от завеждане на делото, до настъпване на основания за изменяване или
прекратяването й.
В исковата молба се твърди, че са нараснали нуждите на детето Ванеса В. Петкова на 11 години, като необходимите средства за храна, облекло, училище са се променили и това обстоятелство допълнително оскъпява издръжката й.Променени са също така и социално – икономическите и нормативните условия в страната.В същото време се сочи, че ответникът П., баща на детето не я търси, не се интересува от развитието й и не дава никакви средства за издръжката му, като майката изцяло е поела грижите за детето и възпитанието му, създавайки добри условия за неговото развитие и живот.Сочи се също, че ищцата полага грижи и за двете по – малки сестри на Ванеса – Руми и Симона.
В исковата молба се посочва,
че с Решение №96/04.06.2007г., постановено по гр.д.№12/2007г. по описа на РС – Бяла
Слатина, ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето им Ванеса В.
Петкова в размер на 30.00 лева месечно, считано от влизане на решението в сила
до настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК се иска постановяване на предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.
В срока за отговор от
ответникът не е постъпил такъв.
От
събраният по делото доказателствен материал, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
На 15.12.2004г. е родено детето Ванеса
В. Петкова, видно от Удостоверение за раждане от ***г., изд. въз основа на Акт
за раждане №301/15.12.2004г. от Община Бяла Слатина ( л.4 ).
С Решение №96/04.06.2007г. на РС – Бяла
Слатина по гр.д.№12/2007г., упражняването на родителските права и
местоживеенето на детето Ванеса В. Петкова било определено при майката Х.В.Ш.,
в обитаваната от нея къща в с.Селановци, обл.Враца.Със същото решение бащата В.П.П.
бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето Ванеса В. Петкова, чрез
майката и негов законен представител – Х.Ш. в размер на 30.00 лева, считано от
влизане на решението в сила, до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
Представена е справка №156/22.01.2016г.
от ОУ „ Никола Й.Вапцаров “ с.Селановци, от която се установява, че Ванеса В.
Петкова е записана в дневна форма на обучение в книгата на подлежащите на
задължително обучение на страница 37 под №36 в пети клас на учебната
2015г./2016г..Отразено е, че през последните 12 месеца детето е посещавало
редовно учебните занятия.
От представената служебна бележка с
изх.№60/28.01.2016г., издадена от Агенция по заетостта, се установява, че Х.В.Ш.
е регистрирана като търсещо работа лице в ДБТ – Оряхово.
Приложени са и удостоверения за постоянен адрес на детето Ванеса В. Петкова с изх.№ПА – 13/25.01.2016г. и на майката Х.Ш. с изх. № ПА – 12/25.01.2016г. на Кметство Селановци, видно от което двете са с постоянен адрес ***.
От изготвения
социален доклад от Д”СП” – Оряхово е видно, че майката Х.В.Ш. полага изцяло грижи
по отглеждането и възпитанието на детето Ванеса В. Петкова.Посочено е, че детето не е лишено
от основните потребности от храна, облекло, подслон, здравни грижи и
задължително обучение, че посещава редовно учебните занятия, няма безпричинни
отсъствия, има приличен външен вид и видимо поддържана лична хигиена.Сочи се,
че детето е видимо спокойно в добро здравословно състояние.В дома си в
с.Селановци разполага със собствена стая.В заключение е изразено мнение, че
искът е основателен и че следва двамата родители да осигурят издръжка на
детето.
От така изложената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
По допустимостта
Съдът намира, че иска е процесуално
допустим, което налага разглеждането му по същество.
По основателността
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира иска за основателен.
Разпоредбата на чл.143,
ал.2 от СК визира, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си.Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи.Чл.142, ал.2 от СК вменява безусловно
задължение на родителя да заплаща на детето си месечна издръжка една четвърт от размера на минималната работна заплата.
Към момента на
подаването на исковата молба - 05.02.2016г., размерът на
минималната работна заплата е определен с Постановление №375/28.12.2015г. на МС за определяне нов размер на минималната работна заплата
за страната на 420.00 лева. Последното налага извода, че минималният
размер на издръжката по чл.142, ал.2 от СК към настоящият момент е 105.00 лева.
Разпоредбата на чл.150 от СК предвижда
възможност за изменение на издръжката при изменение на обстоятелствата.Касае се
до обстоятелства, въз основа на които е била определена издръжката, т.е.
относно нуждата от издръжка и възможност за доставяне на издръжка.
С оглед социално - икономическата обстановка в страната като цяло, съдът намира, че са налице основанията за увеличаване на издръжката. Налице е трайно съществено изменение на нуждите на издържания по смисъла на ПП на ВС №5/1970г..Настъпили са промени в обстоятелствата, при които размерът на издръжката е бил формиран.Тези изменения имат траен и продължителен характер, от които може да се направи обоснован извод, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства / в този смисъл Р.№ 2469/1971г. на ІІ г.о. на ВС /. Нарастването на потребностите на детето се определя, както с оглед изминалия период от време от определяне размера на предишната издръжка, така и с оглед възрастта му, при която бързо нарастват духовните и материални потребностите на децата, респ. и разходите по тяхното задоволяване, като стойностен израз на тези потребности.На ненавършилите пълнолетие деца родителят дължи издръжка безусловно, независимо дали е трудоспособен или дали може да се издържа от имуществото си / за разлика от издръжката по чл.144 от СК /. На детето Ванеса В. Петкова следва да се осигурят необходимите битови условия и средства, които да му гарантират нормален живот и развитие.Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и непосредствените грижи на родителя, на когото са предоставени за отглеждане и възпитание децата.
От друга страна не са налице доказателства за настъпили промени във
възможностите на родителя, дължащ издръжка.Същият не ангажира доказателства за актуалните си доходи, но предвид
трудоспособната му възраст, съдът приема, че същият може да реализира доходи
поне в размер на минималната работна заплата за страната- 420.00 лева.
Грижата за
непосредственото отглеждане и възпитание на Ванеса е поела изцяло майката, без
прякото участие на ответника. Съдебната
практика е постоянна в становището си,
че издръжката се определя за един бъдещ период от време и целта й е да задоволи
максимално нуждите на детето, съобразявайки и възможностите на родителите.Във
всички случаи обаче приоритетът е интересът на детето.
Въз основа на тези обстоятелства, съдът
намира, че е налице трайно и съществено изменение на обстоятелствата, при които
е определен първоначалния размер на издръжката, което е предпоставка за
уважаване на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК.Искът
е доказан по основание.
Увеличените
нужди на детето обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка.
Размерът на издръжката се определя по правилата на чл.142 от СК - според
нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което
я дължи. Съгласно чл.142 ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата, без да е определен максимален размер.При минимална работна заплата от
420.00 лева, минималният размер на издръжките от 01.01.2016г. е 105.00 лева.
Безспорен е факта, че родителите следва да заплащат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. Неоспорим е и факта, че
ответникът е в трудоспособна възраст и е длъжен да заплаща средства, нужни за
издръжката на детето му.Съдът намира, че ответникът, предвид данните по делото
е в състояние да заплаща издръжка в
размер на минималния,установен от закона, а именно - 105.00 лева, при което
иска се явява основателен и доказан и по размер.
Съгласно
т.21 от Постановление №5 от 16.11.1970г. на Пленума на ВС, началният момент на
увеличението или намалението на издръжката по чл.86 от СК /отм./, сега чл.150
от СК е от деня на предявяване на иска, поради което в конкретният случай,
издръжката следва да се присъди от 05.02.2016г.
Предвид
разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със законната
лихва върху всяко просрочено задължение, считано от първия ден на месеца
следващ този, за който се дължи.
Следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
С
оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Оряховският районен съд сумата в размер на 108.00 лева, представляваща държавна
такса 4% върху тригодишните платежи върху увеличения размер на издръжката,
ведно със законната лихва върху държавни вземания, считано от влизане на
решението в сила до окончателното изплащане на сумата.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
на основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 от СК размера на издръжката, определена с
Решение №96 от 04.06.2007г. по гр.дело №12/2007г. по описа на РС – Бяла Слатина
и платима от В.П.П. ***, ЕГН:**********
на детето Ванеса В. Петкова, ЕГН:**********, действаща чрез своята майка
и законен представител Х.В.Ш., ЕГН:********** ***, като я увеличава от 30.00
лева / тридесет лева / на 105.00
/сто и пет / лева месечно,като
ОСЪЖДА В.П.П. ***, ЕГН:**********
да заплаща на детето си Ванеса В. Петкова, ЕГН:********** чрез нейната майка и
законен представител Х.В.Ш., ЕГН:********** ***, месечна издръжка в размер на
105.00 / сто и пет / лева, считано от датата на предявяване на иска -
05.02.2016г. до настъпване на причини, които да обусловят изменение или
прекратяване на правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното плащане на задължението.
ПОСТАНОВЯВА
предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА В.П.П. ***, ЕГН:**********
да заплати по сметка на Оряховския районен съд сумата в размер на 108.00 лева,
представляваща държавна такса 4% върху тригодишните платежи върху увеличения
размер на издръжката, ведно със законната лихва върху държавни вземания,
считано от влизане на решението в сила до окончателното изплащане на сумата.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок считано от 12.04.2016г..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: