№ 1079
гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата Р. П. Ш. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, се явява лично и с адв. Т. В. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът С. Е. Ш. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За него се явява адв. Г. Г. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 176 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА Р. П. Ш. по зададените от адв. Г. въпроси в
предходното с. з.
На ищцата се разясни разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК
При какви обстоятелства останахте да живеете в имота и имала ли
сте съгласието на ответника да остане в имота към онзи момент?
1
Р. Ш.: Омъжена съм от 1989 г. Отидохме в Доминиканската република
към 1999 г. Той пожела да остане там, а ние се прибрахме в България с детето
ни. Имахме лични проблеми, но те не са за този случай. Всъщност ние изобщо
не сме говорили по този въпрос аз да остана там.
Кога е построена къщата, в която сте останала да живеете - дали е
по време на брака?
Р. Ш.: Къщата е построена може би 1986 -1987 година. Построена е
преди да се оженим.
Кога за последно сте осъществявала контакт с бившия си съпруг и
по какъв повод?
Р. Ш.: Миналата година когато той си дойде за един месец. Той си
дойде в тази къща. Аз му дадох ключ, той нямаше нищо, нямаше къде да
живее.
АДВ. Г.: Когато се видяхте преди една година с бившия ви съпруг
говорихте ли нещо за къщата?
Р. Ш.: Всъщност, не сме говорили за къщата.
АДВ. Г.: Вие самата не предложихте ли тази къща да остане за вас?
Р. Ш.: Аз винаги съм живяла в тази къща, но аз не искам цялата къща -
искам половината. Поддържала съм я и се страхувам той да не вземе да я
подари или продаде.
АДВ. Г.: Колко деца имате от бившия ви съпруг?
Р. Ш.: Имаме едно дете – син. Синът ми има контакти с баща си.
АДВ. Г.: Какви са намеренията на бащата към сина ви?
Р. Ш.: Не знам. Той има още едно дете от друг брак. В къщата живея от
1989 г. освен през трите години, в които съм била в Доминиканска република.
Последно съм била в къщата преди 4 години, защото майка ми имаше
здравословни проблеми.
Изслушването приключи.
АДВ. В.: Водим свидетелите, да пристъпим към техния разпит.
АДВ. Г.: Не възразявам, да пристъпим към техния разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. М. К. – родена на 06.12.1957 г. в с. Сестримо, живуща в с. Габровица,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. КРЪНЧЕВА: Колежки сме с Р., познавам я от много години. Тя
започна около 1990 г. работа в Габровица в училището, докато го затвориха е
работила там. След това започнахме заедно с нея в с. Момина клисура и после
и там затвориха училището и оттам аз започнах тук в Пазарджик в училище
„Г. Б.“, а тя започна в гр. Септември. Знам това защото пътувахме заедно до
2016 г. някъде. Тя живее и се прибираше в Белово. Живее в къща с двор,
защото ние садихме домати на село и съм й давала. Даже мъжът ми й е давал
домати. Тя се грижи за сина си. Със сина си живее там в Белово. Мъжът й
беше някъде навън в чужбина. Към първия етаж има вътрешни стълби в
къщата й, защото си спомням, че имаше едно наводнение и търсеше
съдействие. Обажда се тогава вкъщи, беше събота и неделя. Гараж има, навес
за дърва. През годините не знам някой да е оспорвал собствеността й за
къщата. За мен тя си е собственик на къщата, защото тя се грижи за къщата,
мъжът й беше навън. Сега не знам той къде е и затова казвам в минало време
„беше“. Освен нея сигурно синът й има ключ за къщата.
Не знам Р. кога се е развела с мъжа си. Споделяла ми е, но не мога да
кажа точно кога. От 1990 г. и след това Р., около 2002 г. затвориха
училището и мъжът й беше заминал за Доминиканската република и тя тогава
сподели с нас, чудеше се дали да отиде при него или да остане в училището.
Аз й дадох съвет да отиде и мисля, че тя отиде за известно време. От 1990 г.
до 1999 г. не мога да кажа дали съм го виждала нейния мъж. Той работеше в
Съвета в гр. Белово и точно с дати не мога да кажа. Виждала съм го този мъж
точно като работещ в Общината. Той работеше в читалището. Познавам го
така просто съпруга й. Не си спомням точно кога работеше в читалището. Със
сина на Р. сме ходили заедно на лагер. Мисля, че той сега е навън, в
Германия ли е, но е там от няколко години, не мога да кажа точно от кога е
там.
3
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. С. К. – роден на 28.07.1961 г. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Познавам Р. Ш. повече от 10 години покрай общи познати се
запознахме. Ние сме ходили у тях в Белово в къща и аз съм участвал в
ремонти там, защото къщата е стара някъде около 1980 г. е правена и имаше
нужда от поддръжка. Към къщата има двор около 150 квадрата, има гараж,
където сме складирали материали. Бяхме една група общи познати и Р. ни
каза, че има нужда от ремонт и ние отидохме да го направим. За тези ремонти
не знам дали е искала разрешение от някой друг. Тя има ключ за този имот.
Друг дали има ключ не знам, не съм бил толкова заинтересован кой има
достъп до този имот. За нас беше важно ние да имаме такъв. Не съм виждал
друг там да се разпорежда с този имот освен нея. Не съм чул или видял някой
да оспорва собствеността й.
Може и повече от 10 г. да се познаваме с Р.. Аз съм учител по
образование и чрез общи познати се запознахме. Ние сме ходили в Белово с
мои колеги, правили сме ремонти. Събирали сме се компания и сме ходили
рядко на гости там. Лятно време сме ходили на Белово на по-хладно. Р. знам,
че има син, показвала ни го е снимки. Той е зад граница доколкото знам.
Честно да ви кажа от мои познати знам, че има съпруг, но не са ни били
такива отношенията с нея, че да знам какъв й е семейния статус. Последно
съм ходил в Белово миналата година, може би по това време. Тя имаше много
проблеми с покрива, който трябваше да се уплътнява, че имаше течове.
Къщата си личи, че е поддържана, но сам човек, сама жена трудно успява да я
поддържа. Честно да ви кажа дори не си спомням дали съпруга й е идвал
миналата година, аз не го познавам. Питал съм я защо тя се занимава сама и
тя ми е отговаряла, че няма кой, защото това все пак си е мъжка работа.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
4
АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Държа на информацията от Община Белово и ще ви моля да ги
задължите. Във връзка с разпита на свидетелите, към момента виждам в
справката от ЕСГРАОН, че има родство положение на ответника. Виждам, че
той има брат в Белово и затова правя доказателствено искане неговия брат да
бъде призован и разпитан като свидетел по делото, тъй като имаме ново
настъпили обстоятелства.
АДВ. В.: Аз възразявам на това искане. На първо място има преклузия.
Нямаме никакви нови данни и тук не изследваме нещо коренно различно от
това, което е посочено в ИМ. Даже фактически ако трябва да подходя, по
такъв тип дела не е от много голямо значение колко е дълъг периода на
владение, а същественото е да има 10 години. Това искане дори и да се
приеме, че не е преклудирало и има нови обстоятелства, считам същото за
неотносимо.
АДВ. Г.: Говорим за давностно владение, което вие твърдите, че не е
прекъсвано в продължение на 10 години. Считам, че до момента не се доказа
това и се въведоха нови обстоятелства от тези посочени в ИМ. Там
твърденията са, че няма контакти със съпруга си, че живее в Германия и така
нататък. А сега от самата ищца разбираме друго.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде изпратено
напомнително писмо до Община Белово във връзка с изисканите на
основание чл. 192 от ГПК документи в предходното с. з., като им се укаже в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят исканите
документи.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че ако не изпълни
дадените указания на съда ще му бъде наложена глоба.
Настоящият съдебен състав намира за допустимо и основателно
направеното искане от адв. Г. в качеството на свидетел да бъде допуснато
лицето Д. Е. Ш. - брат на ответника, което е констатирано с изисканата
справка от ЕСГРАОН.
Във връзка с горното следва да бъде изготвена справка за постоянен и
настоящ адрес на Д. Е. Ш., на които същият да бъде призован за датата на
следващото с. з.
5
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Д. Е. Ш..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.09.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата и час ищцата уведомена от днешното с. з., ответникът – уведомен чрез
особения си представител, свидетелят - при режим на призоваване след
постъпване на справката от НБДН.
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горепосочения смисъл до Община Белово.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6