№ 417
гр. Б. , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500308 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.278 от ГПК във връзка с чл.410 и сл. от ГПК и е
образувано по частна жалба, подадена от „Е.П.“ ООД, ЕИК ..., седалище и адрес на
управление гр.П., ул.“М.Г.“ .... чрез пълномощник адв.В.Т. срещу разпореждане №
91095/08.02.2021 година, постановено по ч.гр.д. № 2632/2020 година по описа на Районен
съд-гр.Б..
Твърди се в жалбата, че атакуваното разпореждане в частта, с която е постановен отказ да
се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя „Е.П.“ ООД, ЕИК ... срещу длъжника С. Т.
Ч., ЕГН********** е незаконосъобразно, немотивирано и постановено в разрез с
материалното и процесуалното законодателство. Конкретно сочи, че С.Ч. е поръчител по
договор за покупка на стоки и горива, сключен между „Е.П.“ ООД, ЕИК ... в качеството на
продавач и „...“ ЕООД в качеството на купувач. Твърди, че С.Ч. в качеството си на
физическо лице е закупувал от заявителя „Е.П.“ ООД, ЕИК ... стоки и горива, във връзка с
което последният има неудовлетворено вземане от купувача. В жалбата се навеждат
твърдения, че заповедният съд е извършил всички необходими действия за лично връчване
на издадената заповед по чл.410 ГПК на длъжника Ч., а след надлежно проведена процедура
по чл.47, ал.1-ал.5 от ГПК заповедният съд незаконосъобразно е отказал да издаде
изпълнителен лист срещу длъжника- физическо лице С.Ч., само на основание, че книжата са
връчени по реда на чл.47, ал.5 ГПК. С изложеното обосновава искане за отмяна на
разпореждане № 91095/08.02.2021 година, постановено по ч.гр.д. № 2632/2020 година по
описа на Районен съд-гр.Б. в частта, с която е постановен отказ да се издаде изпълнителен
лист в полза на заявителя „Е.П.“ ООД, ЕИК ... срещу длъжника С. Т. Ч., ЕГН**********,
както и да се дадат насоки на заповедния съд за издаване на изпълнителен лист срещу
лицето. Претендира съдебни разноски.
Съдът, след като обсъди материалите по ч.гр.д. № 2632/2020 година по описа на Районен
съд-гр.Б., както и доводите на жалбоподателя, прави следните констатации и изводи:
Производството по ч.гр.д. № 2632/2020 година по описа на Районен съд-гр.Б. е
образувано въз основа на заявление по чл.410 ГПК, подадено от „Е.П.“ ООД, ЕИК ...,
седалище и адрес на управление гр.П., ул.“М.Г.“ .... чрез пълномощник срещу „...“ ЕООД,
1
ЕИК ..., представлявано от С. Т. Ч. и физическото лице С. Т. Ч., ЕГН**********, за сумата
от 403.47 лева, представляваща сбор от неплатени задължения, за които са издадени
фактури. Заповедният съд е счел заявлението за допустимо, редовно и основателно, поради
което е издал заповед № ... година, с която е осъдил длъжниците солидарно да заплатят на
заявителя претендираната от последния сума. Препис от заповедта е надлежно връчен на
длъжника „...“ ЕООД, ЕИК ... на 09.12.2020 г., а на длъжника С.Ч. – при условията на чл.47,
ал.1-5 ГПК, на 02.02.2021 г. В законоустановения едномесечен срок длъжникът –
юридическо лице не е подало възражение по чл.414 ГПК. Във връзка с посоченото
заповедният съд е постановил разпореждане № 91095 /08.02.2021 година, с което е
разпоредил: издаване на изпълнителен лист срещу длъжника „...“ ЕООД, ЕИК ... за сумата
по процесната заповед по чл.410 ГПК ; да се укаже на заявителя „Е.П.“ ООД, ЕИК ...
възможността да предяви на основание чл.422 ГПК във връзка с чл.415, ал.1, т.2 ГПК
установителен иск срещу длъжника С. Т. Ч. за вземането по процесната заповед за
изпълнение като довнесе дължимата държавна такса. Съдът е указал на заявителя
последиците от непредявяването на иска, както и правната възможност да обжалва
постановения акт в частта за издаване на изпълнителен лист. Препис от разпореждане №
91095 /08.02.2021 година е връчен надлежно на заявителя на 22.02.2021 година. На
08.03.2021 година заявителят „Е.П.“ ООД, ЕИК ... е депозирал по ч.гр.д. № 2632/2020 година
по описа на Районен съд-гр.Б. частната жалба, въз основа на която е образувано настоящото
производство. На 19.03.2021 година пред заповедния съд е представен препис от искова
молба вх. № 13368/18.03.2021 година по описа на Районен съд-П., обективиращ
установителна претенция на заявителя срещу длъжника С.Ч. за вземането по процесната
заповед за изпълнение.
При така установеното от фактическа страна съдът счита частната жалба за недопустима и
като такава следва да я остави без разглеждане, а делото следва да бъде прекратено. Изводът
се налага предвид обстоятелството, че с атакувания съдебен акт не е постановен отказ за
издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника-физическо лице С.Ч.,
т.е. не е налице произнасяне по смисъла на чл.407, ал.1, предл.второ ГПК, с което се
отхвърля молба на жалбоподателя, което обуславя липсата на правен интерес за страната от
обжалване на разпореждане № 91095 /08.02.2021 година.
Поради горното съдът счита за ирелевантни наведените в жалбата доводи и възражения
срещу атакуваното разпореждане и като такива не ги обсъжда.
При този изход на делото искането на жалбоподателя за съдебни разноски е
неоснователно и ката такова следва да се остави без уважение.
Водим от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба, подадена от „Е.П.“ ООД,
ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.П., ул.“М.Г.“ .... чрез пълномощник адв.В.Т.,
адрес гр.П., ул."Ст.В." ..., офис ... срещу разпореждане № 91095/08.02.2021 година,
постановено по ч.гр.д. № 2632/2020 година по описа на Районен съд-гр.Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. ...08/2021 година по описа на Окръжен съд-Б..
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-С. в едноседмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3